ys1937

**

    本文作者本人是奥数赛里滚出来的，进了北大，又在北京从事奥数赛课外辅导，因此，在他看来，中国的学生学得太多。
    事实上，从全国来看，真正接受大量的奥数训练的中小学生还不是很多。
    因此，要讲中国的数学教材如何深奥，可能还是一种误解。
    其实，在中国，不论你把数学教材砍得怎样简单，由于现行教育制度下，千军万马，都得通过高考这一独木桥，尽管现在高校录取的问题已明显地不大成问题了，但是，由于“好的”教育资源的缺少，想进入“好的”大学仍然是多数家长、学生的希望，而教育的要求也由此而引起了。
    不论你教材编得怎样简单，要想考好，就得加码，这就是问题的根源。而这是教材、大纲所无法限制的。
    文章作者可能在美国耽得时间长了，忘记了这一“中国特色”了。

ys1937

    假如社会环境能够让普通蓝领工人也觉得挺有脸面，不是一窝蜂的考大学一条路的，比如我当木匠的那个时代，那么连我们当时中学的数学深度也用不了。记得当时学到三角函数为止，实际上班级里绝大多数人都学不了。
老木匠 发表于 2012-9-14 22:50

**

    木匠大叔这话有理。
    早年曾经读到过一段话，说在美国，教授和工人间的收入差距并不很大，不知确否。
    还想对木匠大叔的话补充二点：
    1、 学数学，目的并不是“急用先学，立杆见影”，而是要培养思考能力。
    2、 中国现在最缺少的是“蓝领”——技术工人，什么时候中国的“技术学院”吃香了，能真正学到“吃饭”本领了，技术学院的学生没毕业就被招聘了，中国的教育问题也就基本解决了。

ys1937

技术学院的毕业生目前的确是还没有毕业就被预订的，但是招生却很困难。学生家长的观念一下子改不过来。另一方面，人总有利益最大化的动机倾向的。
psyzjs 发表于 2012-9-15 13:40

**

    这话说对了，我们不是讲“舆论导向”吗？
    那如果我们的“舆论导向”和以前的尊师重教一样，宣传尊技术重灰领（技术工人），经过一段时间，加上“有技术的工人报酬不低于甚至高于知识份子”（如同老美），那么，这“利益最大化”岂不成了。
    其实，中国人的“利益最大化”也是一直在变的：上世纪五十年代是女青年嫁南下干部，六、革十年代是参军，八十年代是知识份子吃香…………

    记得上世纪七十年代末，我在农村，一次去上海看望老同学，他拿出一块芯片来，给我看，说“中国人理论上其实没大问题，就是技术不过关”，今日中国，其实仍然是这个问题。为什么“龙芯”、“汉芯”……闹笑话，说穿了还是中国没有高级的技术力量。

ys1937

**

    知我者，庙里扫地和尚也。
    谢了。

ys1937

知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。

不谢。走好。
psyzjs 发表于 2012-9-15 15:05

**

    快了快了，快走了。