杨林

陆俨少的画，可以作为了解传统的一个很好窗口，尤其是80年带以前的绘画。本来是位很不错的画家，可惜被市场炒过头了，反而被学术界有些众口一词地轻而视之，这大概也是对那些别有用心的家伙的一个报复。晚年的画有些作茧自缚，山体与树木都成千篇一律的几个定式，简直比版画还板滞，不过云水的处理还是值得称道，尤其是画水，曲里拐弯的一根线下来，有秩序地律动着，活力十足，这样就把他的画救活了。

ironland

27# 杨林
觉得徐悲鸿最好的是素描习作。
油画和国画都有些呆。国画更少些笔墨意趣。这楼里的马让人想起一些钢笔和水彩混用的现代素描。他的履历里，文化课学得不多？

潘、傅、陆和齐白石放一起，明显有学院气。好像齐白石是凭了一派天真烂漫的直觉在画画。

杨林

27# 杨林
觉得徐悲鸿最好的是素描习作。
油画和国画都有些呆。国画更少些笔墨意趣。这楼里的马让人想起一些钢笔和水彩混用的现代素描。他的履历里，文化课学得不多？

潘、傅、陆和齐白石放一起，明显有学院气。好像齐白石是凭了一派天真烂漫的直觉在画画。ironland 发表于 2012-12-16 16:14

我也喜欢徐悲鸿的素描，徐的素描很有一些中国文人画的感觉，文人画有一些是非常讲造型准确的，甚至明暗的处理都极其到位，这并不影响它的诗意性。徐的素描造型准确，且线条轻盈松活，有一股透明感，倒像是文人画，他的国画和油画都没达到这个境界。至于徐悲鸿的文化修养，那是没问题的，从他的书法和可见的诗词、文字可以清楚看到。他的最大问题是在某些事情上心胸不开阔，好听点是原则性太强（有些是政治标准），比如必置刘海粟于死地这事，显得挺政治恐怖。艺术家热衷政治，画不会画得很轻松。

齐白石的天真烂漫加认真执著，使得他在艺术上纵横捭阖，无往而不胜。就像他作诗，几乎已经被他的老师王湘绮判了死刑，说成是薛蟠体，可他惭愧归惭愧，诗还是照做不误，并保持自己半文半白的风格，到最后，其诗的成就毫无疑问还是胜出乃师很多。

杨林

看谢稚柳的绘画，我总会联想到另外三个画家，张大千、吴湖帆、陈佩秋。张大千是谢稚柳的老师，我认为张大千一定是个好老师，谢稚柳大概也是最对得起老师的学生。张大千太多能，山水、花鸟、人物、走兽无所不画，同时还大造假画，时间和精力有太多分散，因此个人风格的建立没能够倾尽心力，即使有风格形成，其格调也难说很高，更不要说达到什么大师的标准。谢稚柳专在宋元山水上下功夫，其笔墨之厚实，意境之绵长，实在张大千之上。如果没有吴湖帆作对比，谢稚柳的山水画说不定还真能人五人六地说成承上启下继往开来，最起码也应该说是继承了传统文化的一部分精髓，可千不该万不该当年同在海上还有个吴湖帆，乍一看，两人的画是一个路数，可无论是家学，还是个人修养，还是绘画的技术、格调，谢稚柳都无法望吴湖帆之项背，何况吴湖帆岁数比他大，出道比他早，因此一下就把谢稚柳逼得贬值了。谢稚柳也画花鸟画，尤其喜欢画荷花，可与张大千一比，实在是该擦屁股，或者揍屁股。这也罢了，不成器的学生多了，也不差他一个。可他不该又教了一个好学生，后来成了他的老婆，陈佩秋。陈佩秋的花鸟画清新雅致，有些构图还称得上别出心裁，相比之下，谢稚柳显得很俗很土。最不该陈佩秋的字也写得比谢稚柳好，这使我们的大学者大鉴定家颜面尽失。说来说去，这样比较是不合适的，“人比人得死，货比货得扔。”何况，不同的眼光不同的标准，看同一事物的结论会正好相反。厚道，还是要厚道些。

遛遛弯儿

杨林

1949年之后，以西安为活动中心，以陕北高原为题材，形成了一个长安画派，领导者是赵望云，中坚力量是石鲁、何海霞、黄胄等人，赵望云、石鲁、黄胄都是天才型的画家，天才型画家的标志就是绝不甘于照猫画虎，绝不满足于掌握传统，一定要创新。从创新的意义上讲，石鲁走得最远，中国画以前从未涉及的题材——黄土高原，被他画得有声有色，看着令人激动。如果去除强加上去的政治含义，石鲁所表现的黄河沿岸风景，称得上了不起的绘画。石鲁也是一位一度被神话的画家，他生性倔强，才华横溢，绘画之外还写了个电影剧本《刘志丹》，惹了大祸，文革前就被抓了起来，一度被迫害至精神分裂，文革中差点被判了死刑。文革后出狱，石鲁的健康时好时坏，绘画作品上也可以看到理智与疯狂的交替出现。由于精神失常，石鲁画了很多符号堆砌的绘画作品，他自己称之为古印度梵文一类的东西，但作品的整体大多还是具象有形的。由于他晚年的这些画，石鲁被有些评论者说成了神。

杨林

杨林

水笺

国画还是比不上西洋画哈，它太单调鸟~~：）

杨林

国画还是比不上西洋画哈，它太单调鸟~~：）
水笺 发表于 2012-12-18 22:56

单调与丰富要看怎么讲，如果仅就古典绘画而论，无论题材、表现技法、内涵思想，东西两家各有擅场，难分高下。进入现代绘画之后，中国画从观念到手段都有些跟不上，这倒是事实。

施国英

一路看下来，石鲁的画最生猛，最生机勃勃。看来，艺术家还是越神经越有才华~~

杨林

黄胄，原名梁黄胄，他还有位堂兄叫梁斌，是《红旗谱》的作者。黄胄在民间的名声之大，堪与齐白石、徐悲鸿比美，原因是会画驴，他的驴，齐白石的虾，徐悲鸿的马，几乎到了家喻户晓的程度。可黄胄打动我的作品，绝对不是毛驴。是他的速写，他速写中的女人形象。黄胄的速写线条充满性感，因此他的作品不可避免地性感十足，他是同时代画家中最能够深入欣赏和表现人体美的画家了，虽然我从没见过他画裸体女人（大概他也没怎么画过，他没进过专业美术院校学习过一天）。他所画的新疆人物写生，以及为《红旗谱》做插图画的中原村姑形象，成为一个时代人性美的典范。文革期间，有人敏锐地发现，黄胄的画涉黄，画里的女人穿什么样的衣服也会暴露人体的曲线美。人家说的是对的，看黄胄画的女人脸蛋，也会使人浮想联翩的。这同时证明，爱美之心的确人人有之，可叫人难以理解的是，这些人为什么要用极残忍的手段对待美呢？在无比正确的领导之下，我们这个民族真是病得不轻。黄胄害怕他的画会给他带来更多的灾难，文革到来后，亲手将几万张速写手稿一张张地烧掉了，这些手稿其实是他作品的菁华。

杨林

水笺

[quote]黄胄，原名梁黄胄，他还有位堂兄叫梁斌，是《红旗谱》的作者。黄胄在民间的名声之大，堪与齐白石、徐悲鸿比美，原因是会画驴，他的驴，齐白石的虾，徐悲鸿的马，几乎到了家喻户晓的程度。可黄胄打动我的作品，绝对不 ...

-------------------------------------------
说得对，小时候过年去新华书店买年画，我就挑他的作品，原因就是好看，，驴子和女人都好看，顾盼生辉的感觉，其实我也不懂得艺术什么的。

杨林

一路看下来，石鲁的画最生猛，最生机勃勃。看来，艺术家还是越神经越有才华~~
施国英 发表于 2012-12-19 12:47

艺术家越神经越有才华，还是有才华的艺术家容易神经，这是个不好下结论的问题。

杨林

于非闇是我看不懂的画家，但对他的印象特别深，回想原因，其实就是那张《玉兰黄鹂》的工笔画。很年轻的时候没看到宋画，看到于非闇的这张代表作，便深深佩服，为之倾倒。后来看过他很多作品，没有留下深刻印象的，再后来经常见到他徒子徒孙的作品，俞致贞、龚文桢、金鸿钧等等，越发讨厌这一派的画法了。我并不是讨厌工笔画，我是讨厌他们把宋画的生命精神全丢了，把院体画彻底变成了匠人画。于非闇祖上是汉人，后来自己主动改成了满族，因为他母亲是满族宗室，姓爱新觉罗，他的妻子也是爱新觉罗氏，因此他觉得自己可以是宗室。于非闇大概难以算得上天才型画家，当年张大千看他的画时给他指了条明路，叫他专攻宋代院体工笔花鸟，他照做了，并练就了一手宋徽宗的瘦金体书法，后来还真成了。

Sophie

e ，那个国画其实是很好的，只是后人玩儿的有些丢人是真的。那谁那一树枇杷让我半天无语，竟然没有一个颜色一致，又没有一份认真刻意的样子。讲真的当代现代的国画家就水平而言是真的不能跟那些死很久的人比…………
严重佩服小小年纪就画写意的人，敢做。

亦工亦农

也是一路看下来，禁不住想问楼主:傅抱石那种破麻缠黑心棉的大山画法（大概就是声名赫赫的抱石皴吧），他自己能复制个一模一样的吗？我指的是乙酉三月中那一张。

杨林

也是一路看下来，禁不住想问楼主:傅抱石那种破麻缠黑心棉的大山画法（大概就是声名赫赫的抱石皴吧），他自己能复制个一模一样的吗？我指的是乙酉三月中那一张。
亦工亦农 发表于 2012-12-19 21:36

抱石皴还是皴法的一种，要说有多大突破，我觉得看看石涛的某些画就可以得出结论。我的看法是，傅抱石虽然没有改变中国画的根本，但的确可以说是长出了新枝芽。林风眠、关良才是从根本上改变中国画的画家。关于复制的问题，国画中的写意画很难复制，这不同于工笔画，离开那个即时即地的主客观条件，再画可能就是另外的东西。写意画的价值也就在这里，偶然性当中才会产生极致的东西。当然，偶然不必然产生极致作品。其实有些油画也是不可复制的，比如梵高有些激情四射的作品，更不要说波洛克那样的抽象随机作品了。

施国英

艺术家越神经越有才华，还是有才华的艺术家容易神经，这是个不好下结论的问题。
杨林 发表于 2012-12-19 14:19

是哦，有的艺术家光神经却缺乏才华。还有的是自以为天才，觉得天下人都应该迁就他而结果并没有，于是神经了~~

杨林

溥心畬是真正的满清皇室血统，不但是直系贵族，还曾经参加过皇帝接班人的面试甄选，最后可能是因为太聪明没被选中。他小时生长在恭王府，有条件接触很多历代书画真迹，加上他天资好，领悟力强，因此清皇室也终于出了个拿得出手的大画家，可以弥补一下他们那不争气的“乾隆爷”因附庸风雅乱写乱题所丢掉的颜面。溥儒是真正的文人画家，诗书画三绝，且气象高古，直接宋元。在晚清民国时代，画坛是南派和海派的天下，画宗北派简直就是自寻死路，可溥儒却绝处逢生了，这不能不说是个奇迹。说溥儒是最后一位真正的文人画家，可能有些人会不服气，但这没用的，首先是没有直接师承（师徒相授）这一点上别人比不了，另外人家一生的专业都不在绘画上，纯粹的业余身份，更是职业画家不好比。说到溥心畬，我同时想到的民国人物是辜鸿铭。两个人都学贯中西，都在德国取得过博士学位。溥儒是柏林大学生物和天文学的双博士。可这两个人最后都抛弃了西学的专业，一生都投入到中学的研究倡导上了。溥儒自许一生大部分精力在治理经学上，他最爱听人家称他为诗人或书家，不喜人称他为画家。辜鸿铭学识渊博，却爱出风头，以歪理邪说见长，语不惊人死不休。溥心畬同样博学，却温文尔雅不事张扬，实实在在以理服人。附带说一下，溥心畬还是个非常风趣的人，经常画恶作剧的风俗漫画，还画很好玩的鬼趣图。辜鸿铭与溥心畬都有老顽童性格。

遛遛弯儿

施国英

溥心畬是大气，不服都不行，起点高，见识过历代珍品，再加上自身的聪慧通透，轻轻松松就成为一代宗师，最喜欢这样的艺术家。

杨林

该说“南张北溥”的南张张大千了。张大千无疑是个才华横溢的画家，可以说几百年难出这么一个人，可几百年就出一个的人是很多的。严格说，每个人都是世不复出的。当然，这里说的是张大千的重要性，作为一个重要画家，徐悲鸿的评价是：“五百年来一大千”。可叫我看，中国画有没有张大千这么个人其实无所谓，他没有改变什么，没有为中国画增加什么东西，倒是使中国减少了几张古画。当然，我觉得这倒是好事，放在人家那里，既可以妥善保存，又可以弘扬我们的文化，比烂在我们的仓库里强。说张大千没有为中国画增加什么也是不对的，他造了不少假画，丰富了我们的传统文化宝库。从这个意义上，张大千又不是可有可无的画家了，他为古迹鉴定从业者出了很多难题，也增加了很多就业机会。其实，张大千的造假功夫并没有达到登峰造极的程度，有些事你是知道的，大家都装聋卖傻，假作真时真作假，假假真真，才好混饭吃。水至清则无鱼，真假太分明会使很多人失去饭碗。

张大千的画到底画得好不好，回答当然是肯定的，画得好。不但画得好，还受到那么多人民群众的欢迎，谁敢说不好。不敢说不好，那就说不喜欢，这个可以吧。我就是不喜欢张大千的画，也不喜欢他的字，也说不上喜欢他这个人。可话说回来，我也并不讨厌他的字，他的画，还有他这个人。还是那句话，作为一个画家，张大千的存在与否，对我来说没什么大意义。

杨林

遛遛弯儿

林夕依寒

改一句忘了是沈从文还是黄永玉滴话，画了一辈子，画得好是应该的，画不好是该打屁股的。
胡猜一下，张大千就是属于画得好，不用打屁股滴。
可他的聪明跟才华横溢还没有化为大智慧没能“感动”杨斑竹，结果就是不喜欢。介怪谁~介怪谁~介个怪谁呢~

ironland

张大千做的假画比他的自创好。自己的东西格不高，但假画却能有高古的味道。非常诡异。

水笺

看中国画更喜欢有题词的那种，更有意趣，有变化，篷荜生辉的味道~

杨林

张大千做的假画比他的自创好。自己的东西格不高，但假画却能有高古的味道。非常诡异。
ironland 发表于 2012-12-23 09:44

更加诡异的是，有些假画漏洞很大，假的很厉害；有些假画很真，真得可以实现超越。有时我都觉得是不是有两个张大千存在？有些假画如果不是有“大风堂”的收藏章，估计谁也不会怀疑是假画，他有本事造各种不同时期不同名人的书法题跋在假画上面，还假造很多印章，现在的高科技也难以想象。