[首发] 丹青之华——近现代中国画十二名家展

杨林

这是上个月在成都“四川博物馆”的一个展览，去看了两遍，第一遍赶上博物馆要下班，匆匆浏览了一下，觉得值得一看，又抽了半天时间仔细看，并把大多数作品拍了照片。回来以后就忘了这码事，今天想起来，找出整理下，贴一贴，复习复习。

杨林

我边整理边上，十二个人一百多幅照片，慢慢来，争取世界末日之前发完。

杨林

这幅巨轴太长，博物馆的玻璃柜根本挂不开，底下还卷了一截。我很怀疑去年4亿7千万那幅创中国画拍卖纪录的作品就是根据这幅作品来的。

杨林

杨兄辛苦。那幅题有《和平》的画不知道画的是什么，因此 觉得戏谑味十足~
水笺 发表于 2012-12-12 15:00

和平的寓意就像马上封侯（画个猴子骑在马上）、官上加官（大公鸡走在鸡冠花下）、福在眼前（一老叟盯着蝙蝠或蜘蛛看）一样，的确也包括些戏谑的成分在内。齐白石有时还把鸽子和苹果、花瓶画在一起，也是和平的意思。

杨林

尽管是天才，是大师，照样有平庸之作。这就是一幅根本不讲构图的作品，尽管左下角有只反方向游动的虾，还在鱼的下方加了几朵莫名其妙画蛇添足好像是云的东东，也救不了整幅画的板滞之气。九十四岁了，实际年龄也是九十+，毕竟老了，失控也是难免的。不过笔墨还是老辣。

杨林

喜欢后面这个
Sophie 发表于 2012-12-12 14:09

指的是花卉长卷吗？齐白石一生不喜画横幅作品，尤其不喜欢画长卷，每当画完类似作品，都感慨不已，号称破例破例，但绝不是平生第一次破例。

杨林

白石常见题材之一，鲶鱼。又好吃，又好画，喻意又吉利。画幅可大可小，可横可竖，随心惬意。

杨林

杨林兄好贴。

是在天府广场上的四川省展览馆吗？亲切的回忆~少年时代就住在那附近，举步可达，所以常去。据老成都们说，省展览馆本是三国时期蜀汉皇宫所在地，可惜修建成了苏联式样，还摆了一尊毛的塑像在那里，实 ...
闲云 发表于 2012-12-14 07:19

是四川博物馆，看起来挺现代的建筑，具体的位置在哪里我不是太清楚，院子挺大，附近有个送仙桥古玩市场。2009年改名叫：四川博物院，老邓题的馆名。

百度查了一下：四川博物院新馆（以下简称川博新馆）位于成都市青华路与浣花南路十字路口西南侧，北邻青华路，南面为规划的图书馆，东邻浣花南路，西侧是规划的白鹭洲公园，川博新馆正好处在青羊宫到杜甫草堂之间，属浣花溪历史文化风景保护区，川博新馆规划总用地58603.52㎡。

杨林

傅抱石的绘画称得上挥洒，酣畅淋漓粗枝大叶之外，高古典雅与清新妩媚互见。

杨林

我有时想，如果徐悲鸿不出国留学，而是一直在国内，他的画会是个什么样子？这事没有假如，只有现实存在。徐悲鸿就是煮了一锅中西混合的八宝饭，就他个人的绘画成就而言，无疑是了不起的，给几千年的中国画平添了一朵奇葩。他的绘画和民国时期的哪位大家相比，成就都毫不逊色。最低要求，他也比由西及中的郎世宁强上八百倍。可是，他有意把自己的成功经验进行推广，或者任由别人在学院强行复制，这事就有些糟糕，或者办得愚蠢之极。这一点上，他是个失败的教育家，无法与刘海粟、林风眠相比。

杨林

齐白石还像个包治百病的江湖郎中，什么病都敢治，什么活都敢揽，什么画都敢画，神奇的是，什么都画得挺好。铁弟说的对，齐白石真有温柔慈祥的一面，就像他的小气出了名一样，他的大方也是佳话频传的，看谁顺眼，就画幅画给人家。当年黄苗子到他家去拜访，在门口碰到送信的邮差，顺手就把一封信带了进去，齐白石一看是家乡来信，高兴得无以言表，非逼着黄苗子挑一幅画，还煞有介事地题上：苗子老弟从家乡带来书信云云。其实他何尝不知道那是邮差送来的。
傅抱石的双重人格还表现在喝酒不喝酒不是一个傅抱石，画画和当画院院长也不是同一个傅抱石。可有时一忘乎所以，就又回到那个傅抱石上了。他可以给毛泽东刻印章，也可以在课堂大讲特讲当年齐白石给蒋介石刻的那方“蒋中正”图章，好啊！吓得当时在场的所有人都目瞪口呆。
徐悲鸿吗，看在他的书法成就上，想否定他的国画成就，也不怎么好下口。

杨林

杨林

陆俨少的画，可以作为了解传统的一个很好窗口，尤其是80年带以前的绘画。本来是位很不错的画家，可惜被市场炒过头了，反而被学术界有些众口一词地轻而视之，这大概也是对那些别有用心的家伙的一个报复。晚年的画有些作茧自缚，山体与树木都成千篇一律的几个定式，简直比版画还板滞，不过云水的处理还是值得称道，尤其是画水，曲里拐弯的一根线下来，有秩序地律动着，活力十足，这样就把他的画救活了。

杨林

27# 杨林
觉得徐悲鸿最好的是素描习作。
油画和国画都有些呆。国画更少些笔墨意趣。这楼里的马让人想起一些钢笔和水彩混用的现代素描。他的履历里，文化课学得不多？

潘、傅、陆和齐白石放一起，明显有学院气。好像齐白石是凭了一派天真烂漫的直觉在画画。ironland 发表于 2012-12-16 16:14

我也喜欢徐悲鸿的素描，徐的素描很有一些中国文人画的感觉，文人画有一些是非常讲造型准确的，甚至明暗的处理都极其到位，这并不影响它的诗意性。徐的素描造型准确，且线条轻盈松活，有一股透明感，倒像是文人画，他的国画和油画都没达到这个境界。至于徐悲鸿的文化修养，那是没问题的，从他的书法和可见的诗词、文字可以清楚看到。他的最大问题是在某些事情上心胸不开阔，好听点是原则性太强（有些是政治标准），比如必置刘海粟于死地这事，显得挺政治恐怖。艺术家热衷政治，画不会画得很轻松。

齐白石的天真烂漫加认真执著，使得他在艺术上纵横捭阖，无往而不胜。就像他作诗，几乎已经被他的老师王湘绮判了死刑，说成是薛蟠体，可他惭愧归惭愧，诗还是照做不误，并保持自己半文半白的风格，到最后，其诗的成就毫无疑问还是胜出乃师很多。

杨林

看谢稚柳的绘画，我总会联想到另外三个画家，张大千、吴湖帆、陈佩秋。张大千是谢稚柳的老师，我认为张大千一定是个好老师，谢稚柳大概也是最对得起老师的学生。张大千太多能，山水、花鸟、人物、走兽无所不画，同时还大造假画，时间和精力有太多分散，因此个人风格的建立没能够倾尽心力，即使有风格形成，其格调也难说很高，更不要说达到什么大师的标准。谢稚柳专在宋元山水上下功夫，其笔墨之厚实，意境之绵长，实在张大千之上。如果没有吴湖帆作对比，谢稚柳的山水画说不定还真能人五人六地说成承上启下继往开来，最起码也应该说是继承了传统文化的一部分精髓，可千不该万不该当年同在海上还有个吴湖帆，乍一看，两人的画是一个路数，可无论是家学，还是个人修养，还是绘画的技术、格调，谢稚柳都无法望吴湖帆之项背，何况吴湖帆岁数比他大，出道比他早，因此一下就把谢稚柳逼得贬值了。谢稚柳也画花鸟画，尤其喜欢画荷花，可与张大千一比，实在是该擦屁股，或者揍屁股。这也罢了，不成器的学生多了，也不差他一个。可他不该又教了一个好学生，后来成了他的老婆，陈佩秋。陈佩秋的花鸟画清新雅致，有些构图还称得上别出心裁，相比之下，谢稚柳显得很俗很土。最不该陈佩秋的字也写得比谢稚柳好，这使我们的大学者大鉴定家颜面尽失。说来说去，这样比较是不合适的，“人比人得死，货比货得扔。”何况，不同的眼光不同的标准，看同一事物的结论会正好相反。厚道，还是要厚道些。

杨林

1949年之后，以西安为活动中心，以陕北高原为题材，形成了一个长安画派，领导者是赵望云，中坚力量是石鲁、何海霞、黄胄等人，赵望云、石鲁、黄胄都是天才型的画家，天才型画家的标志就是绝不甘于照猫画虎，绝不满足于掌握传统，一定要创新。从创新的意义上讲，石鲁走得最远，中国画以前从未涉及的题材——黄土高原，被他画得有声有色，看着令人激动。如果去除强加上去的政治含义，石鲁所表现的黄河沿岸风景，称得上了不起的绘画。石鲁也是一位一度被神话的画家，他生性倔强，才华横溢，绘画之外还写了个电影剧本《刘志丹》，惹了大祸，文革前就被抓了起来，一度被迫害至精神分裂，文革中差点被判了死刑。文革后出狱，石鲁的健康时好时坏，绘画作品上也可以看到理智与疯狂的交替出现。由于精神失常，石鲁画了很多符号堆砌的绘画作品，他自己称之为古印度梵文一类的东西，但作品的整体大多还是具象有形的。由于他晚年的这些画，石鲁被有些评论者说成了神。

杨林

杨林

杨林

国画还是比不上西洋画哈，它太单调鸟~~：）
水笺 发表于 2012-12-18 22:56

单调与丰富要看怎么讲，如果仅就古典绘画而论，无论题材、表现技法、内涵思想，东西两家各有擅场，难分高下。进入现代绘画之后，中国画从观念到手段都有些跟不上，这倒是事实。

杨林

黄胄，原名梁黄胄，他还有位堂兄叫梁斌，是《红旗谱》的作者。黄胄在民间的名声之大，堪与齐白石、徐悲鸿比美，原因是会画驴，他的驴，齐白石的虾，徐悲鸿的马，几乎到了家喻户晓的程度。可黄胄打动我的作品，绝对不是毛驴。是他的速写，他速写中的女人形象。黄胄的速写线条充满性感，因此他的作品不可避免地性感十足，他是同时代画家中最能够深入欣赏和表现人体美的画家了，虽然我从没见过他画裸体女人（大概他也没怎么画过，他没进过专业美术院校学习过一天）。他所画的新疆人物写生，以及为《红旗谱》做插图画的中原村姑形象，成为一个时代人性美的典范。文革期间，有人敏锐地发现，黄胄的画涉黄，画里的女人穿什么样的衣服也会暴露人体的曲线美。人家说的是对的，看黄胄画的女人脸蛋，也会使人浮想联翩的。这同时证明，爱美之心的确人人有之，可叫人难以理解的是，这些人为什么要用极残忍的手段对待美呢？在无比正确的领导之下，我们这个民族真是病得不轻。黄胄害怕他的画会给他带来更多的灾难，文革到来后，亲手将几万张速写手稿一张张地烧掉了，这些手稿其实是他作品的菁华。

杨林

杨林

一路看下来，石鲁的画最生猛，最生机勃勃。看来，艺术家还是越神经越有才华~~
施国英 发表于 2012-12-19 12:47

艺术家越神经越有才华，还是有才华的艺术家容易神经，这是个不好下结论的问题。

杨林

于非闇是我看不懂的画家，但对他的印象特别深，回想原因，其实就是那张《玉兰黄鹂》的工笔画。很年轻的时候没看到宋画，看到于非闇的这张代表作，便深深佩服，为之倾倒。后来看过他很多作品，没有留下深刻印象的，再后来经常见到他徒子徒孙的作品，俞致贞、龚文桢、金鸿钧等等，越发讨厌这一派的画法了。我并不是讨厌工笔画，我是讨厌他们把宋画的生命精神全丢了，把院体画彻底变成了匠人画。于非闇祖上是汉人，后来自己主动改成了满族，因为他母亲是满族宗室，姓爱新觉罗，他的妻子也是爱新觉罗氏，因此他觉得自己可以是宗室。于非闇大概难以算得上天才型画家，当年张大千看他的画时给他指了条明路，叫他专攻宋代院体工笔花鸟，他照做了，并练就了一手宋徽宗的瘦金体书法，后来还真成了。

杨林

也是一路看下来，禁不住想问楼主:傅抱石那种破麻缠黑心棉的大山画法（大概就是声名赫赫的抱石皴吧），他自己能复制个一模一样的吗？我指的是乙酉三月中那一张。
亦工亦农 发表于 2012-12-19 21:36

抱石皴还是皴法的一种，要说有多大突破，我觉得看看石涛的某些画就可以得出结论。我的看法是，傅抱石虽然没有改变中国画的根本，但的确可以说是长出了新枝芽。林风眠、关良才是从根本上改变中国画的画家。关于复制的问题，国画中的写意画很难复制，这不同于工笔画，离开那个即时即地的主客观条件，再画可能就是另外的东西。写意画的价值也就在这里，偶然性当中才会产生极致的东西。当然，偶然不必然产生极致作品。其实有些油画也是不可复制的，比如梵高有些激情四射的作品，更不要说波洛克那样的抽象随机作品了。

杨林

溥心畬是真正的满清皇室血统，不但是直系贵族，还曾经参加过皇帝接班人的面试甄选，最后可能是因为太聪明没被选中。他小时生长在恭王府，有条件接触很多历代书画真迹，加上他天资好，领悟力强，因此清皇室也终于出了个拿得出手的大画家，可以弥补一下他们那不争气的“乾隆爷”因附庸风雅乱写乱题所丢掉的颜面。溥儒是真正的文人画家，诗书画三绝，且气象高古，直接宋元。在晚清民国时代，画坛是南派和海派的天下，画宗北派简直就是自寻死路，可溥儒却绝处逢生了，这不能不说是个奇迹。说溥儒是最后一位真正的文人画家，可能有些人会不服气，但这没用的，首先是没有直接师承（师徒相授）这一点上别人比不了，另外人家一生的专业都不在绘画上，纯粹的业余身份，更是职业画家不好比。说到溥心畬，我同时想到的民国人物是辜鸿铭。两个人都学贯中西，都在德国取得过博士学位。溥儒是柏林大学生物和天文学的双博士。可这两个人最后都抛弃了西学的专业，一生都投入到中学的研究倡导上了。溥儒自许一生大部分精力在治理经学上，他最爱听人家称他为诗人或书家，不喜人称他为画家。辜鸿铭学识渊博，却爱出风头，以歪理邪说见长，语不惊人死不休。溥心畬同样博学，却温文尔雅不事张扬，实实在在以理服人。附带说一下，溥心畬还是个非常风趣的人，经常画恶作剧的风俗漫画，还画很好玩的鬼趣图。辜鸿铭与溥心畬都有老顽童性格。

杨林

该说“南张北溥”的南张张大千了。张大千无疑是个才华横溢的画家，可以说几百年难出这么一个人，可几百年就出一个的人是很多的。严格说，每个人都是世不复出的。当然，这里说的是张大千的重要性，作为一个重要画家，徐悲鸿的评价是：“五百年来一大千”。可叫我看，中国画有没有张大千这么个人其实无所谓，他没有改变什么，没有为中国画增加什么东西，倒是使中国减少了几张古画。当然，我觉得这倒是好事，放在人家那里，既可以妥善保存，又可以弘扬我们的文化，比烂在我们的仓库里强。说张大千没有为中国画增加什么也是不对的，他造了不少假画，丰富了我们的传统文化宝库。从这个意义上，张大千又不是可有可无的画家了，他为古迹鉴定从业者出了很多难题，也增加了很多就业机会。其实，张大千的造假功夫并没有达到登峰造极的程度，有些事你是知道的，大家都装聋卖傻，假作真时真作假，假假真真，才好混饭吃。水至清则无鱼，真假太分明会使很多人失去饭碗。

张大千的画到底画得好不好，回答当然是肯定的，画得好。不但画得好，还受到那么多人民群众的欢迎，谁敢说不好。不敢说不好，那就说不喜欢，这个可以吧。我就是不喜欢张大千的画，也不喜欢他的字，也说不上喜欢他这个人。可话说回来，我也并不讨厌他的字，他的画，还有他这个人。还是那句话，作为一个画家，张大千的存在与否，对我来说没什么大意义。

杨林

杨林

张大千做的假画比他的自创好。自己的东西格不高，但假画却能有高古的味道。非常诡异。
ironland 发表于 2012-12-23 09:44

更加诡异的是，有些假画漏洞很大，假的很厉害；有些假画很真，真得可以实现超越。有时我都觉得是不是有两个张大千存在？有些假画如果不是有“大风堂”的收藏章，估计谁也不会怀疑是假画，他有本事造各种不同时期不同名人的书法题跋在假画上面，还假造很多印章，现在的高科技也难以想象。

杨林

改一句忘了是沈从文还是黄永玉滴话，画了一辈子，画得好是应该的，画不好是该打屁股的。
胡猜一下，张大千就是属于画得好，不用打屁股滴。
可他的聪明跟才华横溢还没有化为大智慧没能“感动”杨斑竹，结果就是不喜 ...
林夕依寒 发表于 2012-12-22 16:45

既然提到黄永玉，我就跟着说两句。黄永玉也属于我看不懂的画家，我指的是国画。可我从年轻时知道香烟盒上的阿诗玛是他画的之后，就一直喜欢他，这种画还是看得懂的。后来，看到他更多的版画作品，包括第一张生肖邮票的猴子，更加喜欢这个特立独行极有个性的老头，我还喜欢读他的文章。再后来，不怎么喜欢了，从什么时候起，我也说不清楚，大概是挺烦他老提及与沈从文的关系如何如何的，还有小时候爬树被李叔同碰见如何如何，心想牛逼人物也是这幅小儿科德行，自恋换个方式而已。捧个大烟斗，造万亩荷塘，养好多大狼狗，画巨幅大画，怎么看也觉得有些虚张声势。 睿智的一面在消退，昏聩的一面在膨大。可再怎么说，我也觉得比他的死对头范大师可爱一些。范大师摸到了中国画的边，可是没有摸到绘画的边；黄老头摸到了绘画的边，可是没有摸到中国画的边。作为画家，就纯粹性而言，这两位都没法与吴冠中相比。

杨林

黄宾虹作为一个美术史家还是作为一个画家，这曾经是所谓美术界的一个问题。现在多数人倾向他是一个画家，还是承前启后的大师级画家。黄宾虹的画，一度被很多人诟病，客气一点的说是看不懂，不客气的就说乱画。虽然现在看起来很可笑，但仍然有很多画画的人说黄宾虹的画很简单，千篇一律，没意思。有个现象也挺有意思，就是很多看不好黄宾虹的人挺齐白石，又有很多挺黄宾虹的人瞧不上齐白石。这种偏见在他们的主要活动时期民国时不存在，那时的主流收藏届既看不好黄宾虹，也看不上齐白石。有格调的收藏家一般把收藏的下限截止到海派以前。当然，现在能看懂黄宾虹的人，一般也能看懂齐白石，这就是进步。
有个事实是，作为美术史家的黄宾虹对同时代画家似乎都不置可否，除了客套话，似乎没有认真对其他哪位画家做出过学术性评价，对齐白石也是一样，只是偶然称赞过齐白石的用墨，这种称赞还不如说成是否定齐白石的用笔。黄宾虹一生的理论建树一直就围绕在中国画的用笔用墨上，用笔又主要体现在金石气上，用墨则旁及了用水之法。作为一个史论家，黄宾虹虽然不像董其昌那样用禅宗来划线，画分南北宗，但他推崇的金石气，涉及的画家范围更窄，除了称道宋元绘画的以书入画外，反复提到嘉道年间的那几个画家（一般都身兼书家与金石家），有些我们都从未见过其绘画作品。
同时，他为了坚定他的一己之见，还搬出西方美术，从印象画派找先进理念支持。作为美术史论家的黄宾虹，他研究中国画的领域比起一般画家来说无疑是广博得多，可从他的褒贬方向看，无疑还是一个画家的角度。正是由于这个原因，黄宾虹没有成为一个百科全书性质的乏味学者，而是成为了一位个性极度鲜明的优秀书画家。