燕苗

到2020年，中国处于婚龄的男性人数将比女性多出3000万到4000万，这意味着平均五个男性中将有一个找不到配偶，将有数千万的男子无妻可娶，成为传统意义上的“光棍”.
施国英 发表于 2013-2-3 09:03

的确如此，剩女不可怕，一般而言剩女学历高、工作稳定，生活无忧，她们不会伤害社会，仅仅是自己痛苦而已。而剩男就不同了，基本是社会最底层，学历低，生活无着落，这类人一旦没了家庭寄托，啥事都干的出来。中国人麻木不仁对社会不关注，只想自求多福，可是人不是鲁滨逊不可能远离社会，所以最终一个都逃不脱。
我有时在想对社会漠不关心，到底是源于中国人的智障，还是政府的高压使然，或两者皆有？

燕苗

假如我们用的筷子都是一根柳木的，一根白果木的，而柳木成才比白果木快一百倍，那么要维持每一根柳木筷子都能配到一根白果木筷子，白果树种植数量应该是柳树的一百倍。
邱晓云 发表于 2013-2-4 08:59

比喻严重不恰当，简直到了莫名其妙的地步。男人比女人最多是完两年成熟，到了你这里就成了倍数了。
人民广场，不过是大城市高学历的集散地，有谁见过一个在大城市无房无车的人到那里征婚？你总不至于认为农民工都已经解决婚姻问题了。

燕苗

那么为什么婚恋市场显示女性过剩，而不是男性过剩呢？邱晓云 发表于 2013-2-5 11:51

首先，你认识的人都是高知群还是普通人？你的这个“婚恋市场”指的是哪个范围？事实是，我的同事很有几个小孩已经三十多还没有结婚。这几个孩子学历本科或大专，在外地闯荡没有发财，一无所获，根本无人问津。
二，七十年代末提出计划生育，八十年代开始收紧，80年代中后才引入b超进行婴儿性别鉴定，九十年代开始，农村大规模进行胎儿鉴别，由于一般认为男子到30才算大龄，所以暴露问题的严重性还有待时日。

燕苗

最简单最直接的证法：假定中国人口14亿，男女平衡各7亿，以七十岁计，每一岁数一千万男性，一千万女性，在作者和大多数人的心里，这样男女性比例是平衡的，每个男性都有对应的一个女性嘛，但实际上是少了2000万男性，因为婚姻法规定男22，女20，22岁以上的男性每个岁数1000万×48年，为4.8亿，20岁以上女性每个岁数1000万×50年为五亿，，女性净多2000万，扣除1900万的偏差，仍多100万。实际上由于男女平均婚龄差大于2岁，所以女过剩更严重，假如平均差5岁，那么照婚姻法计算的婚龄男比女多3000万，可能正好平衡，而不是多几千万男。

邱晓云 发表于 2013-2-5 11:51

你要不是存心恶心自己，我服了你。
有你这么计算的？你没发现你在14亿人中摘取了4.8亿男性而女性是五亿为一个集合，让他们配对来证明女性过剩，对另一个男性2.2亿女性是2亿的集合弃之不顾，你除非有本事证明来年中国只生育女性而没有男人出生，即再生育2千万女性，你的后一个集合才有可能达到1:1。

燕苗

50后，60后进入婚龄的时候，因为不是计划生育出来的，男女性比例相对接近，也就是相对现在来说女性更多，但由于男女婚龄差小，所以只有大男大女问题，剩女问题远没有现在严重。现在实际男性比女性多不少，但由于婚龄 ...
邱晓云 发表于 2013-2-5 12:06

你去看看农村，就知道什么叫光棍。

燕苗

我参与讨论只为了提醒大家一点可能没有想到的读数误区，也就是当主贴说绝对男过剩3700万的情况下，实际婚龄女却过剩100万，这可能是写文章的与读文章的都没想到的。至于对这个事实的主观感受，各人各异，那就不是我敢 ...
邱晓云 发表于 2013-2-5 14:04

现在明显是女性市场，在本市，一个中部省会，男人不但要提供住房，还要3-5万的提亲费，酒席钱全包。你想绝大多数女性是要结婚的，是不会把自己弄成剩女的，为什么会这样，明显男女比例失调。

燕苗

我参与讨论只为了提醒大家一点可能没有想到的读数误区，也就是当主贴说绝对男过剩3700万的情况下，实际婚龄女却过剩100万，这可能是写文章的与读文章的都没想到的。至于对这个事实的主观感受，各人各异，那就不是我敢 ...
邱晓云 发表于 2013-2-5 14:04

读数的误区恰恰是你自己在那里胡掰。
样本空间应该是这样的。按照中国每年男女1.2:1计算。32-22岁的男人共1200万，每年120万，女人30-20岁共1000万，每年100万，你再试试，永远不会得出你那样莫名其妙，不可理喻的结论。

燕苗

对不起，看不懂你说什么。希望有看懂的告诉我，我们都对他（或者她）解释，省得这么吵来吵去。
邱晓云 发表于 2013-2-5 14:23

什么，看不懂？
14亿人口中，你划出了两个人群，（我没想到你不懂“集合”这个名词，明显中学数学不过关，现在换成“人群”你理解了吧？），一个是4.8亿男人和5亿女人为一组，即你所说的男人22-70岁女人70-20岁，按照1：1配对原则，你得出女人比男人多2千万的结论，但是你的另一群人，即0-22岁男人，女人0-20岁，整体上却是男人22oo万对2000万，这组人的男女比例失调却被你排除在外不加以考虑。
请问你的第二组人群中多出的200万男性怎么办，按照你的预定肯定是在0岁到负2岁女性人中寻找，那么，你给出的总人数中男人是7.2亿女人是7亿，而不是预设的7亿对7亿，如此你预设的前提在你计算的过程中就已经否定，因此你得出的结论当然就混蛋透顶。

燕苗

假定中国人口14亿，男女平衡各7亿，以七十岁计，每一岁数一千万男性，一千万女性，在作者和大多数人的心里，这样男女性比例是平衡的，每个男性都有对应的一个女性嘛，但实际上是少了2000万男性，因为婚姻法规定男22，女20，22岁以上的男性每个岁数1000万×48年，为4.8亿，20岁以上女性每个岁数1000万×50年为五亿，，女性净多2000万
________________________________
按照你的男性大两岁的逻辑，那么69—70岁的女性的丈夫是71-72岁，，他们的配偶不应该在这4.8亿男性人群中寻找，你怎么把她们算在其中了。注意了你这个适婚人群中，男性你是从22-70岁算人数，女性却是从20-70岁计算人数，明显女性多算了69-70岁的人数。正确的算法是男性22-70岁的人数，女性20-68岁人数，也就是男女人数的年龄跨度相等，即都是49岁。而不是如你所计算的男的跨度49岁女的51岁。
道理很简单，按照男性和女性1:1的男性比女性大两岁为婚姻原则，选取的对象应该是男性22-30人数，女性从20-28岁算人数，按照你的法则你居然选取的是女性为20-30岁的人数，明显多算了29-30岁女性的人数，有你这么计算的？

燕苗

这些人是法定不许结婚的呀。明年有些人从其中毕业了，可也有些人去世了，有些人出生了，假设动态平衡，还是法定男比女净多两千万不许结婚呀，法定可结婚的人群中，可不是男的少了两千万，女的多了两千万？假设总男 ...
邱晓云 发表于 2013-2-5 15:26

这个我暂时不回答你，这对你是智力无法逾越障碍，我已经在32楼用更简单更直观的例题为你做了解答。这么简单的道理，让我在此神神叨叨说了半天，你当年的理科老师还不被你气得半死。

燕苗

这个帖子里只有一个网友跟其它网友使用了不同的语言和概念系统，并不吝对他人进行智力评价，这是多么天朝，多么特色啊。
竹南 发表于 2013-2-6 09:15

你把网友的名字指出来。躲躲藏藏放冷箭，太不光明正大，这不是男人干的事！
笑话，除了这个坛子，社会上的有识之士都在大声疾呼，多年后多少比例的男士无妻可娶，我们这里居然得出个女性光棍远远多于男性这种稀奇古怪的结论，明显是样品空间取错了。是的我就是要用“样品空间”这个基本词汇，凡是有点文化的人，都知道这个词的概念。“集合”“样品空间”这都是中学的内容，连这类词都不明白意思的人最好闪一边去
在这个坛子里，我从未看过你用摆事实讲道理的方法对话，为什么，因为你不会讲道理，更重要的是你本性不配讲道理，！

燕苗

五灯会元第四曰：‘僧问狗子还有佛性也无？师曰无。僧曰：上自诸佛下至蝼蚁，皆有佛性，狗子为甚么却无？师曰：为伊有业识性在。

赵州从谂和尚早八百年就指出过了，业识缠绵，一世捱到百世，其它东西再也装不进去 ...
邱晓云 发表于 2013-2-5 21:37

笑话，除了这个坛子，社会上的有识之士都在大声疾呼，多年后多少比例的男士无妻可娶，我们这里居然得出个女性光棍远远多于男性这种稀奇古怪的结论，明显是女性人数组算错了。
你用这类不着边际的话，强词夺理有用吗？你越这样坚持越证明愚不可及到无药可救的地步。
男女总人数在那里，总比例也在那里，在你那里仅仅换个匹配方式，（你不会连匹配这个词的意思都不懂吧？）就能得出女光棍多的结论。我在想，这还幸亏是数学计算，而且是小学数学，答案还是唯一的，居然错到这种地步，要是。。。

燕苗

五灯会元第四曰：‘僧问狗子还有佛性也无？师曰无。僧曰：上自诸佛下至蝼蚁，皆有佛性，狗子为甚么却无？师曰：为伊有业识性在。

赵州从谂和尚早八百年就指出过了，业识缠绵，一世捱到百世，其它东西再也装不进去 ...
邱晓云 发表于 2013-2-5 21:37

我只问你我在32楼的发言对否，你能看懂吗？

燕苗

这个帖子里只有一个网友跟其它网友使用了不同的语言和概念系统，并不吝对他人进行智力评价，这是多么天朝，多么特色啊。
竹南 发表于 2013-2-6 09:15

我问你，我在32楼的发言语言概念哪里用错了？

燕苗

你说的再混乱，我也还是能懂的，因为你的话并没有什么属于自己的新鲜观点，完全就是大部分人认为无需思考一望即知不可能有误的所谓常识，你就是说得再语无伦次，我也不可能不懂这些观点，因为我自己未作思考前，已 ...
邱晓云 发表于 2013-2-6 17:52

大动肝火是我的不对，这点我承认，因为我简直不敢相信这么简单的问题要如此大费周章。
但每个人都有思维走偏的时候，你明显走火入魔，到现在你还在此扯野棉花，坚持原来的看法，我也只能无语，要不你回家把中学课本复习复习，随便把小学课本也看看，对你大有裨益。
再说一遍，你算的女士是20-70岁的人数，而男士是22-70的人数，本身就错了，你应该取20-68岁的女士人数，女士明显是多取了69、70两个年龄段的人数。再者，按照你的男性大两岁的原则，69、70岁的女性显然不应该在这里配对，她们要找的是71、72岁的男性，你怎么把她们也算进去了？或者取女性20-70岁，男性22-72岁的人数也可以。

燕苗

要验算原以为天经地义的常识是不是真的绝对可靠，实际上验算下来它确实就是有误差。其实那并不是你精心思考得出的高妙见解，
邱晓云 发表于 2013-2-6 17:52

1，我所说的就像1+1=2这样的常识，如果你非得出1+1=3，也行，你自己建立一套新学说，可是你再怎么陶醉都没用，因为没人认可。
2，是的，我之前也许有多人已经计算过，这就对了，很简单的东西嘛，初小或高小学生家庭作业，都有可能的。

燕苗

说到婚龄每差一岁，会造成多少剩女呢？前面为了方便论述，我尽量简化模式，既然假定每年出生一千万男一千万女，就不纠缠细节，且当每差一岁剩一千万，实际情况比这严重。回到我举的第二个例子：假定七十年里每年出生 ...
邱晓云 发表于 2013-2-7 01:00

真没想到过了一个春节，您老还没有转过弯来。中国解放前，不，不不，文革前，不不不，事实是在强制性计划生育前，传统中国社会都是男比女大型（极少北方农村除外），但很少有女光棍，而男光棍却多多。再说国外，绝大多数是男比女大，别人也没有男女比例失调。哈，怎么都跟你预设的模型差别这么大呢？为什么你的自我假设和现实对不上号？你还死扛着有什么意思？所以你的理论只能是奇谈怪论。
——你的思想太超前了，也许过了几万年，人类的大脑结构发生变化，才能显出你的思想价值非凡。只可惜现实意义为零。我也不再回复，因为当下没有意义。