邱晓云

到2020年，中国处于婚龄的男性人数将比女性多出3000万到4000万，这意味着平均五个男性中将有一个找不到配偶，将有数千万的男子无妻可娶，成为传统意义上的“光棍”.
施国英 发表于 2013-2-3 09:03

我查过70年后的所有年份，男女出生比例都是男性高，70年左右是1.05，现在接近1.2.现在当龄的85后，大约是1.1.但在实际婚恋市场，却显示女性过剩严重，路过人民广场婚恋角一看就知道了。这是因为习惯上男性通常比婚恋对象平均年纪大，男女比例平衡本来就不该是一比一。如果男女出生比例维持在1.2，看起来很可怕，会有百分之二十的男性得不到配偶，但其实在男性比婚恋对象年纪大百分之二十的情况下，正好是动态平衡的。其中的数学道理很简单：假如我们用的筷子都是一根柳木的，一根白果木的，而柳木成才比白果木快一百倍，那么要维持每一根柳木筷子都能配到一根白果木筷子，白果树种植数量应该是柳树的一百倍。现在的婚龄女性过剩不是因为同龄女性比男性多（实际是少百分之十）而是婚恋男女年龄比大于1.1.

邱晓云

（转贴）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_64f0a8c4010155l5.html

实际上，2007年中国男性已经比女性多出3700万，其中，0-15岁的男性比女性多出1800万。
　　专家认为上世纪90年代出生的人口在达到婚龄时，将会有10%的男性被挤出婚姻市场不能成婚，2010年中国适婚男女中男女比例是男性比女性多出来了二千五百万人。据推算，按照如今的婴幼儿性别比例，到2020年，中国处于婚龄的男性人数将比女性多出3000万到4000万，这意味着平均5个男性中将有一个找不到配偶。“2020年中国将有3000万到4000万光棍汉找不到老婆，这绝不是危言耸听。”施国英 发表于 2013-2-5 09:57

这些数字我都看过，这个算法我已经指出是错的，柳树与白果树的例子，你可能没看明白，没关系，我也可以用这儿引用过具体数字一个萝卜一个坑地讲明白。
2007年中国男性已经比女性多出3700万，其中，0-15岁的男性比女性多出1800万。

根据他这儿的数字，我们可以算出07年时除却15岁以下，男性比女性多1900万。现在是2013年，我们可以大致算作20岁以上人群，男性多1900万，那么为什么婚恋市场显示女性过剩，而不是男性过剩呢？你认为是心理因素，我认为由于男女对偶年龄差，实际市场就是男性少，女性过剩。

最简单最直接的证法：假定中国人口14亿，男女平衡各7亿，以七十岁计，每一岁数一千万男性，一千万女性，在作者和大多数人的心里，这样男女性比例是平衡的，每个男性都有对应的一个女性嘛，但实际上是少了2000万男性，因为婚姻法规定男22，女20，22岁以上的男性每个岁数1000万×48年，为4.8亿，20岁以上女性每个岁数1000万×50年为五亿，，女性净多2000万，扣除1900万的偏差，仍多100万。实际上由于男女平均婚龄差大于2岁，所以女过剩更严重，假如平均差5岁，那么照婚姻法计算的婚龄男比女多3000万，可能正好平衡，而不是多几千万男。

　　

邱晓云

50后，60后进入婚龄的时候，因为不是计划生育出来的，男女性比例相对接近，也就是相对现在来说女性更多，但由于男女婚龄差小，所以只有大男大女问题，剩女问题远没有现在严重。现在实际男性比女性多不少，但由于婚龄差大，反而出现严重的剩女现象，这不是可以用群体心理作用来解释的。很明显用你文章里的的数字，照我上面最简单直接的算法，一个萝卜一个坑，婚龄女性也实际过剩了100万。

邱晓云

18# 燕苗

两岁的差别大多数人感觉不到，认为男女性比例应该一比一的人，不会发现其中的问题，这个比喻用极端的例子是为了让人一目了然问题出在哪里，不是为了说明问题的度，你以为一比一百是在讲度的问题吗？那对不起，我不应该只考虑多数人的理解能力。你可以不用理柳树白果树，直接略过，看后面一个萝卜一个坑的举例。其实我也是喜欢直接数字证明。我已经证明了当同岁数男比女多1900万的情况下，实际婚龄女绝对过剩100万。她们聚不聚在人民广场，都过剩一百万。而这个数字与男女结婚年龄有关，如果男女婚龄差大与两岁，每多一岁，这个过剩可能增加近一千万。幸好男女性比例不是一比一。这一点是写那篇文章的人没有考虑到的，所以有提醒的必要。

邱晓云

我参与讨论只为了提醒大家一点可能没有想到的读数误区，也就是当主贴说绝对男过剩3700万的情况下，实际婚龄女却过剩100万，这可能是写文章的与读文章的都没想到的。至于对这个事实的主观感受，各人各异，那就不是我敢讨论的了。

邱晓云

你要不是存心恶心自己，我服了你。
有你这么计算的？你没发现你在14亿人中摘取了4.8亿男性而女性是五亿为一个集合，让他们配对来证明女性过剩，对另一个男性2.2亿女性是2亿的集合弃之不顾，你除非有本事证明来年中 ...
燕苗 发表于 2013-2-5 14:10

对不起，看不懂你说什么。希望有看懂的告诉我，我们都对他（或者她）解释，省得这么吵来吵去。

邱晓云

对不起，还是看不懂你这些随心意测的数字有什么意义。这样吧，各说各的吧。比喻也用过了，算数也用过了，现在我来把自己的观点定义一下吧：

由于有男女结婚年龄差的客观存在，大家以为最合适的男女性比例1:1，必然造成婚龄女过剩，平均婚龄每差一岁，大约女过剩一千万（由于各年出生人数不同，这个数字会有很大的波动，但方向如此）当然同时非婚龄男过剩（要不怎么男女总性比例一比一？）习惯造成的婚龄差与于婚姻法造成的婚龄差，在这点上作用相同。婚姻法造成的二岁婚龄差，造成在实际男总人口净过剩3700万的同时，法定婚龄女净过剩100万。根据那篇07年数字估计。

邱晓云

但是你的另一群人，即0-22岁男人，女人0-20岁，整体上却是男人22oo万对2000万，这组人的男女比例失调却被你排除在外不加以考虑。
燕苗 发表于 2013-2-5 15:05

这些人是法定不许结婚的呀。明年有些人从其中毕业了，可也有些人去世了，有些人出生了，假设动态平衡，还是法定男比女净多两千万不许结婚呀，法定可结婚的人群中，可不是男的少了两千万，女的多了两千万？假设总男女性比例一比一的话。

邱晓云

五灯会元第四曰：‘僧问狗子还有佛性也无？师曰无。僧曰：上自诸佛下至蝼蚁，皆有佛性，狗子为甚么却无？师曰：为伊有业识性在。

赵州从谂和尚早八百年就指出过了，业识缠绵，一世捱到百世，其它东西再也装不进去的。

邱晓云

我只问你我在32楼的发言对否，你能看懂吗？
燕苗 发表于 2013-2-6 14:50

你说的再混乱，我也还是能懂的，因为你的话并没有什么属于自己的新鲜观点，完全就是大部分人认为无需思考一望即知不可能有误的所谓常识，你就是说得再语无伦次，我也不可能不懂这些观点，因为我自己未作思考前，已经持有这些观点几十年了，需要细看你那些证明吗？

常识大致不错，就像径一周三大致不错，但到了数值很大，那差的一点小数就会出累积成大问题。出现问题就会有人思考，要验算原以为天经地义的常识是不是真的绝对可靠，实际上验算下来它确实就是有误差。一个舞厅里，22岁到70岁，一共48位男士，20岁到70岁一共50位女士，男女不可能全部配成对，怎么配都会有两位女士作壁花，舞厅外另一群人里确实是净多两位男士，但解决不了舞厅里净多两位女士的实际情况，舞厅确实是在不断放人进来，但每次放进来都是男女各一，还是解决不了舞厅里净多两位女士的尴尬局面，这就是男女性比例一比一必然造成的结果。你能试着放下自己旧有的观点----------其实那并不是你精心思考得出的高妙见解，没什么舍不得放下的，试着接受一点异己的思考，就当抽象地探讨一个三角几何题，试着不要把几何证明题直接与大炮射程计算联系起来，好像一定要坚持三十度才是正义的，三十五度就是邪恶的，别有用心的。咱们就事论事，形而上的讨论行不行？就当锻炼思考。就算我都算错了，也没什么大不了的，难道我在这个小众论坛发一点奇谈怪论还真能影响政府政策，或者影响整个社会的婚恋心理？根本不可能嘛。不过是三几个朋友，坐而论道，活络活络脑子而已，用得着动肝火吗？

邱晓云

一个舞厅里，22岁到70岁，一共48位男士，20岁到70岁一共50位女士，男女不可能全部配成对，怎么配都会有两位女士作壁花，舞厅外另一群人里确实是净多两位男士，但解决不了舞厅里净多两位女士的实际情况，舞厅确实是在不断放人进来，但每次放进来都是男女各一，还是解决不了舞厅里净多两位女士的尴尬局面，这就是男女性比例一比一必然造成的结果。邱晓云 发表于 2013-2-6 17:52

嗯，必须承认，我只剩各种更精确更符合具体情况的推算，却再没有比这更简单的模型可以表述这个思想了，可以说，你赢了，你在我的极限能力之外，我们的理解力没有交集。（嗯，修改一下，或许更准确的说法是-------我的表达能力与你的理解力没有交集）
既然放弃了让你看懂这个艰巨的任务，论证解释都突然变得轻松了，干脆把我的有关思考随心所欲的瞎写出来，卡拉OK一把。

这个思想呢，也许算不得我的原创，网上看来的，那位是根据实际情况推演的，比较复杂，我想了一想，明白了关窍实际在婚龄差，但却从没参加过讨论，因为没信心在自己有兴趣打字的长度里，把这个思想说清楚，直到参和到这个帖子，想到婚姻法的男22女20结婚的规定，借着这个规定，可以比较容易地演示出48位男士，与50位女士的舞厅场景，比较讨巧地说明这个法定的舞厅里剩女客观存在。但必须老实承认，剩女并不是这条法律造成的，是社会习俗，和实际婚龄差造成的，单纯把婚姻法改为男女都20，几乎不会改变实际婚龄差，解决不了这个问题，可那样就更难说明白了：明明客厅里男女都是50人，怎么会有2位女士作壁花？实际是要满足每个男士都比女士大的场景要求，最后必然是两位女士作壁花，同时两位男士盯着场外，等新的女士进场，不是这两位太刁，而是必须他俩等着，让两位女士剩着，其他人才有婚龄差；代换过来，要产生婚龄差必然得有两个人等着；再代换过去，产生了婚龄差，必然有女士剩着，对不对？婚龄差相当于成熟期不一样长，所以我举了个柳树与白果树种植倍数的例子，因为婚龄差可以很小，很容易被常识忽视，所以我举了个成熟期差得特别远的例子，特别鲜明对比的例子，木棍两条，德川棒临济喝，希望引起重视，看来效果还是不好，这也不出意料。

邱晓云

说到婚龄每差一岁，会造成多少剩女呢？前面为了方便论述，我尽量简化模式，既然假定每年出生一千万男一千万女，就不纠缠细节，且当每差一岁剩一千万，实际情况比这严重。回到我举的第二个例子：假定七十年里每年出生一千万男一千万女，那么法律允许结婚的有5亿女士，4.8亿男士，女士将过剩两千万；假定每年少出生40万女士呢，五十年里总共少生2000万，很好，现在婚姻市场平衡了，所有的人都找到配偶，都结了婚，而且随心所欲，爱找年纪大的小的悉听尊便，开心吧？那么，全体男女平均婚龄差是多少呢？是一岁，对，那4.8亿男性比4.8亿女性平均大一岁，也就是说，在这个模型里，平均婚龄每差一岁（男大一岁啊），会造成两千万的剩女，当然，我可以而且应该这么说：平均婚龄每差一岁，可以消化两千万剩男。不要紧张，实际情况比模型要好些，因为每年实际女性出生已经远低于一千万了。前面那些帖子里，我不想扯远了解释，就当婚姻法男22岁女20岁造成的是两岁婚龄差，因为只想尽量简单的证明婚龄差（男大）确实会造成剩女，遗憾，还是没能简单到所有人都看懂。牛不知力大，人不知己过，我要是想错了，也很难被说服呢。

邱晓云

邱网友的研究确实存在问题，社会不是那么简单可以量化的，比如官员男的多，商人男的多，他们都要占有更多比他年轻得多的女性（一部分无婚姻的女性，叫小三），再如性工作者女性（其中不少有婚因）是主流，男光棍可能是多数。
还有一个人口流动问题，人都流入城市京户广的问题。实际上女的最后不结婚、独身的很少.
问题关键在于,作为研究要确定概念.剩女的概念,_是要求高耽搁,婚龄延后,主观造成;剩男,渴望结婚,经济不行,没有剩女肯与之结婚,客观造成,feilian 发表于 2013-4-7 11:16

剩女现象客观存在，在明显男性多于女性的情况下依然严重，其中必然有原因。原因或许远不止一个，我没有排斥其他任何原因，只是说可能有婚龄差这么个重大的原因未被考虑到。你要是想证明我的研究有问题，应该证明我的模式是错的，而不是例举其他原因。再说你举的例子也不怎么样，官员商人占有更多的女性，岂不是应该剩男了吗？