杨林

书法作品最好是托出来再拍照，否则效果会差挺大。孙晓云是个聪明的作者，悟性非常高，对书法有自己的独到见解，很年轻时就写得不错，她的长项是写扇面、册页、信札一类的小品，有明人的笔调。字写得稍微一大，她似乎就有点吃力，但也不是市井流俗之辈可比。自从写了一本《书法有法》之后，别人看了不知道能收获什么，孙晓云自己写字似乎真的找到了金钥匙，大字也写得可观起来。总起来说，当代女书家中，孙晓云的修养应该是最好的，技术掌握也是最到位的，起码就我目之所及是这样的。

杨林

楼上说的没错，无论是看字还是看画，自己看着顺眼最重要。好字好画往往第一眼看着不咋样，后来越看越好的，才是真好的东西。审美的直觉很重要，审美也的确是需要训练的。

杨林

雨冷所说的由于职位产生的否定或反感是存在的，尤其对于普通爱好者来说，以前传媒不发达的情况下，职位是个正参考，现在只要一上网，什么样的负面评价都出来了，无论谁也逃不掉，职位的负效应也就出来了。

杨林

行家也都是从普通爱好者来的。正常的情况下，讨论学问和艺术水平是不需要看头衔的，可现在有很多的不正常，比如我说了个普通爱好者，就引起别人的反感，比如头衔一定与水平不对等，甚至头衔越大水平越低，这其实是根本不需要讨论的问题，可还不得不将其作为问题来对待，实在是没劲。

杨林

那串头衔是挺招人烦，像戏子将军似的。立刻想起多年前李小山说的＂专家面前的干部，干部面前的专家。＂不过呢，在看到三楼之前，一、二楼的字我就不喜欢。

像老年大学体。

书法家是不是经常要写点别人拿来当手信的字？ironland 发表于 2013-2-21 12:24

孙晓云是凭写字争得了一大串的头衔，罗列出来想必也不是她的本意，即使名片上那样印着，也不好说她就是喜欢张扬。实际上孙晓云在当代书家当中算是个认真做学问的人，我看过她写的《书法有法》，虽说有些观点我不完全同意，可整体上是本很不错的个人思考和书法实践读本，语言平实文采时见，可读性很强。

手札一类的书法作品以前就是写信的产物，现在成了创作的题材，大部分是假信。不过话说回来，以前的书家当中，像米芾那样把写信当做大事的不在少数。很多书家写起信来是如临大敌，绝对不都是随意随性一挥而就。

杨林

我都不敢相信这是孙晓云写的，可又似乎是她写的。这幅作品倒是真有某些人所说的纠结之处，小笔写大字，工具不趁手，墨又有些枯，笔画线条滞涩，转折不爽利，飞白过多，贯气不顺。看来斗方作品对作者也是个难题，不好驾驭。这应该是幅应酬作品，不过如果作者意外写出这样的作品，将其作为上品也没准。

杨林

与臂力没什么关系，与性格有关系。孙晓云本来就是把书法当做女工来做的人，又做出那么大的文气来，非常可贵了，写大字是市场逼得。不过即使这样，她的大字也不丑，远比周慧珺要清丽。

杨林

孙晓云他们这一代当年的中青年书法家，作为职业书家，其在技术上的突破，毫无疑问已经远远超出了了上一辈书家，上一辈的书家——现在活着的七八十岁的书家，他们真正是缺乏传统训练的一帮人，先天不足，后天要补的时候年岁已大，无论是学问还是技术训练都有些晚，因此有大成就的人很少。孙晓云这帮书家在有意投入到书法当中时大都不到三十岁，经过三十多年的孜孜以求，可以出成就了，当然悟性高低也同时反映到了他们的作品中。孙晓云书法的气息比较纯正，结字和用笔都是按传统规律去进行发展，尤其是硬毫的使转，几与古人可以抗衡，当然她不可避免地有点一味走帖学一路留下的习气，简单可以说成是格局不大，可对一位女书家我们还能过高要求什么呢？

杨林

雨冷兄说了那么多内心话，不好意思不再说两句，很长时间论坛没有人这么吐露心声了，很难得。当然我相信另外几位说的也都是心里话，区别仅在于对待直觉的把握。这点上我与雨冷兄一致，承认并怀疑直觉。当一个人完全相信直觉时，这世界上就不需要学问了。

在我看，孙晓云的字实在是雅俗共赏一路的。这样说，我也不知是褒是贬，或者二者皆有。我原想这样的字会引来一片喝彩，我要扮演的角色是拍冷水的干活。没想到的是，她的优长所在，也就是秀美流畅，有人竟然能从中读出纠结、板结来，叫人不佩服也难。不过，我还是很欢迎这样的讨论，这让我开了另外的眼界。这也让我想起很多年前，一位写诗的老先生看了刘彦湖的字，大骂他糟蹋了传统书法，我在旁边都听傻了。当时我想，他要是看了我写的那些东西，还不直接气疯了。这也不能怪他，他的传统概念大概就是描红本上的颜真卿、柳公权，顶多加上个欧阳询。

杨林

不懂书法的俺一路看下也受益匪浅，杨林数评有份量~~
歪弟 发表于 2013-2-24 22:31

谢谢歪弟鼓励。

审美这个事，真有些像是谈恋爱找对象，每个人都会有自己的标准，人一生大概都会走在寻找自己的灰姑娘或白马王子的旅途上。只不过审美不需要两情相悦，单相思就完全可以自给自足。只要你喜欢，你的审美对象很容易就会转化为你的恋爱对象，可以相亲相爱，直至厮守终身。把审美对象作为情人，完全可以一见钟情不加思考，想娶多少就娶多少，不喜欢的还可以随时抛弃，具体的实体对象还可以转让、拍卖。纯柏拉图那种更干脆，那谁说得好：“我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”买尽青山，不需花费半文钱。回家门窗一关，山崩地裂与我无关，自恋完全可以成立。真正的恋爱不同，一见钟情这种事是很稀罕的，因为这需要双向选择两情相悦，即使王八看绿豆，那得对上眼，对不上也白搭，强扭的瓜不甜。相信美人是人人喜爱的，可也有个品位问题，比如按鲁迅的说法，焦大是不会看上林妹妹的，当然林妹妹也一定不会看上焦大。这暗合了老毛的阶级意识形态理论，听起来颇有几分道理。焦大看不上林妹妹会是觉得林小姐中看不中用，林妹妹看不上焦大的道理就不用说了，既不中看也不中用。可现实往往是不讲道理的，一定的环境条件改变之下，谁也不能保证焦大一定不会强奸林妹妹，甚至林妹妹主动嫁给焦大也不是不可能。林妹妹什么情况之下会主动嫁给焦大？说着说着就复杂了，往简单里说，说焦大看不上林妹妹，甚至看不上整个金陵十二钗还有大观园里的其他姐妹，包括那些高级丫鬟婢女，这完全是因为她们全都好吃懒做，还唧唧歪歪谈情讲爱的，还来些没用的说禅论道，只会消费不会产出，焦大哪里会养得起。可一旦焦大暴富了，养得起了，会不会娶林妹妹呢？这可就不好说了。如果林妹妹沦落到街头讨饭，焦大义薄云天，上演一出《鸿鸾喜》，林妹妹感激涕零，会不会嫁给焦大的公子，这个是不是也很难说了。焦大的公子要为老爹的一嘴马粪雪耻，发奋读书，还刻苦锻炼，最后变得贾宝玉加柳湘莲，林妹妹会不会主动投怀送抱？这也难说是不是。

上面啰嗦的是审美的通感，也就是一般规律。面对一幅画、一幅字，每人都会有个第一感觉。第一感觉准不准，就如同看人，同一身高、体重的人，一个是运动员，一个是肥胖症，稍有常识就可以判断出来。可假如这两个人都是运动员，一个是乔丹，一个是巴克利，身高是一样的，体重不一样，他们的球技怎么样，谁高谁低，这就要细细评说了，因为他们都搞的是集体项目，无法用硬指标来评判，论起来，就有点要进行审美了，谁都明白球队成绩仅是个参考。就像张伯伦与拉塞尔，拉塞尔的总冠军戒指十个指头戴不了，张伯伦只有可怜巴巴的一枚，可谁敢说拉塞尔比张伯伦优秀，篮球皇帝的头衔还是要戴在张伯伦头上。拿乔丹与巴克利比，最简单的说法就是，乔丹具有领袖气质，乔丹的精神境界高，乔丹的大局观念好，因此乔丹拿了六次总冠军。巴克利一次总冠军没拿到，乔丹就是比巴克利伟大。这样说或许没错，但我就是喜欢巴克利，我就是认为巴克利比乔丹厉害，这样的人其实也是存在的，你能说他有错吗？就像说现在的中青年书法家如何让如何，书读得不够啦，帖临得还少啦，修养还有差距啦，功力太差啦，这都没错，可这些话拿来说所谓的老一辈书家，一样管用，比起他们的前辈，比起古人，他们甚至是比现在的中青年还惨。历史上天才的画家不用说了，天才的书家当中如王羲之父子，其实在三十多岁时就名满天下了，而我们某些前辈到老都没临好个《兰亭序》。这样说来，我们的前辈书家是不是一无是处，肯定不是。每一个时代会有些出类拔萃的艺术家，即使现在书法已经成为了边缘艺术，但由于受众面的广大，加上可操作性强，参与的人口空前多，影印的典籍丰富多彩，现在出几个好书法家也很正常，好多条件古人是无法相比的。何况，文化是个积累的过程，创作高度和审美高度是同时积累而成的，并且是相互作用的，在这个意义上，起码我们比大多数的古人见多识广。我们差的是什么，简单说是环境，主要是人文环境，缺少古人的水边林下之风，可这一点上，我们可以弥补，古人的办法是“心远地自偏”，说明古人一点都不单纯。古人缺乏的，对不起，时间无法倒流，则是无法弥补的，我们完全可以沾沾自喜。说这些，并不是说在书法上我们可以超越古人了，而是说某种程度上，我们现在的条件比古人优越很多，我们可以作很多古人无法作的事。再者，审美的标准也是在不断变化的，就说林散之，一度是被捧得神一样的人物，甚至抬到当代草圣的地位，实际上放进书法史内看也就勉强算是一家而已，可这不影响当代人对他的狂热追随。他提供的审美价值，在当代远超很多古代大家，我看这也没什么不好，古人也没什么不对。孙晓云在某种意义上与林散之现象是一样的，在喜欢的人看来，怎么看怎么好，拿来对比萧娴，喜欢的人会说，孙书这才叫书法，这才是魏晋风度，而萧娴根本就是歪曲书法，康有为本来就错了，她还跟着学，自然是越错越厉害。至于黄养辉，我没记错应该是徐悲鸿的学生，徐悲鸿的字也是学习康有为，黄养辉再学徐悲鸿，应该说是取法其下，实际上也真是写得比徐悲鸿差多了。在某种意义上，孙晓云这一代书家是幸运的，没有很早就跟随某位师父练所谓童子功，也就避免了可能出现的弯路，二十多岁后开始大量接触古帖，算得上取法乎上。我不想和谁抬杠，结论我自己进行，审美不是件简单事，直觉靠不住。

杨林

市场是个好东西还是个坏东西？这似乎需要邹峰出场了，考验市场全能理论的时候到啦！邹峰，你在哪里？燕谈如何与社会对接，本坛如何与市场对接，全靠你啦。

杨林

哈哈！不愧是好作品！好，好，让吾等开眼界。
老独步天下 发表于 2013-2-27 12:39

您老应该具体发表点意见才是。

杨林

去看了一些萧娴的字，老实说，不喜欢。我一直不喜欢康有为那一路的。相比之下，宁可喜欢孙晓云。
我不参与争论，只说个人观感。
施国英 发表于 2013-2-27 13:52

施MM坦诚，康有为的字确实不好看懂，可看不懂不一定意味着不好，你可以把它当作一味中药，既磨练牙口，又锻炼神经。萧娴的字可以为欣赏康有为做个铺垫，好比加糖加奶的咖啡，慢慢喝上瘾了，康有为这样的苦咖啡就是必须了。

杨林

说穿了，孙晓云是帖派一类的书家，把她的字跟萧娴比，好比拿芭蕉和香蕉进行比较，看似相近，实则是两路品种，严重点甚至是胡椒和花椒的区别。晚近时分帖派书法式微是不争的事实，这也要怨董其昌他老人家，上去就把这事搞得登峰造极，帖派加南宗，把刚刚萌发的碑派书法逼到了绝路上。到了清末，康有为他老人家绝地反击，又彻底把帖派书法打倒踩在脚下，中国的事就是这样，永远没有中庸可言。民国以来虽然有几位坚持帖派书法的，可始终没有占据主流的一席之地，无法与碑派书法抗衡。沈尹默、白蕉、潘伯鹰、高二适怎么和于右任、李叔同、谢无量、陈独秀、鲁迅、周作人、齐白石、黄宾虹、张大千这些人抗衡，天分和成就都要逊色。当然，碑派和帖派不存在绝对的鸿沟，根本上都是毛笔字，碑派还有些违背事物原理的嫌疑。因此也有林散之这样的书家，实则是地地道道的碑派出身，可很少有人把他往碑派书家里划，因为他的成就在草书，这就筑起了一道迷障，但同时也说明碑派与帖派的确不存在鸿沟。

杨林

我自以为是最不喜欢为书法划分阵营的人，特别是年轻时候，根本也就分不清什么派别，那时还真是无知无畏，胆大妄为。现在可好，知识不知道增加了多少，畏首畏尾的时候可是越来越多了，想想还是年轻好啊。就说这个书画，以前很反感董其昌的南北宗理论，后来是越来越觉得有道理，倒不是真的存在一个南宗一个北宗，而是他的理论是正确的，大人物就是有这样的本事，可以发明标签，你不由自主要往上贴，有时候你没办法不贴。这让我想起奥运会的一项运动，这项运动极其无聊，可偏偏还很安全，到现在还没听说有人提出要取消它，这就是竞走运动。竞走比赛有一50公里的项目，比马拉松还长将近八公里，竞走运动员的痛苦实在是太大了，漫长的散步中稍不留神就会双脚离地，只要有三次就会被取消比赛成绩，悲催的事件很多，好多运动员就差几百米到终点被罚下，更有兴高采烈到了终点却不知道已经被三次亮牌了。我从来没有从头至尾看过一次竞走比赛，我实在不明白既然有长跑运动的存在，为什么还要有这么一项折磨人的运动存在的必要。

杨林

碑派书法就像运动项目中的竞走，不求最快，但求走对。书法经过二王父子的改变后，一直就是要快捷迅疾，要写得行云流水，节奏也是兔起鹊落的那种，就说永字八法，别管是不是王羲之还是唐人总结的，每个点画似乎都与速度相关，是要跑的。书法到唐代之后，逐渐出现比较系统的理论，一波三折成为点画内在品质的要求。清代之后，金石学大兴，书法开始大量吸收篆隶书的用笔，民间刻石也进入书家的视野，书法进一步强调点画的内质，屋漏痕、锥画沙、印印泥、折钗股一些反速度的指标进入书法的审美谱系，写字不能光顾跑快了，得讲究姿态。到傅山那儿，就出来宁丑勿媚、宁拙毋巧、宁支离毋轻滑、宁率真毋安排，看不惯的人就认为是丑怪齐来。其实在这两套系统内，真有走得很难看的，也有跑得很难看的。当然，也有走得很好看的，跑得很好看的，这就需要天分和功力出场了。

杨林

[quote]
楊哥少污蔑俺家小雲，雅俗共賞是個謬論，凡追求滴最後都俗不可耐
所謂高字必不如俗人眼 入俗人眼必非高字
大老虎 发表于 2013-3-4 12:55 是滴是滴，虎兄见解不凡，雅俗共赏一般都是俗物。孙晓云不可能是大众情人，那应当是倪大妈的角色。说着说着俺就俗了不是。

杨林

战战兢兢滴，她在很用心的“写”字。临摹的痕迹太明显，不喜欢这种匠气无神韵的作品。
封不怕 发表于 2013-9-9 15:38

封兄差矣，孙晓云写字的问题不少，但恰恰是自信这点上不缺乏，从没看到她战战兢兢过。临摹的痕迹有些明显这倒是真的，但也不是用心刻意的痕迹，而是对于董其昌一路的驾轻就熟，太熟练了。