天马行空

20多年前中国那一幕的翻版   所谓文明古国的民主    民主。。。。嘿呵

天马行空

美式伪善：六四对华挥大棒 埃及喋血不作为

【多维新闻】截至目前，埃及临时政府与穆尔西支持者的冲突已造成数百人死亡，但基于自身利益的考量，奥巴马政府在谴责临时政府的血腥暴行时却并未停止军事援助，以维护与埃及军方的良好关系这一砝码，“强烈谴责”只是虚声恫吓，显出美国处处标榜人权卫士却以利字当先；美国外交的标准，早已没有任何原则可言，全凭自身利益作取舍。而对比北京天安门六四事件后美方的反应，这种靠“普世价值”抢占制高点，然后根据自身的好恶用“民主大棒”来制裁他国的做法，则更是在伪善之中带着可恶。

继14日的“血腥星期三”之后，埃及前总统穆尔西（Mohamed Morsi）的支持者16日再次同埃及军方发生冲突，据目前报道，又有90余名示威者丧生。据埃及官方此前的通报，武力清场过程中全国共有638人丧生，3,994人受伤，但穆兄会方面公布的数字则是2,600人罹难，近5,000人受伤。一个人的死亡是悲剧，而大屠杀却只是一串冰冷的统计数字，眼看着埃及人民用流血证明了这是一场赤裸裸的屠杀，以“捍卫人权与民主”为外交政策目的，美国面子上终于挂不住了。

利益当头：标榜人权的伪善

15日，奥巴马终于把“强烈谴责”的字眼摆到了埃及临时政府面前，他声称对穆尔西支持者“肆意逮捕和镇压是一条危险的道路”，滥施暴力是对人权和尊严的践踏，实行戒严是要枪杆子里出政权。可把枪杆子交给埃及军方，美国算是“首功一建”。目前，五角大楼订购的125辆总价近4亿美元的M1A1主战坦克正源源不断地开进埃及军方的军火库。白宫说，埃及的未来要由埃及人民决定，但可当示威者的诉求是“人民推翻政变”时，似乎是美国说了算。问题的纠结就在对穆尔西倒台的定性。目前美国政界不乏要求将其定性为政变、暂停军事援助的声音，但奥巴马政府的态度是，正在对援助进行定期评估，定性为政变“不符合美国的最大利益”。

那美国的利益是什么呢？2012年，美国的一些推动民主、人权的NGO在埃及遭到打压，促使国会要求将军事援助和埃及的人权状况挂钩，要美国政府证明埃及在这方面确有进展。按照一位高官的说法，政府根本没办法提供这种证明，但“考虑到美国的总体国家利益和国内事务”，前国务卿希拉里（Hillary Clinton）硬是将这个问题顶了回去：如果延迟或取消援助，2011年从国防部拿到订单（注：国防部为埃及直接代购军火）的洛克希勒·马丁、通用动力等军火商势必将关停部分生产线，这就牵涉到大选前部分关键州的就业，在强大的军火商游说团体面前，奥巴马不会拿自己连任的前途冒险去逼迫埃及考虑“民主与人权”。更何况，一旦暂停援助，美国政府必须向军火商支付高达20亿美元的违约金。

当然，美国的考虑更在于中东。每年13亿的对埃军事援助是30年来美埃关系以及戴维营协议的基石，本质上是向中东“稳定器”埃及缴一笔“保护费”，这笔钱是埃及军方及美国、以色列向来心照不宣的禁脔，换来的是埃以的和睦相处，以及美国在苏伊士地区及埃及领空的特权。另一方面，穆巴拉克（Hosni Mubarak）下台后，紧邻以色列的北西奈省就出现了安防真空，而穆尔西被废后，暴力事件更有增无减。对以色列而言，维持军事援助，军方对局势的控制力才能加强；而对美国而言，这样才能让自己中东政策的支柱感到安心，可以向国内庞大的犹太游说团体交差。

对比六四：美式伪善的可恶

在国际政治的博弈中，以国家利益为准绳本无可厚非，但如果以输出意识形态、传播“普世价值”抢占制高点，然后根据自身的好恶来决定给谁喂胡萝卜，让谁品尝“民主大棒”的苦头，则是伪善之中就更带着一种可恶。
与目前埃及时局稍可类比的便是1989年6月的中国。需要指出，两者之间存在本质上的区别，可有一个共同点是：有人在抗议，有人在流血。当然，所谓天安门“血流成河”只是谣传，但记者站在埃及人的血泊中报道却是真真的事实。两者的另一个共同点，则是都遇到了美国，一个带着好莱坞色彩的“正义超人”。

在六四事件后，当时的老布什（George H.W.Bush）政府随即宣布暂停与中国政府的一切商业活动及武器贸易、暂停两国军事互访等五项措施。美国众院全票通过《谴责北京镇压事件，支持总统采取行动断绝同中国军事合作》的决议案；参议院全票赞成老布什对中国进行制裁。随后，美国又纠集西方七国对中国进行制裁。而目前距埃及军变已经一个半月的时间，14日的暴力冲突已经不是第一次发生人员伤亡。的确，美国暂停了F-16的交付，取消了美埃的“光明星”联合军演，而且表态将对军事援助进行“再评估”，但鉴于前文所说的理由，军事援助照样继续，所谓谴责不过是空谈，威胁撤援也无非是警告临时政府：你们玩得太过了，这无疑助长了“暴力武装团体”气焰。

在当年谴责中国政府的声明中，老布什义正言辞地指出，中国示威的学生是在争取最基本的人权，这是美国最珍视的价值观，美国在世界上与民主和自由站在一起，绝不容忍暴力事件，对中国政府的作为表示“强烈而清晰的谴责”。现在，同样的美国政府，同样的美式价值观，面对同样的清场和暴力局面，也拿出同一套说辞来谴责埃及临时政府，但不言而喻的，是两者在背后存在实质性的差异。前者带着浓烈的冷战时期反共意识形态的色彩，老布什虽有心维护美中大局，终难敌来自各方的压力；后者则是被迫，迫于美国一向宣扬的使命和价值，迫于美国卫道者的形象。但谁都知道，和埃及军方搞好关系，对美国来说有多重要。

美国永远是自身利益的最大化

目前来看，军事援助肯定无法撼动，存在悬念的便是欧美外交官如何在埃及各派系之间奔走穿梭，暂时恢复到安定的状态。按照美国的实用主义观点，在动荡不安的中东，一个稳定的专制总要比一个动荡的民主强，正如美国之前选择了穆巴拉克（Muhammed Hosni Mubarak），所以要安抚军方的心，要使其有控制局面的能力，美国的军火就不得不源源不断地流入。而在天安门事件后，西方国家中断了对华军事技术与武器装备的输出，美国及欧盟到现在还没有解除对华禁运。

不仅如此，2004年12月，欧盟领导人向中国承诺解除对华军售的禁令。消息一出，美国随即对欧盟实施压力，包括现任副总统拜登（Joseph Biden）在内的参院外交委员会提出了一项决议并获得通过，敦促欧盟维持对华武器禁运，决议案中涉及的好几项理由归结起来就是：中国的人权状况依然很糟糕，在某些具体问题上甚至在开倒车。

中国的人权状况如何，只有到中国实地调研后才知道，但一心维护人权的美国却似乎可以对埃及网开一面。如前文所说，当美国的NGO在埃及遭到打压，国会要求将援助与埃及内政挂钩，要求证明埃及政府正在采取何种步骤保护人权、推动民主，然后才批准拨款。民主党参议员莱希（Patrick Leahy，D-VT.）当时要求在2011年的支出法案中加入“埃及政府遵守1979和平协议”，“向自由、公平的民选政府过渡”，“保障言论、出版、信仰自由”等字样，但这些都只是一纸空文。按照一位高官的说法，美国政府当时没办法提供证明，可这些要求被希拉里硬生生地顶了回去，13亿美元的援助照旧顺顺当当地化作埃及军方的F-16和M1A1坦克。

可见，到现在，哪怕是埃及临时政府手上已经沾满了抗议者的鲜血，美国的援助也丝毫不会减少。只要与美国利益攸关，所谓“强烈谴责”，所谓民主人权，也就是虚声恫吓的空洞表演罢了。美国当然也有“动真格”的时候 ，2009年的洪都拉斯，2012年的马里，皆因政变推翻民选总统而被美国中断援助。之所以如此，无非因其战略重要性根本无法与埃及相提并论，就倒霉地遭遇了美国的双重标准。更值得一提的是1999年的巴基斯坦，在时任总理谢里夫（注：2013年5月再次当选巴基斯坦总理）被穆沙拉夫罢免后，克林顿政府随即终止了对该国的部分军事援助，而在“9·11”恐怖袭击后，考虑到反恐需要，小布什马上将援助完全恢复。因此，美国外交的标准，早已没有任何原则可言，全凭自身利益作进退取舍。

天马行空

民主化需要时间  （德国之声）

随着埃及沦入乱局，关于“阿拉伯之春”是否有助于民主化的争议加剧。8月16日一期的《新苏黎世报》发文，联系到中国的例子指出，民主化需要耐心和时间：

“在某些国家，民主化并未像人们所希望的那样获长足进展，例如，‘阿拉伯之春’便陷入停滞，这一事实再度证明，民主化需要时间。第三世界的民主制一般情况下不如西方民主制那样自由， 而在西方，民主制也只是在第二波（民主化浪潮）中才得以巩固。因此，从标准的理想状态出发去评判新的民主制国家，这并不明智。其实，西方民主制国家满足这一标准还是不久前的事情。……最后，还存在着数量颇大的威权主义政权，它们尚未被第三波民主化浪潮所波及。毫无疑问，这一情况的最佳例子便是中国。该国是否能实现民主化将决定性地影响全球民主化的未来。但是，正如中国的例子所显示的那样，中国尚未采取民主化步骤，这一事实并不说明，中国人民不接受民主价值观。鉴于人民对民主制的愿望和实际存在的民主制水平之间的差距特别巨大，中国成为一个例外。”

天马行空

邵建文中提到的一个根本观点就是民主专政    中国社会自49年以来就一直就是“人民民主专政”的国家  这不是影射嘛  呵

天马行空

传统国家向现代化转型没那么简单容易的  中国更是如此  绝非事26年前的一场运动就能达成  嘿呵