- UID
- 12843
- 帖子
- 40
- 精华
- 0
- 注册时间
- 2008-10-18
访问个人博客
|
6楼
发表于 2013-10-13 22:48
| 只看该作者
徐悲鸿画得好,这也是事实,书法也写到了那个份上,没人怀疑他的国画成就。不喜欢他画的人很多,可谁敢说他画的不好,这里面是有硬指标的,比如你说的素描好,还有笔墨、色彩、构图等等,他似乎没什么缺项。中国画也 ...
杨林 发表于 2013-10-13 21:51 以前认识一个王朝的朝奉,有次和他吃饭谈到徐悲鸿,当然这位仁兄是坚定的倒徐派。或许语带偏颇。我记得他说了这些。徐的绘画特点是平和,但是这种平和又和传统譬如倪瓒艺术中的那种平和不同。徐是性格上的体现,也就是本色派。比较之下,倪瓒那种平淡天真,是修养出来的,品级高太多,纯正一气。所以徐的国画自然和老文人画的不好比,也不能比。因为徐是反文人传统,主张变革的。但是徐和新时代的比如潘天寿那样的国画比较的话,恰恰那种平和变成失去了特色,也就是没有人家的孤绝,开合没人家的大。也就是画得不过瘾。徐又是主张写生的,但也没后辈李可染写生那种丰富层次感。所以我联想起你所说,徐没有缺项,这就太对上号了。
但没有缺项要么是院派能做到绝对的平和典雅那也行,譬如院体画,或者意大利法国学院派就是这种极致。但问题是徐又是激进改良派,甚至主张取消中国画专业,改成素描性质的中国水墨画。那么这里面的平和,会不会成为一种庸常状态,也就是毛病谁都挑不出,但往别人画面前一放,总觉得缺了不少。或者说他是田径全能,但是没有单项是能胜出的?如果特色庸化,的确是与艺术相悖了。大概那天的聊天,朋友说的也是这种意思。当然他语词更为极端,甚至贬为庸才。大概意思是挑不出毛病就是最大的毛病吧,好像是这个意思,徐悲鸿唯一的贡献就是弄出蒋兆和那种人物画的新路出来。而这条路也是院派写生训练用得着,创作上不是大道。
后来我说起他西画还可以,不想这位老兄马上坐不住了。呵呵。他说起徐的人物画里面,人物和背景没有联系,显得孤立。他把徐和更老的一个叫李铁夫的比,就是支持孙中山搞革命的那个。大意是李铁夫人物处理和背景浑然一体,但徐的就能看出生硬、勉力而为的意思。他举出田横五百士的例子,大概画面中所有的人,都能看出是画室里写生好,然后一个个搬上画面的,人物和人物间没联系。的确和西方古典群像比起来,单调了些。人物一个个显得有点愣头愣脑的。呵呵。我对艺术品收藏很感兴趣,也很喜欢和美术界人士聊天,没其它想法,只想做个有点知识的欣赏派。有条件我也会对收藏拍卖感兴趣。但是美术界里弊端也多,就是对有求知欲的外行总是不耐烦地敷衍,我如果不说点刺激的,和他们唱点反调,别人也就根本不会和我说点深的。感谢版主诚恳认真地回复。 |
|