水色

ok，假定建立一夫两妻制，这有什么问题呢？一夫两妻制的意思是:一个男人最多可以与两个女人结婚，包括一夫一妻的情形。
george.h 发表于 2014-7-28 12:41

制度不是道德，但是会支配道德舆论，一夫两妻就是在道德舆论上支持有些人“被专一”的需求可以得到漠视，正常的嫉妒心理成了小气不体面的，甚至不道德的负面心态。当事人可能会强行扭转人性，其结果这像把一根天然弯曲的铁丝强行扭直，最后得到的不可能是一根笔直的铁丝，只能是扭扭曲曲的东西。要么牙神经没了，要么变态跑出来了，受压制的情敌突然变成同性之爱。

george.h

人类可以向祖先猴子学习

水色

一夫一妻，一夫多妻，一妻多夫，多妻多夫，各种现象在动物世界里都存在，说明这个东西的本质是生物的生存本能，目的是如何把种群和个体的基因遗传和传播最大化，最有利于后代的生长和存活。有些条件下适合一夫一妻， ...
zoufeng_1234 发表于 2014-7-28 12:45

不让俺谈神学，根本无法解决这个难题。乔治也曾经说过，康德已经告诉我们，没有神，律法根本无从建立。律法还只是小头，爱才更是如此，这个是神赐予的尊严。将人从动物里分别出来的是人类意识，包括自我意识和对象意识，这两者彼此依存，自我意识就是好像审视对方一样审视自己，对象意识就是像善待自己一样善待对方。这两种意识的相加就是爱之理性，这个理性越成熟完善，人就越高贵有尊严。

george.h

不让俺谈神学，是根本无法解决这个难题的。乔治也曾经说过，康德已经告诉我们，没有神，律法根本无从建立。律法还只是小头，爱才更是如此。
水色 发表于 2014-7-28 12:55

轻松一下，随便想象，但要给出理由来。

水色

轻松一下，随便想象，但要给出理由来。
george.h 发表于 2014-7-28 12:59

理由在此，乔治听我说：
     所谓意识都是双重的，自我意识和对象意识。从前的人类学家是宣称人类之外的动物是没有意识的，后来发现不完全如此，有些动物比如犬类会有微弱的意识，但是远远低于人类。这是神保护动物的方式，只有这样狮子才能吃羚羊，倘若狮子能够像意识自己的痛苦一样意识羚羊的痛苦，他就根本下不了嘴。神根本没有给动物爱这个课题。
     而所谓的邪恶，其实就是阻断自己的意识，这样就能像动物一样漠视甚至享受他人的痛苦。可以把自己的需求看成无穷大，他人的需求看得无穷小，一夫多妻在感情领域面临的就是这个状态。这就是为什么佛教的修行强调意识修行，强调觉醒，觉知，因为只有觉知，人才能在灵魂上进步，对基督徒来说，这就是爱的功课，就是向神给予我们的尊荣上进。

水色

人类可以向祖先猴子学习
george.h 发表于 2014-7-28 12:53

人类祖先根本不是猴子，达尔文最后已经对自己的理论持有否定态度了，因为根据他的演化学说，时间根本不够用，人类没有办法在这么短的时间里被演化出来。而且根据动植物化石的状况看，绝大多数重要类属都找不到两个物种的中间物种。

李老苗

129# 李老苗
你结婚了吗？
ironland 发表于 2014-7-28 01:33

木有，就是因为两边形都悲剧了我才提出三角形的理论假说，并且不是根据我的小样本，据统计数据人类现有婚姻制的幸福概率很低。

george.h

     人类祖先根本不是猴子，达尔文最后已经对自己的理论持有否定态度了，因为根据他的演化学说，时间根本不够用，人类没有办法在这么短的时间里被演化出来。而且根据动植物化石的状况看，绝大多数重要类属都找不 ...
水色 发表于 2014-7-28 13:13

这个要走老师来回答的。我对走老师的第二个问题是: 猴群中的多妻，雌猴如何解决彼此间的嫉妒问题以实现家庭的和谐？

李老苗

我以后谈恋爱要反着来，先找到一个心心相印的妹纸，我们再一起找个惺惺相惜的老公。中国的法律不允许，我们就争取移民。

george.h

     制度不是道德，但是会支配道德舆论，一夫两妻就是在道德舆论上支持有些人“被专一”的需求可以得到漠视，正常的嫉妒心理成了小气不体面的，甚至不道德的负面心态。当事人可能会强行扭转人性，其结果这像把一 ...
水色 发表于 2014-7-28 12:52

要专一的情绪是否有差别？比如有的女人能够得到一半也会满足？有人也会质疑，一夫两妻对女人是不是不公平？我的回答是: 第一，在这种制度下，其实大多数情形仍然会是一夫一妻的，就像伊斯兰国家一夫多妻的情形只是少数。第二，因为通常男人能够承担更多的责任，所以给予男人更多的权利是对等的。

george.h

我以后谈恋爱要反着来，先找到一个心心相印的妹纸，我们再一起找个惺惺相惜的老公。中国的法律不允许，我们就争取移民。
李老苗 发表于 2014-7-28 13:39

这个程序非常合理

水色

要专一的情绪是否有差别？比如有的女人能够得到一半也会满足？有人也会质疑，一夫两妻对女人是不是不公平？我的回答是: 第一，在这种制度下，其实大多数情形仍然会是一夫一妻的，就像伊斯兰国家一夫多妻的情形只是少数。第二，因为通常男人能够承担更多的责任，所以给予男人更多的权利是对等的。george.h 发表于 2014-7-28 13:44

瞧，看见了吗，要支持一夫多妻，若不是强调性别等级，便势必把男女在情感需求上的差距拉大，把女人看成另外一种天然需求更少的动物。

george.h

瞧，看见了吗，要支持一夫多妻，若不是强调性别等级，便势必把男女在情感需求上的差距拉大，把女人看成另外一种天然需求更少的动物。
水色 发表于 2014-7-28 13:48

你没看懂我的话。你承不承认女人在情感的需求上存在多样性呢？

水色

你没看懂我的话。你承不承认女人在情感的需求上存在多样性呢？
george.h 发表于 2014-7-28 13:54

试图在人性里面找强弱和等级，这么做本身就反人性呢。

george.h

试图在人性里面找强弱和等级，这么做本身就反人性呢。
水色 发表于 2014-7-28 14:04

怎么解释老苗的美好理想？

水色

怎么解释老苗的美好理想？
george.h 发表于 2014-7-28 14:08

这个根本不是她的情感实际，而是她的理论幻想，猜想大概如此就以此缓解双边关系的麻烦。
情感实际在60楼的统计表里，女性的需求只会更多，不会更少。

ironland

149# george.h
啦啦啦，《严厉的月亮》，海因莱因。家族式婚姻，丈夫们和妻子们，好像是女族长。整个婚姻里有老有少，新人加入需要大家同意。

不过家族式婚姻还算好，至少全体男女之间对应的只是夫-妻。《星际迷航》里的Denobulan人，每个妻子有三个丈夫，每个丈夫有三个妻子，但这些丈夫或妻子并不属于同一个家庭。譬如A男和A女是夫妻，A女的另两个丈夫则是M男和N男，而A男的另两个妻子则是C女和D女。M男的另两个妻子则是E女和F女……对这种婚姻的亲戚关系就想像不能了。

乔治 马丁《光逝》，卡瓦娜高原星，两男一女，男男之间是铁火之盟，男女虽有银玉之约，但女性更多仅充任繁育的容器而已。

ironland

怎么解释老苗的美好理想？
george.h 发表于 2014-7-28 14:08

女光棍的想像。

ironland

     人类祖先根本不是猴子，达尔文最后已经对自己的理论持有否定态度了，因为根据他的演化学说，时间根本不够用，人类没有办法在这么短的时间里被演化出来。而且根据动植物化石的状况看，绝大多数重要类属都找不 ...
水色 发表于 2014-7-28 13:13

人类的祖先仍然是猴子，达尔文没有对自己的理论采取否定。科学与宗教的区别在于，科学可证伪。

《为什么要相信达尔文》http://book.douban.com/subject/4114172/
你如果在果壳搜进化论，能看到不少针对反进化论的批驳。

george.h

一夫两妻制提供了更多的选择，一夫一妻制的强制性是否侵犯了一夫两妻的选择自由？

george.h

149# george.h
啦啦啦，《严厉的月亮》，海因莱因。家族式婚姻，丈夫们和妻子们，好像是女族长。整个婚姻里有老有少，新人加入需要大家同意。
ironland 发表于 2014-7-28 14:33

看来确实有分享精神，这种方式也不错。

george.h

实际上一夫两妻制还能解决现在的很多困境。比如，现在女人与小三的战争，其实质就是为了争夺那个唯一的合法妻子的地位，如果合法妻子位置有两个，或许这种战争就没有打的必要，还能为闺密的产生提供条件。

ironland

为什么你们只讨论一夫二妻，而不是一妻二夫？

李老苗

若干年以后，假设人类文明发达到允许各种婚姻形式的自由程度，而非强制在某一种，那么，在一个多元的婚姻形式社会里，我猜，最终一夫二妻制会在历史长河的检验中胜出，成为幸福度排行最高的。

george.h

根据进化论，一妻两夫是原始社会的事情

ironland

177# 李老苗

你没遇到Mr. Right。
好的伴侣可以满足所有的情感需求，不需闺蜜或其他朋友。没有空间留给第三个人。没有人会像那个人那样地理解你，支持你，给你自由。




178# george.h

未必。

在《雁语者》里，劳仑茨注意到最有势力的灰雁家庭是两男一女。

水色

人类的祖先仍然是猴子，达尔文没有对自己的理论采取否定。科学与宗教的区别在于，科学可证伪。

《为什么要相信达尔文》http://book.douban.com/subject/4114172/
你如果在果壳搜进化论，能看到不少针对反进 ...
ironland 发表于 2014-7-28 14:46

进化论存在化石缺环的问题早已经是生物学界公认的事实了。不是一两只有腿鱼化石可以解决的，生物演化之间缺的是重要环节。比如从猿到人的转变，不断发现中间环节，偏偏缺了从类人猿到类猿人之间的关键过渡带。最接近的版本是非洲的南方古猿，它距离类猿人还远着呢，达尔文的进化论是渐进式的，不应该如此，是古生物学家怀疑达尔文的进化论。

水色

俺搜索能力很差，随便找了一篇：http://www.googcc.com.cn/lunwenshow.asp?id=5595&page=1


达尔文临死前否定进化论是我常听到的，而且不是基督徒之间流传的，莫非是讹传，流传如此广泛，不知道信息从哪儿来的。

ironland

180# 水色

这就是科学有趣的地方呀。会修修补补，甚至某一天可能会举手说“嘿，这种理论错了”。达尔文并没有提出一个无懈可击的完美理论，但进/演化论也并没被推翻否认，而是诸多科学家在逐步完善、证明它。

达尔文的黑匣子 http://www.guokr.com/blog/765271/

水色

若干年以后，假设人类文明发达到允许各种婚姻形式的自由程度，而非强制在某一种，那么，在一个多元的婚姻形式社会里，我猜，最终一夫二妻制会在历史长河的检验中胜出，成为幸福度排行最高的。
李老苗 发表于 2014-7-28 15:20

一夫一妻的宽容度肯定是最大的。
    婚姻的道德审判权在配偶。一个单身人士的道德审判权在公众舆论，而一个已婚人士的道德审判权往往在配偶，所以从道德上看黄海波的过错比文章小多了，然而黄海波处境比文章更不好过，受到的谴责更多，因为只要马伊利原谅了文章，他人再揪住不放就有干扰家庭内务之嫌了。
     同样，一夫一妻制里果真有情感上自愿的三方关系，那只要夫妻都很愿意，别人就管不着。毕竟婚姻是两个人之间的契约，世界上从来没有哪一种契约，是由签约人以外的人来遵守的。