水色

创4:19 拉麦娶了两个妻，一个名叫亚大，一个名叫洗拉。
神对人类历史上第一个一夫多妻的人，并未指出他违反了律法，犯了罪。
---------------------------------------

创世纪里先祖们犯的大多数错误圣经都没有直接加以判断，只是从后续的故事里都能看出恶果。神应许亚伯拉罕从妻子撒拉得一个儿子，因为两人等了一年又一年，都非常老迈了还不见有孩子，就动摇了信心，撒拉自作主张给亚伯拉罕娶了个妾，生了个孩子叫以实玛利，这小子就是后来阿拉伯人的祖先，穆斯林就是从这个源头出去的。

水色

圣经并没有说以实玛利是阿拉伯人的祖先，阿拉伯人怎么确认的呢？
george.h 发表于 2014-7-26 00:42

圣经里有族谱记载。圣经最乏味的部分就是族谱，但是这些族谱是很厉害的，据说有些犹太人只读了一章圣经就相信了基督教，就是马太福音第一章，看到耶稣的族谱就信了。因为他们对祖先族谱非常熟悉，一看就知道确有其人。

水色

回章星球：
    非常纯粹地以性需求为核心的那个，还不能被称为爱。圣经里把它叫做“情欲”，而且圣经说“情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争”，“圣灵”就是神自己，神就是爱。所以情欲和圣灵相争，就是情欲和爱相争。所以你说的这个非但不是爱，还是爱的反面。

    但是情欲还不是我们常说的激情，有点点区别，爱里面包含了激情之爱和理性之爱，激情有可能是从性吸引力出发，但它不一定是自私的，相反，除了洋溢的欢乐以外，它还有可能是舍己的，比如人在激情之恋中会有莫名的感恩并因此生出愿意为对方舍命的冲动。而纯粹的情欲是属魔的，就是对他人利益全然不关心，只有把他人纳入自己的强烈愿望，它的特征是起初的诱惑，和快感的迅速递减。撒旦自己的行事特征就是这个，从小小的诱惑开端，卷入以后就是大肆的偷窃和剥夺。

    爱本身就包括了理性，没法被抽离出来讨论。这就好像章星球这个人包含了他的肉体和他的理智，你总不好说章星球就是那一具身体，然后理智是超乎他其上的一个东西在驾驭着这个身体。因为这身体是章星球的身体，这理智也是章星球的理智。爱的道理也是一样，爱就包括了感性和理性，不是所有感性都是爱的感性（情欲就不是），也不是所有理性都是爱的理性（为经济利益而结的婚姻就不是），只有当这感性是爱的感性，这理性也是爱的理性的时候，才有爱这个整体可言。

    另外我们谈论爱，最高只能谈到动力系统，驾驭系统是自由意志，超乎其上，不包括在爱和理智之内。

水色

中东之所以多美人，有两个重要的原因，一个是它的地理位置处于三大洲交汇之地，一直是个民族混杂的地方，混血的状况比较严重。第二是它一直处于动荡和战乱之中，人在担惊受怕的环境里长大，浑身上下充满了警觉，身体还时常饱受饥饿，这些都有可能造就美貌。奥黛丽赫本就是童年受战乱影响，饿肚子饿出来的美貌。

水色

对啊 水笺亲历其境过。55555羡煞

水色

回山猪：
    古希腊的一夫一妻制并非今日所谓的一夫一妻制，它比一夫多妻还要更加自由奔放，一夫多妻制尚且对男性的合法性伴侣数量做了限定，古希腊是无限量的，全部合法。
    罗马帝国提出“神圣婚姻”概念的时间是公元一世纪，恰好是新约提出一夫一妻的年代（这可是正儿八经的一夫一妻。

     不过尽管如此，为了谨慎起见，我还一直没打算说基督教首创了一夫一妻制呢，你不妨往我前面的回帖翻翻看。但是基督教的确对这个制度的传播起了很大的作用，到了二十世纪初，只要是基督教占主流的国家，普遍实行一夫一妻制，基督教教义的传播也把这个制度带到了许多国家包括中国，现今的非一夫一妻制大多存在于非基督教国家。

水色

在基督教被定为罗马国教之后，它延续了罗马的一夫一妻风俗。直到十六世纪，天主教会正式以立法形式，明文规定一夫一妻制。
--------------------------------------------------------------
所谓基督教成为罗马国教是尼西亚大会吧，公元325年。保罗书信关于一夫一妻明确的教导前面都罗列过了，保罗和耶稣年纪差不多。基督教成为国教的时候，基督徒已经一夫一妻三百年了。

水色

噢，歪一下楼吧。


      踏上那片贫瘠土地的第一天，可能就被一个英俊高大的中东男盯上，当然不会因为他是男人，我是女人啊。我说可能被他盯上，说不定就因为我是女人，一个外国女人。这个中东大帅哥也是从我 ...
水笺 发表于 2014-7-26 21:26

激动，不淡定@#￥%……神秘的奇遇！关键是……还帅！！！

水色

保罗书信里，关于智能娶一个妻子的教导，是针对在教会中有任职的人而言，对普通教众，并无明文约束约束。基督教发祥时，罗马的一夫一妻婚俗已经延续了上千年，在基督教越是向西传播，就越是接近罗马帝国的心脏，对婚姻的态度就越是和罗马趋同。一夫一妻制是延续罗马的婚俗，而非教会所创。耶稣并不鼓励人多妻，但也无明确反对多妻，在耶稣时代，娶一个妻子被认为是一种好的品质，而不是一种宗教规范。

当然，教会在巩固一夫一妻制过程中发挥了非常积极的作用。尤其是五世纪以来蛮族入侵时代，教会成功驯服了蛮族在婚姻问题上的混乱。

中国的一夫一妻是受苏联影响，民国虽有明文立法废除多妻制，但约束力非常有限。山民 发表于 2014-7-26 21:26

哎，山猪兄，新约哪里有增添律法的事啊，那样的教义已经很明晰很严厉了。。。。耶稣时代的犹太国是个傀儡政府，也没有为自己制定法律的权限。

水色

在当时，无论罗马政府还是犹太人都是和耶稣作对的，根本不可能认可新约的教训，初代教会是躲在暗室里祈祷聚会的。
   其实我最想说的是这个，一夫一妻制不适合在旧约时代出现，就像我们不适合与未成年人谈论爱情。即便有了这样的法律，也还是和爱无关，比如古代希腊。耶稣是在律法成熟并且衰败的时候才出现的，他带来了一个完全不同的向度，说耶稣成全了律法，其实是说耶稣给了律法一个不一样的品质，一夫一妻制到了耶稣那里不仅仅是一个法律条文，而且是爱的教义。爱其实是没办法被强制的，除非一个人拥有足够成熟的内在意识。

   一夫一妻制最牛的地方不在于它保护弱者，而在与它保护强者，保护心灵更高贵，更会爱的人不受伤害。并不是所有的婚外恋都出现在强势方，我见到的绝大多数是出现在条件更差的那一方，因为放纵惯了，心里缺乏亮度，约束力就会差。

    好了，俺再说下去，自己都觉得不像话了。快要成了口号党了。

水色

……
         在羅馬的合法婚姻中，實行嚴格的一夫一妻制，“同一女人不能嫁給兩人，同一人也不能娶兩個妻子”［2］。法律上規定不僅女人只能有一個丈夫，而且男子也只能有一個妻子，男子不可以納妾，男女在這方面是平等的，“不過這種平等始終帶有純粹形式主義的性質”［3］。社會並不禁止男人的婚外性關係，因為這種關係的物件主要是女奴，由這種關係所生出的孩子沒有父親，只有主人。恩格斯寫道：“正是奴隸制與一夫一妻制的並存，正是完全受男子支配的年輕美貌的女奴隸的存在，使一夫一妻制從一開始就具有它的特殊的性質，使它成了只是對婦人而不是對男子的一夫一妻制。”［4］

————————————————————————————

来源：同上楼

水色

121# ironland
我也支持山民的看法的，这里暂且还没有人反对过。
基督徒岂止一夫多妻，杀人的，偷盗的，渎神的，人能犯的错，基督徒那里都能找到。

水色

弱弱的告诉乃们一个人性的事实，一夫二妻才是最合理的搭配，三角形最稳定，两个女人的情谊最完美，前提须是像我这种木有嫉妒心的人才行。一妻二夫就不一定了，男人的独占欲天然的比女人重，无法形成稳定优美的三角形 ...
李老苗 发表于 2014-7-27 15:28

同意三角最完美说，不过已经满座了，第三位在上面

水色

这种组合男方会精神受损。两个女性一旦达成情感联结，男方的雄性气质就会被削减，长此以往，气质会越来越女，越来越弱。一个现成的例子：顾城。
   两个女人要彼此仇视，厮打在一起，男人之为男性的气度才会瞬间爆棚。

   人的性情气度与其说是一个稳固不变的东西，不如说是水流，关系的场就是那个容器，会在不知不觉中强行塑造气质的形状。譬如泼妇身边的男性常常是柔性的，同一个男性在柔弱无助的女性面前气度就会刚强许多。

水色

还有一个状况是，男人和女人都会有意无意的寻找自己所喜欢的关系场，水流会自动寻找容器，好让自己成为自己所希望的样子。但是寻找失败的例子比较多，就是误入歧途，被强行塑形，并且多年以后即便解脱出来也无法改变了。
   顾城是喜欢两个女性彼此恋慕的，像纯洁的伊甸园。但绝大多数男性会对这种突如其来的情感联合感到惊愕，因为场面失控了。某种带着残酷气味的男权势力被瓦解了，关系平等了起来。

水色

当然，俺指的还是爱情婚姻。同样都是婚姻，也有偏爱情的，也有偏亲情的，也有偏友谊的。三角友谊或者三角亲情就无所谓了。

水色

啊，魔鬼双姝！和萨朗·斯通联手干的。这个不美好，天平已经失衡了，女女之爱已经吞灭了男女之爱。还有一部美好的片子《巴黎烟云》，查理兹·塞隆和佩内洛普·克鲁兹 ，塞隆是双性恋，克鲁兹和塞隆的男友争宠，两个情敌之间有恨也有微妙的感情，因为爱着同一个人而彼此生出怜悯。这个是比较标准配置。

水色

嫉妒是爱之美和爱之痛不可或缺的内容，所以三角关系的标准配置不是一男对二女，或者一女对二男，而是由一个双性恋者做顶点，男女互为情敌。这个比男男情敌或者女女情敌要好很多，痛感和美感可以无限加强，同时又可以达成和谐。《霜花店》也算天平端得很匀的，可惜皇帝用权力介入，炸毁全局。

水色

这些影片是一夫两妻或两夫一妻在一夫一妻制下的问题，如果更改制度，未必会有这些问题
george.h 发表于 2014-7-28 12:01

看过甄嬛传吗

水色

为什么要拿这样的垃圾来讨论这么严肃的问题?
george.h 发表于 2014-7-28 12:11

怎么可以希望在多配偶制度讨论里看不到垃圾呢？我们所说的这已经是垃圾里的高端部分了，好歹和情感相关。为其它缘故而成就的多角关系，绝对是比这个要更低等的垃圾。

水色

多配偶制是科幻片，这个需要有根据的想象力
george.h 发表于 2014-7-28 12:26

情感是野生动物，一旦放弃控制，什么都有可能发生，这绝对不是科幻，是活生生的事实。
原本以为掌控爱恨权势的那一方，很可能会突然被架空，这个过程甚至和报复无关。

     人的感情只有在它被尊重的时候才会有正常状态，就像被喂养得很好的猛兽就会很温驯。一夫多妻或者一妻多夫已经毁掉了这个笼子，蔑视人的正常情感需求，就像饥肠辘辘的狮子，总有一天会撕破牢笼，再想要靠什么道德伦理，制度等级制、或者情感机械平均化来套牢这只猛兽，简直无异于天方夜谭。

水色

ok，假定建立一夫两妻制，这有什么问题呢？一夫两妻制的意思是:一个男人最多可以与两个女人结婚，包括一夫一妻的情形。
george.h 发表于 2014-7-28 12:41

制度不是道德，但是会支配道德舆论，一夫两妻就是在道德舆论上支持有些人“被专一”的需求可以得到漠视，正常的嫉妒心理成了小气不体面的，甚至不道德的负面心态。当事人可能会强行扭转人性，其结果这像把一根天然弯曲的铁丝强行扭直，最后得到的不可能是一根笔直的铁丝，只能是扭扭曲曲的东西。要么牙神经没了，要么变态跑出来了，受压制的情敌突然变成同性之爱。

水色

一夫一妻，一夫多妻，一妻多夫，多妻多夫，各种现象在动物世界里都存在，说明这个东西的本质是生物的生存本能，目的是如何把种群和个体的基因遗传和传播最大化，最有利于后代的生长和存活。有些条件下适合一夫一妻， ...
zoufeng_1234 发表于 2014-7-28 12:45

不让俺谈神学，根本无法解决这个难题。乔治也曾经说过，康德已经告诉我们，没有神，律法根本无从建立。律法还只是小头，爱才更是如此，这个是神赐予的尊严。将人从动物里分别出来的是人类意识，包括自我意识和对象意识，这两者彼此依存，自我意识就是好像审视对方一样审视自己，对象意识就是像善待自己一样善待对方。这两种意识的相加就是爱之理性，这个理性越成熟完善，人就越高贵有尊严。

水色

轻松一下，随便想象，但要给出理由来。
george.h 发表于 2014-7-28 12:59

理由在此，乔治听我说：
     所谓意识都是双重的，自我意识和对象意识。从前的人类学家是宣称人类之外的动物是没有意识的，后来发现不完全如此，有些动物比如犬类会有微弱的意识，但是远远低于人类。这是神保护动物的方式，只有这样狮子才能吃羚羊，倘若狮子能够像意识自己的痛苦一样意识羚羊的痛苦，他就根本下不了嘴。神根本没有给动物爱这个课题。
     而所谓的邪恶，其实就是阻断自己的意识，这样就能像动物一样漠视甚至享受他人的痛苦。可以把自己的需求看成无穷大，他人的需求看得无穷小，一夫多妻在感情领域面临的就是这个状态。这就是为什么佛教的修行强调意识修行，强调觉醒，觉知，因为只有觉知，人才能在灵魂上进步，对基督徒来说，这就是爱的功课，就是向神给予我们的尊荣上进。

水色

人类可以向祖先猴子学习
george.h 发表于 2014-7-28 12:53

人类祖先根本不是猴子，达尔文最后已经对自己的理论持有否定态度了，因为根据他的演化学说，时间根本不够用，人类没有办法在这么短的时间里被演化出来。而且根据动植物化石的状况看，绝大多数重要类属都找不到两个物种的中间物种。

水色

要专一的情绪是否有差别？比如有的女人能够得到一半也会满足？有人也会质疑，一夫两妻对女人是不是不公平？我的回答是: 第一，在这种制度下，其实大多数情形仍然会是一夫一妻的，就像伊斯兰国家一夫多妻的情形只是少数。第二，因为通常男人能够承担更多的责任，所以给予男人更多的权利是对等的。george.h 发表于 2014-7-28 13:44

瞧，看见了吗，要支持一夫多妻，若不是强调性别等级，便势必把男女在情感需求上的差距拉大，把女人看成另外一种天然需求更少的动物。

水色

你没看懂我的话。你承不承认女人在情感的需求上存在多样性呢？
george.h 发表于 2014-7-28 13:54

试图在人性里面找强弱和等级，这么做本身就反人性呢。

水色

怎么解释老苗的美好理想？
george.h 发表于 2014-7-28 14:08

这个根本不是她的情感实际，而是她的理论幻想，猜想大概如此就以此缓解双边关系的麻烦。
情感实际在60楼的统计表里，女性的需求只会更多，不会更少。

水色

人类的祖先仍然是猴子，达尔文没有对自己的理论采取否定。科学与宗教的区别在于，科学可证伪。

《为什么要相信达尔文》http://book.douban.com/subject/4114172/
你如果在果壳搜进化论，能看到不少针对反进 ...
ironland 发表于 2014-7-28 14:46

进化论存在化石缺环的问题早已经是生物学界公认的事实了。不是一两只有腿鱼化石可以解决的，生物演化之间缺的是重要环节。比如从猿到人的转变，不断发现中间环节，偏偏缺了从类人猿到类猿人之间的关键过渡带。最接近的版本是非洲的南方古猿，它距离类猿人还远着呢，达尔文的进化论是渐进式的，不应该如此，是古生物学家怀疑达尔文的进化论。

水色

俺搜索能力很差，随便找了一篇：http://www.googcc.com.cn/lunwenshow.asp?id=5595&page=1


达尔文临死前否定进化论是我常听到的，而且不是基督徒之间流传的，莫非是讹传，流传如此广泛，不知道信息从哪儿来的。