水色

若干年以后，假设人类文明发达到允许各种婚姻形式的自由程度，而非强制在某一种，那么，在一个多元的婚姻形式社会里，我猜，最终一夫二妻制会在历史长河的检验中胜出，成为幸福度排行最高的。
李老苗 发表于 2014-7-28 15:20

一夫一妻的宽容度肯定是最大的。
    婚姻的道德审判权在配偶。一个单身人士的道德审判权在公众舆论，而一个已婚人士的道德审判权往往在配偶，所以从道德上看黄海波的过错比文章小多了，然而黄海波处境比文章更不好过，受到的谴责更多，因为只要马伊利原谅了文章，他人再揪住不放就有干扰家庭内务之嫌了。
     同样，一夫一妻制里果真有情感上自愿的三方关系，那只要夫妻都很愿意，别人就管不着。毕竟婚姻是两个人之间的契约，世界上从来没有哪一种契约，是由签约人以外的人来遵守的。

水色

然而一夫多妻制或者一妻多夫制伤害性就大多了。因为人是不自觉的，康德认为，人都想为别人立法，同时人人又都想从自己制定的这个秩序里溜出来不受控制。感情也一样，人本能都是希望独占一个配偶同时又享有多个配偶，只要制度允许，尺度很容易下滑，就是在对方渴望专一的时候依法同时拥有两个。

水色

根据进化论，一妻两夫是原始社会的事情
george.h 发表于 2014-7-28 15:21

你的一夫多妻合理性和这个想象出来的进化理论密不可分，狮子很高兴，终于可以吃羚羊了，因为它发现自己在食物链的最高端，完全不需要换位思考小动物被吃的痛苦了。

水色

从达尔文否认进化论到神创论，这里面的距离比类猿人到类人猿还要大多了。歪弟是怎么觉得晓梦严谨，我怎么见着常常做毫无缘由的跳进判断，毫不介意缺环断代。这篇文章倒是和你一党的，不过用战斗檄文的语调写成的科普文章我比较不爱看，科学的力量在其客观论据，但凡力量用在他处，都给我可疑的感觉。

    另外你这个不列颠百科全书是哪年编撰的，人类起源于非洲的推断早就已经受到质疑了。

水色

181# 水色

达尔文晚年否定进化论，这是基督徒编的无聊故事。

看看达尔文自传或达尔文年表之类权威文献就知道了。达尔文晚年一直进行科学研究并捍卫其进化论。
晓梦 发表于 2014-7-28 19:19

又跳跃了吧。你的想象力太狭小，只能硬把人往里塞。感觉人人都和你一样，为了证实自己的立场不惜手段。

水色

刚刚说 “科学的力量在其客观论据” ，马上又来了个想象力太狭小。到底是要客观还是要想象力？（要客观。不要想象力，有人想象力无法容纳真相的复杂性，就会刻意篡改，使之符合自己的想象）


科普文章是战斗檄文，所以不爱看。于是充满想象力的谣言正中下怀。

“科学的力量在其客观论据” 这种话从某些人嘴里说出来，听着怪怪的。

人类起源于非洲的推断早就已经受到质疑了？是基督徒在质疑吧？（等你哪一天扩容了你的杯子，我再回复你。）而且，人类从哪里起源和是不是从猿人进化来的有关系吗？人不是非洲古猿进化的，就是某个其他地方的古猿进化的。总之和上帝造人无关。那些“质疑”的人，大部分连古猿/类人猿/类猿人等等关系都分不清。

另外，你在我回帖以后修改了自己的帖，删掉了我针对的部分。发布时间就是证据。这条不是给你看的，是给歪弟看的，免得再听见他夸你逻辑严谨。

水色

你和其他一些人的误区在于，不知道科学和宗教是两个不同的范畴。（不了解这一点是你，不是别人。别人在谈论进化论，因为是个基督徒，你就认定别人是出于宗教情感做出的判断）他们没有竞争性。科学错了也轮不到宗教来填补。所以，某个科学观点的对错根本影响不了科学和宗教的关系。

而你的思路是，某个科学观点错了，于是就该信宗教的了。所以你才对科学的错误感兴趣。太天真了。

一个科学理论错了，由另一个科学理论来填补。而不是由宗教理论圣经故事代替。明白了这一点，我猜你对发现科学错误否定进化论之类就没有兴趣了。因为即使人家错了也不说明圣经那一套是对的，不说明用圣经可以代替科学解决自然科学问题。晓梦 发表于 2014-7-28 21:48

    我现在要求你在这个帖子里找出一个证据来，我把科学观点的错误当成宗教信仰依据的。如果找不出来，我要求你当众道歉。我可没有这里的版主那么好的脾气，恶意推断动机就是毁谤罪，按照论坛条例应该做出处分。当然你道个歉我可以原谅你，不加以追究，不过当然，就算你不道歉，我也不至于把你的话写在签名里当纹身用。

水色

本帖最后由 晓梦 于 2014-7-28 22:10 编辑


你和其他一些人的误区在于，不知道科学和宗教是两个不同的范畴。两者没有竞争性。科学错了也轮不到宗教来填补。所以，某个科学观点的对错根本影响不了科学和宗教的关系。

而你的思路是，某个科学观点错了，于是就该信宗教的了。所以你才对科学的错误感兴趣，或者说盼着科学出错。太天真了。

一个科学理论错了，由另一个科学理论来填补，而不是由宗教理论圣经故事代替。明白了这一点，我猜你对发现科学错误否定进化论之类就没有兴趣了。因为即使人家错了也不说明圣经那一套是对的，不说明用圣经可以代替科学解决自然科学问题。

不是你一个人有这种误解。本坛就有人多次说牛顿认为宇宙起源是上帝推了一把。牛顿说的就相当于我在191楼的那个例子，一道数学题我做不出来，于是说“这只有上帝能解”。显然这只是一个自嘲罢了。牛顿不知道宇宙起源，也轮不到上帝。还是要由科学家自己探索。比如霍金等现代理论物理学家的大爆炸。即使明天证明大爆炸理论错了，还是和宗教无关也不能用宗教解来充数。科学家还是要找出科学解才算。

抛掉“某科学观点错了，于是就该信宗教的了”这种幻想，会觉得轻松很多。本来就是不同的范畴，非要用不熟悉的科学局限来证明宗教的伟大，根本就是缘木求鱼，白费心血。

晓梦 发表于 2014-7-28 21:48

转发。。。。。。

水色

是不是应该你先拿出证据，证明我是在说你“把科学观点的错误当成宗教信仰依据” ？你的信仰依据我怎么会去揣测。

我说的是，有人不知道科学和宗教是两个不同的范畴，以为用科学的错误可以证明圣经的正确。这和信仰依据有什么关系。一个人肯定是先依据了什么有了信仰，然后再像上面那样对科学错误感兴趣。我说的就是少数人信仰了之后容易在科学问题上犯晕。我可没兴趣研究其信仰依据。信仰本身就是盲目的，可以不需要理由和依据。
晓梦 发表于 2014-7-28 22:27

转发。。。。。。。

水色

谢谢山民兄，heisfool兄。俺不多说了，转发二帖，以免被修改。

水色

棋子先生，晓梦的观点对错，都和我无关。我在论坛从未把科学理论的对错和宗教信仰联系在一起，恰恰相反，我一直提倡宗教要为科学和哲学让步。
       一个基督徒就不能谈论科学吗，就不能站在进化论的否定面吗？否定了就一定是和宗教信仰扯到一起去了吗？我认为这是对基督徒智商和人格的侮辱。属于歧视和污蔑范畴。我保存我对晓梦的要求，24小时内不道歉就去版务提出申诉。

水色

莫要与偏执的人一般见识，偶有攻击性不是啥问题，这晓梦除了使用攻击性言语，好象不会别的说话方式。你和他扯皮，这不是自找麻烦吗？我看帖的时候，已经养成了一个良好的习惯，只要看见有晓梦帖子就跳过，实在不小心没没跳过，就当自己走路不小心。

扯皮可不是你的强项哦。山民 发表于 2014-7-28 23:32

那可不成。俺就是看不惯动机推断，尤其是恶意推断，连临危受命又多次要求辞职的人，都被带了多少次独裁的帽子了，倒是撂挑子不负责任的人胸怀无比坦荡了。不申诉就是默许，情况永远都会如此。

水色

河苦来哉，换了我我就用脚投票，论坛不是法院，就是个大伙认识人的平台，能认识谁人可交，谁人不可交，已经是巨大的收获了。

认真，你就输了。山民 发表于 2014-7-28 23:47

那是你哦，不是俺。人各有志，谢谢山猪好意了。

水色

这不叫“志”，我看你就是被怄着了，睡一觉就好了。
山民 发表于 2014-7-29 00:04

山猪我对你很失望，好好先生快去洗洗睡吧。

水色

188# 水色
人类起源非洲是基本可以确定的，这些年的基因考古研究和化石发现均有证明。
ironland 发表于 2014-7-29 00:06

我之所以没有引用链接，是因为这样的质疑很容易搜到，网络比比皆是。要辩驳应该具体些，否则就成了双方飚口气了。

不过俺闲暇时间实在不够用了，这个考证就留给别人去讨论吧。俺只等道歉和申诉啦。

水色

http://blog.sina.com.cn/s/blog_70f887a00102uw0l.html

这是科学家关于人类起源于非洲的质疑，我随便瞄了一眼，最晚的日期是2013年11月。

水色

220# heisfool

heisfool兄就别介入了。不需要来回了，没时间看那么多长篇累牍的狡辩。

水色

多地起源说一直是非洲起源说的竞争对手，但迄今为止，非洲起源说并未被推翻，如地心说般退场。 而有些时候，恐怕是报道上，对南方古猿、能人、直立人、智人的区别，起源和多地演进，以及直立人数次走出非洲而在阐述上造成的误解。新的理论，也并非否认非洲起源说，而是要否认非洲独立起源说。 http://www.mzread.com/posts/s/3fi6aaag6ys5 这里的配图也许容易让人看明白。 科学乃人类的头脑所创，它不完美，有太多未知和无法解答，让科学家们兴致勃勃地不停寻找新答案。前两年还有天文学家在测量天体时发现与相对论冲突的地方呢。

ironland 发表于 2014-7-29 00:55

我说的是“被质疑”，你说的是“基本确定”。被质疑不过是个客观陈述，的确被质疑得很厉害，这是事实。但是都“基本确定”了，就别再“感叹科学不完美，有太多未知和无解答了”。

水色

刚刚说 “科学的力量在其客观论据” ，马上又来了个想象力太狭小。到底是要客观还是要想象力？

科普文章是战斗檄文，所以不爱看。于是充满想象力的谣言正中下怀。

“科学的力量在其客观论据” 这种话从某些人嘴里说出来，听着怪怪的。

人类起源于非洲的推断早就已经受到质疑了？是基督徒在质疑吧？而且，人类从哪里起源和是不是从猿人进化来的有关系吗？人不是非洲古猿进化的，就是某个其他地方的古猿进化的。总之和上帝造人无关。那些“质疑”的人，大部分连古猿/类人猿/类猿人等等关系都分不清。

不要把科学和宗教混为一谈。人类起源是人类学家/古生物学家等等的科研问题。即使暂时得不出结果，也不可以用宗教解来代替。也不是你有资格嘲笑的。宇宙起源问题也是如此。

简单地说就好比一道数学题，我做不出来，于是说“这只有上帝能解”。显然这只是一个自嘲罢了。最终还得有人用数学方法解出来才算。即使十年都算不出来，比如哥德巴赫猜想，也和上帝无关，也不能用宗教的上帝的解来代替数学解。如果有人用我说的“这只有上帝能解”来发挥，宣扬说晓梦信上帝了/晓梦承认科学解决不了某些问题只能求助于上帝等等，显然是荒唐的。而宗教人士反科学用的都是这种手法。晓梦 发表于 2014-7-28 20:39

引用。。。。。

水色

    我没搞错可证伪性和已经证伪的区别。搞错的是你。科学理论即使被证伪，也不等于它是不科学的理论，只不过是有缺陷、还可以进一步完善而已，也就是你说的，由另一个科学理论来补充（其实还应该加上一条，新的科学理论会吸收旧的理论的科学成分）。以这个态度来谈进化论，不会把圣经和基督教作为自己的对立面。就像不会把铁地说的意面理论作为自己的对立面一样。棋子 发表于 2014-7-29 14:26

弱弱的问个外行话：这个证伪理论是不是有点儿像“民主”的某部分意思。比如一个好的领导，不仅仅是有能力做正确的事，而且应该允许属下反对和批评，领导承认自己可能犯错，恰恰证明了他有可能是个好的领导。这种还不仅仅是个口头上的承认，而是在现实里落实了，反而成为一个好领导有力的证据。

水色

好吧，俺接受山猪兄弟的意见，不再跟晓梦折腾了。因为俺看到了，写出高水平的回帖，比争取民主细节正点多啦。

水色

谢谢晓梦，一只剃刀引出了下面的好帖。继续期待。

水色

跑步释放多巴胺，查了下居然是真的。

水色

奇怪，我在脑海里想了想，感觉共相没办法成为第二性，通常要在一只狗身上识别共相，或者要认出一只狗是狗，还是需要事先知道狗的概念。否则就成了——一只毛茸茸塌鼻子短尾巴怪可爱的东西+不知是啥。
     另外俺最近的阅读心得是：希伯来思想好像根本没有这种二分性。这种思想在圣经里比比皆是，比如：耶稣是百分百的人，也是百分百的神。肉体疾病和罪相关；物质也有属灵意义；守住语言就可以成为完全人……对了，昨天还听到一种激动人心的说法是：牧师不是最神圣的职业，不需要传福音，每个人每一份职业都可以是全时间的传道者。

     胡乱打叉了一下，好帖子都是气脉连贯的，别理俺胡诌。

水色

俺也欣赏呢，多亏有了你哥俩这么杰出的人物，俺才可以看到棋子和乔治“气急败坏恼羞成怒的嘴脸”呢。

水色

这叫做棋逢对手，我看这叫民主，这么民主的论坛，还是留给时间更充裕的人去挥霍吧。

水色

难道 就没有对问题的惊异和求真的渴望吗，人事上的争斗就那么有意思吗。忘了棋子吧，专注于你的文章多好。
      棋子这样细腻的论证我觉得不仅仅是尊重辩论对手，也是尊重来阅读的人，尊重别人的时间，别人我不知道，我个人很感激。

水色

哈 这个恰恰是我最反对的 我认为细节大于总论。论点若不是从细节抽丝剥茧般的引导出来，就几乎没有多大意义。而一个好的论证过程，即便结论错误，它也有永恒的价值，因为我们可以从中学到思维的方法。柏拉图早过时了，我们却把他奉为经典，至今还在学习。大学毕业论文答辩，答辩委员打分的根据也不是观点的对错，而是论证的能力。

水色

考你们一个问答题。俺水色在燕谈可不是一般老百姓呢，俺是有职位的，知道是啥吗------哈哈，懵了不是，是燕谈居委会大妈啊。花间不常来了，俺就算独裁大妈了。你们可能有所不知，这个大妈是不管劝架的，俺管的是-------^_^ 给人发恋爱证! 已经成功发过两张了，有表格有印章有相片呢，不但相爱要发，相恨也要发，恨得深了就是亲爱，这个观点很多人赞同过的。
       你俩若是感情太好，俺就成全你们啦

水色

别恶心我。
棋子 发表于 2014-8-3 07:01

那就坚决不搭理。恋爱是双方的事，只要你这儿没有钩子，他的湿衣服就永远搭不上你的墙。