george.h

人类可以向祖先猴子学习

george.h

不让俺谈神学，是根本无法解决这个难题的。乔治也曾经说过，康德已经告诉我们，没有神，律法根本无从建立。律法还只是小头，爱才更是如此。
水色 发表于 2014-7-28 12:55

轻松一下，随便想象，但要给出理由来。

george.h

     人类祖先根本不是猴子，达尔文最后已经对自己的理论持有否定态度了，因为根据他的演化学说，时间根本不够用，人类没有办法在这么短的时间里被演化出来。而且根据动植物化石的状况看，绝大多数重要类属都找不 ...
水色 发表于 2014-7-28 13:13

这个要走老师来回答的。我对走老师的第二个问题是: 猴群中的多妻，雌猴如何解决彼此间的嫉妒问题以实现家庭的和谐？

george.h

     制度不是道德，但是会支配道德舆论，一夫两妻就是在道德舆论上支持有些人“被专一”的需求可以得到漠视，正常的嫉妒心理成了小气不体面的，甚至不道德的负面心态。当事人可能会强行扭转人性，其结果这像把一 ...
水色 发表于 2014-7-28 12:52

要专一的情绪是否有差别？比如有的女人能够得到一半也会满足？有人也会质疑，一夫两妻对女人是不是不公平？我的回答是: 第一，在这种制度下，其实大多数情形仍然会是一夫一妻的，就像伊斯兰国家一夫多妻的情形只是少数。第二，因为通常男人能够承担更多的责任，所以给予男人更多的权利是对等的。

george.h

我以后谈恋爱要反着来，先找到一个心心相印的妹纸，我们再一起找个惺惺相惜的老公。中国的法律不允许，我们就争取移民。
李老苗 发表于 2014-7-28 13:39

这个程序非常合理

george.h

瞧，看见了吗，要支持一夫多妻，若不是强调性别等级，便势必把男女在情感需求上的差距拉大，把女人看成另外一种天然需求更少的动物。
水色 发表于 2014-7-28 13:48

你没看懂我的话。你承不承认女人在情感的需求上存在多样性呢？

george.h

试图在人性里面找强弱和等级，这么做本身就反人性呢。
水色 发表于 2014-7-28 14:04

怎么解释老苗的美好理想？

george.h

一夫两妻制提供了更多的选择，一夫一妻制的强制性是否侵犯了一夫两妻的选择自由？

george.h

149# george.h
啦啦啦，《严厉的月亮》，海因莱因。家族式婚姻，丈夫们和妻子们，好像是女族长。整个婚姻里有老有少，新人加入需要大家同意。
ironland 发表于 2014-7-28 14:33

看来确实有分享精神，这种方式也不错。

george.h

实际上一夫两妻制还能解决现在的很多困境。比如，现在女人与小三的战争，其实质就是为了争夺那个唯一的合法妻子的地位，如果合法妻子位置有两个，或许这种战争就没有打的必要，还能为闺密的产生提供条件。

george.h

根据进化论，一妻两夫是原始社会的事情

george.h

方舟子可以做科学教教主了

george.h

随便扯扯的帖子，搞得这么严肃紧张活泼。
其实你要相信自己是猴子变来的就这样相信好了，你要相信自己是上帝造的就相信是上帝造的好了。进化论是科学假设，无疑，因为它提出的物种之间的联系，即低等物种向高等物种进化，按照通常的自然科学逻辑，是要能够重现这一过程的，但进化论做不到，只是用别的理论来佐证，但这都不是直接证明。实际上，在经验的基础上提出假设，然后拿实验来证明，这是科学最常用的方法。当然这种方法还是有缺陷的，波普尔提出的理论就是为了解决这个问题，但并没有完全否定这种方法，只是指出它的有限性。
进化论最大的问题在于：它从根本上否定了道德在人类社会中的基础性意义，怜悯弱者是一种道德，但进化论指出消灭弱者是活该，是在推动进化，硬是将一种不道德变成了道德（当然，进化论的世界也会重建另一种道德，一种与神创论道德体系基本背道而驰的体系），谋杀偷盗是不道德，但为了共产主义就是理所当然；淫乱是不道德，但为了优越基因的最大化传播，淫乱也无所谓道德不道德。

george.h

进化论只是说明人类是进化而来，而非某神仙用泥捏的。它没有说人类（道德只对人）还需要通过竞争进一步进化。

所谓 “否定了道德在人类社会中的基础性意义。。。进化论指出消灭弱者是活该，是在推动进化，硬是 ...
晓梦 发表于 2014-7-29 11:23

我看你除了引用方舟子好像也没有什么更有说服力的东西。我对方舟子，比如在方韩口水战中，只看了网上一个视频，也没有太多的认识，也谈不上有什么意见。后来我看了《基督教与宪法：国父们的信仰》一书后，又不经意看到了方舟子一篇文章http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/religion/aa4.txt，正好差不多都对同样的问题做出过考究，在方这里，大部分国父不仅不是基督徒，而且憎恶基督教，在那位美国作者那里，情况却完全相反。这个新语丝，方舟子是主角，而他对基督教的敌视太明显了。

george.h

另外，进化论并没有你所认为的那样谦虚，各种社会达尔文主义就不说了，你又会说那和达尔文有什么关系？在我看来，进化论既然只涉及人类的起源，那么把圣经前几章砍掉，二者就没有冲突了，但这岂是进化论者想要的？进化论者的野心是把整本圣经扔垃圾桶，把整个基督教文明的地基腐蚀掉。看看方教主的新语丝就知道了。

george.h

230# george.h

你没有回答关于进化论破坏道德的出处。

我认为230/231楼这种叙述方式太煽情。“进化论者想把整本圣经扔垃圾桶，把整个基督教文明的地基腐蚀掉。”这种耸人听闻的话语有何意义？难道所有相信进 ...
晓梦 发表于 2014-7-29 12:00

我没有兴趣去研究方教主。我仔细读了方的那篇文章，因为正好碰到两方面谈的都是同一些问题，因为那个反胃了，也就没有读下去的欲望了。如果认为我说得太夸张，那么在进化论与神创论之间能够保持中立的人去看看新语丝方舟子的目录，看看会有什么样的感觉？
神创论已经有了一套道德理论。如果把神创论的道德理论掀翻掉，你能说说你的道德观吗？也许你又会说你只关心科学，道德问题不是你关心的问题。然而道德是人们不得不面对的问题，道德理论产生真空，秩序就没有了。然后你又会说你对秩序也没有兴趣。为了进化论，难道其他一切社会问题都可以采取鸵鸟策略吗？

george.h

这就好比说，我提出一个理论，自然数是单双交替排列。其证伪就是，只要能找到两个相连的单数，则该理论破产。或者说，只要能证明存在两个相连的单数，则该理论破产。两个说法一样。由于该理论是对的，所以不可能真找到那个相连单数事实的。
晓梦 发表于 2014-7-29 13:37

弄这个例子是很拙劣无知的，波普尔已经明确指出，数理逻辑不属于科学。

george.h

上面吵了那么多，有一个问题没人触及。


那就是说，凡是对当代科学哲学有起码了解的都知道，


早在1960-1970年代，波普尔的理论就被批得体无完肤，当代科学社会学理论的进展等等也早已……


换言之，波普 ...
brueder 发表于 2014-7-29 23:16

你让我想起 我的表兄维尼 里面那个可笑的公用辩护律师。

george.h

我。。。我。。。我。。。。。。还上。。。上。。。过央。。。。央视！

george.h

原来三苗兄是清华大学的，你就没受点孙立平的影响吗？
章星球 发表于 2014-8-3 13:56

啊，清华博士! 我马上想到了北大那个女人。

george.h

387# george.h  

嘿嘿


从网上传抄，然后无限想象


谢谢你证明了我对你们的判断哈。


就这点功夫，可怜呐。
brueder 发表于 2014-8-3 14:26

就我一个人，干嘛你们你们的？