海阔天空

课上的好，是评职称的前提，很多学校都有硬杠杠，学生也包括督导的综合评分必须在多少以上，否则一切免谈。以此为基础，然后才谈论文提教授。但仅仅凭借上课优异或受学生爱戴就能提副教授？那也太可笑了，全世界没有这样的例子。毕竟是大学而且是知名大学，怎么能单打一，简直是笑话。
教授或副教授是整个学术水平的体现，一个不发或发不出论文的老师，起码对本专业研究不深，真能讲好课？我表示怀疑，最多也就是凭着口才好，有点小幽默，讲点基础课，还是没有什么含金量的选修课。

海阔天空

中国的论文肯定有垃圾，但不能因为有垃圾论文就否定写论文搞科研的价值，甚至把上课和发论文对立起来。而且，在垃圾论文遍地的情况下，周鼎的论文就是精品吗，？甚至，我怀疑，他连垃圾论文都写不出。而且，据说他的教案凝结了多少心血，云云，那你就写成论文发表嘛，为什么你不能？明显胡吹。
周鼎博士毕业有8年了，一般用功的博士生，凭借自己在博士阶段研究成果，稍加深入发发论文，工作3-4就能提职称了，他直到现在还顶着讲师的头衔，我看是太不用功使然，而非教课耽误了。

海阔天空

......
今天，中国建成了世界上最大的学士、硕士、博士生产线，成为世界上最大的博士学位授予国家。我国在读博士生人数由 1999年的5.4万人增加至2009年的24.63万人。在大学里已拥有教授头衔的人、执掌一方的各地官员 ...
年华 发表于 2014-12-27 21:13

中国的博士多，官员博士烂，众所皆知，但美国的大学会聘一位没有博士头衔，也没有重大论文发表的人当教授吗？如果说以论文划硬杠杠不对，请问出此之外还有什么更好的方法衡量一个教师的学术水平呢？

海阔天空

不一定吧。刘益唐获菲尔茨奖以前，也只是一个讲师。在后来的采访中他也说了，他只对大问题感兴趣，这可能是他论文少、职称低的主要原因。设想一下，如果他不是某日豁然开朗，一直在思考的大问题突然有了线索，他也可能一直是个终身一事无成的讲师。

棋子 发表于 2014-12-27 16:24

是的，即使一直在美国的

刘益唐，在没有写出重大论文前，也一直是一个讲师，而不会给他一个教授头衔。由此可见论文很重要。

海阔天空

用来衡量论文质量的是发表期刊的级别。但国内的所谓权威期刊、核心期刊，是没有多少可信度的。一个方面是学术腐败，比如关系网、权钱交易；另一个方面是整体学术氛围已经败坏，大家都是为文凭、职称、课题写论文，只要能发表就行，谁管是不是垃圾论文？现在，不仅博士、硕士，没有核心期刊论文就不能拿到文凭，甚至连本科生被处分了，也要发表核心期刊的论文才能撤消处分。
棋子 发表于 2014-12-27 16:24

是不是说，国内期刊统统都没有可信度？还不至于吧，即使如此，是否就可以取消论文，不做论文了？那么请问，你的学术水平由谁来衡量？在高级别杂志上发表高质量的论文，是拿博士学位的前提，是提教授的基础，全世界都通行，这点没错，错不在此，错误的地方是杂志社没有严格把关，杂志社没有可信度，应该批评的是所谓权威的杂志社，而不是目前评职称的以论文为衡量学术水平的法则。
如果这个周鼎在国外权威杂志上发表了论文，被职称委员会否了，那还有话可说，事实是，他的论文没有达到数量，希望用课上的好来顶几篇论文。全世界有这样胡搅蛮缠的吗？他的课如果不仅仅是会耍嘴皮子，而是真有学术深度，为什么没有论文发表？周鼎可没有怪杂志社对他有歧视啊。

海阔天空

所以，我不认为顶楼只是讲了一个职称评审标准的问题
棋子 发表于 2014-12-27 23:41

1，评教授，全世界通行的法则，一看科研、二看论文。当然，论文、科研既要质量也要数量，这点谁都知道，谁都不否定。除此之外，你还能提出一个更有效可行的法则？

维特根斯坦是N多年前的特例，那时候也没有那么多杂志供给学者发表，并且，他的专著也等于论文，由专家审核。现在绝大多数国家、世界名牌大学也都绝不使用这种特殊的案例，没有，美国就没有。因为这种东西人为因数太多，太容易暗箱操作。你告诉我全世界哪所大学还延续

维特根斯坦

这种惯例，而且是成为制度性的？没有！我知道的某高校，要求的论文必须是核心刊物的前50%名，且一个杂志只认1-2篇论文，只认省部级科研项目，并不是你想象的什么论文都可以用。这还是入围条件，还得淘汰一部分。

2，

论文有造假的、有枪手代庖的，要严打的是造假者和枪手，外国也有造假和枪手，中国和国外的区别是惩罚的力度不够，而不是否定论文的价值。

3，你举得

卤鸡腿博士，只能说明陕西师大乱发博士论文，并不能证明博士不需要写论文就可以毕业。

你大概对高校并不了解，据我所知，大学现在都要求博士、硕士论文上网提交，教育部每年抽查，发现某导师学生两次论文不合格，导师撤销资格。我知道的某985高校，读了4-5年甚至更长时间没有毕业，最后退学的都有人在。西北大学某二级学院院长的事例只能说明人品和论文无关。孔庆东没有学问吗？他的课上的很好，但一样胡说八道。

海阔天空

比如说，隔壁“卤鸡腿博士”那个贴子，那也是博士论文，而且是获好评的博士论文。不能说实用性不是衡量科研成果的社会价值的一个量标，这个标准也是世界通用的。但很明显，研究卤鸡腿和研究量子力学，难度是有天壤之别的。但是评职称的标准是一样的，不会因为你研究的是更难、更深的数学或物理学，他研究的是相对容易的食品加工，而有所不同。
————————————————
卤鸡腿博士这根本是一个笑话，居然被你认可，还有比这更荒唐的论文？你在哪里看到的这居然还是世界通用的，你自己想当然的吧！你根本就不了解高校，完全是门外汉，即使达到评教授标准的，也只是有申报权，也才有被评审的资格，而入围人数一般都比学校给的教授岗位多，也就是说，在入围中再评选，这个过程就比个人的条件了，比论文级别，比科研层次，谁说论文好坏无关痛痒？

海阔天空

棋子说：“我看了顶楼的自白书，没看到他说“希望用课上的好来顶几篇论文”啊。不知海兄从哪里看到的，是另有消息来源吗？”
——————————
周鼎的白皮书：“讲好一门课能折算成几篇论文？学院说，不知道。教务处说，也不知道。校长说，我也不知道。”　“一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人”
如果真如你所言上好课重要，论文也需要，缺一不可，周鼎现在缺的是论文，那他发什么牢骚？那他还有什么意见？
而且这个周鼎根本是胡扯，我知道的某校有明文规定，学生加上督导给教师打分不在８０以上不能提职称，这是必要条件，他从哪得出学校不重视教学了？

海阔天空

这个周鼎根本是一个胡搅蛮缠的家伙，博士毕业８年，才４－５篇论文，明显不用功，还吹牛。一个高校教师，一个星期顶了天上８节课（周鼎是3学时），还是重复开同一门课，他自称备课准备了大量的材料，为什么不能发论文？

海阔天空

棋子说“海兄说：“错误的地方是杂志社没有严格把关，杂志社没有可信度，应该批评的是所谓权威的杂志社，而不是目前评职称的以论文为衡量学术水平的法则。”
      嗯，怎么批评？谁来批评？
——————————————————————
谁都可以批评，也可以评估杂志的等级，不达标的降级。这是一个逐步完善的过程，也是另外一个话题，但可以肯定的是，全世界都是以在著名杂志上发论文来衡量学术水平的，这点毋庸置疑！并且周鼎对杂志社并没有意见。而且某校有规定，同一杂志，只认２篇。你总不可能认识很多著名杂志的编辑吗？（有特权总是个别）

海阔天空

其实，高校评职称有种种弊端，在此不赘述，但肯定不是周鼎所发的牢骚。

海阔天空

棋子说：“所以，我不认为顶楼只是讲了一个职称评审标准的问题。”————————————
你又从哪看出什么微言大义？

海阔天空

美国大学更缺德，在你博士毕业留校几年内，发不了高水平论文，升不了级，当不了终生教授（我们的副教授），肯定走人！走人！走人！

海阔天空

你以为挂在网上评审，匿名评审，就公正了？
——————————————————————
即使不公正就能否认论文的价值，不公正就能没有论文只凭教学提职称？你有机会看看美国大学教授的标准，科研、论文、教学都不缺，而且论文还必须到一定数量，除非是大牛文。
但我也告诉你，就有某校级领导（不是学院的）的博士生被查出的不合格的。是有人有关系，但毕竟是少数，博导都能通教育部？有几分之几？

海阔天空

20# 海阔天空
论文的确是各国大学职称评定的基本条件，或者说是惯例。但惯例只适用于普通人。而研究能力最强的，未必是发表论文最多的，未必能用惯例来衡量，比如张益唐，比如维特根斯坦。维特根斯坦生前只发表过一篇著作，那还是在青年时代。
棋子 发表于 2014-12-28 23:23

不错，大牛人论文是可以减少数量，但有几个大牛人，起码这个周鼎就不是。大牛人，还在国内发论文，还发不出？起码也是世界级别的了，那大学肯定会另眼相看的。譬如，某校就有一位职工，业余时间发了高水平论文，学校在一个及其意外的机会知道了，还不是他自己要求的，大费周章后，真的，因为这个人太沉默寡言，经过查实却有其事，就把他调到相关部门工作。为什么？事实上，发现人才也是学校的政绩，何乐而不为？
绝大多数人，都是平平常常的普通人，不是

维特根斯坦、不是

张益唐，真是人才，编辑也不会瞎了眼，不给他发论文的？因为编辑、杂志还是要名气，还是有人愿意当伯乐的。周鼎是历史界的大牛？，我看他再狂也不敢这么自诩吧？

海阔天空

这样的人，还占着大学教师的位子，对于大学的行政人员太不公平了。现在大学的行政人员都要硕士毕业，很多还在工作之余写论文。可我们的制度竟然是，如果你是行政人员，你就一辈子只能做行政人员，哪怕你考上了博士。
      回29楼：这个让我怎么说呢，比如说，周永康被抓，是不是说明很公正？恕我直言，你们搞理工科的，有些方面实在太简单。
棋子 发表于 2014-12-29 00:33

应聘某高校教师恨不得是名校的海归博士，不但要领导（院长）过目，还得要教授组评定，过几道关，一个坎都不能缺，硕士，想都别想。一个行政人员，拿个在职博士，怎么可能？一个行政人员，有本事考个名校脱产的博士再镀个洋金，脱胎换骨一样可以。不能因为贪官没有抓尽，就认定抓周有康是错误的。抓周有康一点不冤枉，他的案子是铁案，翻不了的，他冤不冤在于他有没有贪污，数量大不大，与别人是否贪腐无关。只是，更应该从制度上消除周存在的土壤，信息更公开，抓出更多的周有康。——很简单的逻辑麻

海阔天空

  回21楼，你如果在高校工作，应该知道所有学科都有核心期刊，但不同学科的核心期刊，难度是完全不同的。而评职称时，论文的数量标准对所有学科都是一样的。同一学科的核心期刊虽有级别差异，但不同学科的核心期刊无法判断难度差异，级别上，你有权威期刊他也有，你有核心期刊他也有。除非像理工科那样，把文章发到《自然》或《科学》上。但这两个权威杂志对不同学科的论文，机会也是不同的。这个你学理工科的，应该清楚。
棋子 发表于 2014-12-29 00:18

不同专业，会在一个小组里评教授？绝不会！
而且我在前面已经说得很清楚了，核心期刊的前５０％论文才算，这只是入围条件，评委会参考杂志的级别再评定出最后的上榜者。是的，有人情票，有关系票，但这个周鼎是没有入围资格，还在发牢骚。我没有说评委一切公正，且不是个案，但这个周鼎，显然是太次，他要是被评上才真真是丑闻。

海阔天空

回22楼：如果领导想帮你，打分的时候他会让学生处的人去做学生的工作的。这也是中国大学的一种特色吧。
     23楼我就不回复了。那是你对周鼎的评价，而我关心的并不是周鼎。
     24楼你也认为高校评职称有种种弊端，那就是我关心的了。你不妨说说有哪些弊端。
棋子 发表于 2014-12-29 00:18

学生打分是在科目考试前，在网上自己的电脑里进行的，是背对背的，你非如此极端，肯定有，那你说个可操作的，完全没有漏洞的方法或比这更好的方法？我告诉你，什么老师会得低分，事实是，难懂的科目、必修主课，再加上老师要求又比较严，就比较惨，周鼎上的是选修课，又没啥难度，又有趣，哪个上课学生都会给高分。大领导们一般尽量上概论啊，语言基础啊，不用讲学生自己都懂，谁会为难你？
高校评职称的弊端多得是，我不想说，我只是觉得中国人爱起哄，把个最不应该提职称的周鼎闹得沸沸扬扬，为他张目，这帮编辑脑子灌水了。

海阔天空

回32楼：伯乐当然总是有的。但既然你也认为制度建设更重要，那最好还是别太依赖伯乐。顺便说一下，你可能还没理解我的意思。我看到过有人发了几百篇论文，专著写了十几部，还得过分量极重的奖项，但实际上是一个草包 ...
棋子 发表于 2014-12-29 01:14

你又凭什么说抓某某，是出于什么目的呢？这种阴谋论、诛心论没有任何价值，我不讨论这么没有意义的问题。你又如何论证美国、或者日本两党之间抓贪腐，是什么目的？这有意思吗？我只关心，有没有冤案，能否杜绝贪腐。
有发论文一堆的草包，但发不出论文肯定也不咋地，难道发不出论文反而是精英？

海阔天空

。早年康德的《纯粹理性批判》的中译本，作者署名是康德硕士。可这是什么硕士？你把全中国的所有硕导、博导加起来，也抵不上康德的万分之一。这就是我想说的，谈不上什么微言大义，也和周鼎无关，只是由他的自白书引发的一番感慨而已。
棋子 发表于 2014-12-29 00:18

首先，这个所谓的康德硕士是否是你所说的大牛，我表示怀疑，因为他不是康德，只是一个翻译者，与原创者康德相去甚远。其次，中国在７８或７９年才开始招博士，且数量极少，以前的硕士也很牛。三，这个个案没有价值，没有可操作性，属于特案特办。中国也有，我前面就举了个某校的特例。四，美国绝大多少大学也是中国的方法，只是更完善。五，天才只是极少数，不具备普遍性，拿天才做例子没有任何价值。
这个帖子就是讨论周鼎的，你不就这个问题一事一议，请另开帖子，我不奉陪。再说一下，周鼎不是天才，史学界的人才，秦晖、袁伟时、张鸣，我从不知道有个周鼎。

海阔天空

哦，我知道你是谁了。不好意思，浪费了你太多的时间。早知道是你，我不会写那么多。
棋子 发表于 2014-12-29 01:38

我是谁，这和我的观点没有半毛线的关系！你太高估我了，我是从《问题与主义》到如今的最最老的会员，没有之一，比你早一百年。辩不过，就拿身份说事，我的身份无论网络还是现实都是最低层、最无权的人。

海阔天空

比方说，如果你研究的是卤鸡腿，发表在食品科学的权威杂志上，它不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是权威期刊。如果你的研究还得了国家级的奖项，它也不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是国家级的奖项。
——————————————————————
越说越可笑，食品科学杂志，你搞清楚，卤鸡腿博士拿的是生物学博士，评职称怎么会有食品科学杂志为生物学的核心刊物？更别说什么前５０％了。

海阔天空

我不知道你单位的那个伯乐是因为什么不拘一格降人才，我只知道我身边的“伯乐”也是有他自己的利益驱动的。
——————————————————
你为什么只关心利益驱动？即使有利益驱动又如何？即使有利益驱动，只要他们关心千里马就行了。一个有利益驱动的伯乐胜过一万个口口声声为人民服务的庸人！

海阔天空

首先，评教授得先过学校这一关，这一关里面的校学术委员会是要给各学科的人打分和投票的，而校学术委员会的成员会来自不同的学科。其次，论文是送同行专家评审的，这一关的确是分学科的。再次，各高校有对口的上级职称评审委员会，里面的成员不可能什么学科的都有。
————————
你是哪个单位的啊，从来都是从各个学院再到大的学科组，以前还到学校，现在根本不到学校，学科组就定了。而且指标下到各个学院，根本不交叉。譬如，给电气学院２个名额，电气学院先自己评，然后再到大的学科组，即有电气、电信、计算机、光电学院教授组成的评审团，而名额在评审前就公开了，互相不占用，电气的条件再好，也不会占信息学院的指标。你在异想天开吧？

海阔天空

我说的是，评职称要求的核心期刊论文的数量，对所有学科都是一样的。比方说，如果你研究的是卤鸡腿，发表在食品科学的权威杂志上，它不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是权威期刊。如果你的研究还得了国家级的奖项，它也不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是国家级的奖项。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
所以你对高校太不了解了。不是已经说了吗，即使你有核心刊物论文，还要几个人竞争一个职位，且不是只要一篇文章的就能入围。卤鸡腿根本不可能拿国家级奖。因为太搞笑了。如果这个人真有关系，那也是在科研上造假，拿个国家级项目，有几个人帮着搞，把个小的成就夸张为大的，而不是出这种明显的漏洞。你太多想当然的东西了，请参考４１楼的发言。造假一般不会这么明显的漏洞，一般是深究才发现问题，哪有这么傻的。

海阔天空

所谓的质量还是数量，比如权威期刊、国外权威期刊上发表了多少文章。这已经背离了大学的宗旨。
————————————————————————
你连国外权威期刊上发表了多少文章，都不认可我只能无语。美国、日本也是这样，你怎么讲？你这种自我乱定标准 ，还自诩培养天才，只能说不可理喻。

海阔天空

我这里就能看到这种人，不仅平庸，而且一辈子只上两门课，从来不读书，不思考，不研究，不写论文。这样的人，还占着大学教师的位子，对于大学的行政人员太不公平了。现在大学的行政人员都要硕士毕业，很多还在工作之余写论文。可我们的制度竟然是，如果你是行政人员，你就一辈子只能做行政人员，哪怕你考上了博士。
——————————————————————————
大学老师混日子的多了去，这不假，但再烂也好过行政人员吧，起码他们也拿了博士留洋镀了金，早期还是不错的，只是后来由于各种原因没有再向上发展。但行政人员就不同了，入门槛低，有的还是照顾关系，即使再努力也是在职博士，更水，比脱产博士低的都不是一个层次。怎么反而行政人员超过老师了，咄咄怪事。所以，中国永远出这种反智的言论。就好比现在的高考，高考有问题，问题出在大城市有特权，分数低，有人通过特长生、自招搞歪门邪道，这个国人不批，却去反对高考，蹦出个韩寒，搞个读书无用论，简直匪夷所思。

海阔天空

但很明显，研究卤鸡腿和研究量子力学，难度是有天壤之别的。但是评职称的标准是一样的，不会因为你研究的是更难、更深的数学或物理学，他研究的是相对容易的食品加工，而有所不同。
棋子 发表于 2014-12-27 23:41

我终于明白你的意思了，你是想说，譬如营养学的核心刊物论文容易，博士学位好拿，但提教授的条件对核心刊物的论文要求差不多，提教授后发的工资也一样，因此不公平，对不对？是的，是不公平，这是中国的特殊性，美国文科教授的工资就比理工科教授的工资低，美国哈佛大学历史系毕业生月收入2-3千（这是前几年的行情，现在也许涨了不少），但计算机等热门专业工资就高很多，过万的多了去。而且美国大学的行政人员工资不高，月收入也就3-4千或更低，但教授动辄过万比比皆是。这还真应该改一改。