叶漂

孟夫子这个性本“善”，我理解为“向善”“求善”，乃是人的生存本能，进化而为智能。

性本“善”的反面为“性本恶”，或“性非善”。这个逻辑不成立。孟夫子的立论并无问题，是后人的理解存在偏差。

单纯从生物学的层面来讲，人性本就是恶，是自私，是求生。同时，“道德”，“智识”也是这一“恶”之本性的终极体现。所以，孟子的“性本善”与荀子的“性本恶”并无对立，只是同一枚钱币的正反两面，其分子元素的构成是一样的。

善恶之辨比较复杂，需要不断的萃取，提纯，不是简单的活儿。单维的善恶是不存在的，符号化，脸谱化，谬之远也。

叶漂

古人随口而论，独断而已？匪夷所思，你居然这么理解。

恰恰相反，古人的论证极为严谨，反而是今人专喜独断，即懒惰，又狂妄。哲学，诗歌，艺术，今人超越了古人吗？哈哈，今人不过猴子地下爬，懵懂搞怪而已。

叶漂

老庄孔孟李杜孙，等等等等，今人噬脐莫及，别不服气，要不请亮招吧。

叶漂

孟子是人之初、性本善论者。儒家都是
不忍（）者治国，往往成坏事有余……
菜籽 发表于 2015-12-11 23:20

孟子说法，挪到今日就是人权思想，是宪政思想。治国是行政，要靠法治。两者不是一码事。你是糊涂了么。

叶漂

9# 棋子

“洞察”一词，用的漂亮，精准。棋子是哲学家，专业，细致，周到，小叶同学拜服了。

仅就“四端”之说，可用洞察一辞。但就孟子学说的体系来说，是有其严谨论证的。我学识浅薄，说不来，就不卖丑了。但观其全文，可见端倪，想必已有高人阐述过。另外，我讲孟子的“人权宪政思想”，是引申之意，是借鉴孟子“不忍”“民贵君轻”之说。孟子说的是礼法，君臣之道，和当今西方文明国家的人权，宪政理念不可等同，可借鉴，不可生搬硬套。

叶漂

孟子活到今天，会推崇什么主义？
他会比present更高明？

指望中国传统文化补天
中国早一百年前就亡啦！

当今中国是西学进步后的化身。西方永为中国的文明老师……
菜籽 发表于 2015-12-14 16:08

发表于 2015-9-5 16:48 | 只看该作者

除了老外还是洋人，这样的欧化水平如何找到自己的祖先，遑论传统与民族之根！

才子佳人  琴声网

------------------------------------------------


http://www.yantan.cc/bbs/thread-120326-1-1.html

菜籽，你是记性太差，还是神经错乱？

叶漂

孟子活到今天，会推崇什么主义？
他会比present更高明？

指望中国传统文化补天
中国早一百年前就亡啦！

当今中国是西学进步后的化身。西方永为中国的文明老师……
菜籽 发表于 2015-12-14 16:08

这些话没什么问题，问题是你换脸太快。不要太滑稽，拜托 ，牙笑掉了你付账么。

叶漂

孟子学说是否论证严谨，古狗一下不就得了？请见黄朴民的文章《孟子学说的内在论证体系初探》：

http://www.docin.com/p-940305999.html

叶漂

赞同。但我觉得还有一个更重要的问题，即对真理的态度问题。提出了道的概念，却置于天上，不敢问下去，这可能是导致理论难以深入的主要原因。
棋子 发表于 2015-12-17 13:20

孟子说，民贵君轻，皇帝老儿不好好干，就要他滚蛋。英国人说，你说的对，孟ser。于是，1215年，英人签署《大宪章》，日不落帝国由此诞生了！所以，不是论证方法有问题，问题在于论证方向的迷失。讳疾忌医，奴才思维作怪，造成了中国历史分合治乱不断轮回的悲剧。

武松一顿喝十八碗酒，现在的人能喝三碗就不错了，喝多了要看医生。今人的酒是酒，古人的酒就不是酒？古人没有蒸馏技术罢了。古人酿的酒同样技艺高超，不是像今人所臆断的那样，往酒缸里撒尿出好酒，那是莫言老儿的猥琐思维，当不得真。

叶漂

孟子的时代也还没有造纸术，这可能是论述过于简略的原因。 ...
棋子 发表于 2015-12-17 13:08

这个观点盐重赞同！历史条件，价值标准，话语系统，古今皆有差别。但，并不能证明古人酒是随口一说，三言两语不假，可人家讲的东东也是真金火炼的。


--------------------------------------------------------------


日本规则被美国人逻辑证明有漏洞 遭欧洲人责难


　　新浪体育讯　　12月9日，喆理围棋沙龙第二期在北京中和围棋俱乐部（万酩汇葡萄酒品鉴学院）举行，本期的主题是欧美围棋推广。围棋规则专家陈祖源先生分享了关于围棋规则在欧美围棋推广上的重要作用和趣事。

　　美国人逻辑证明日本规则漏洞

　　美国围棋规则使用数目法计算胜负，应该是受日本规则的影响。但他们通过一些列的逻辑论证，发现了日本规则的问题和缺陷。自己加以修正，就形成了现在的美国规则。“子空皆地，着手相等”，这一点和中国规则在本质上是一样的。

　　美国规则也有所谓“收后”，如果最后一手是黑棋下的，根据着手相等的原则，白方要给黑棋一目棋，棋局才能结束。这是美国人通过逻辑论证得出的结论，并写进了美国规则。

　　我通过一些历史古籍研究，发现早在中国唐宋时期，围棋规则就是这样的，与美国围棋规则不谋而合。唐宋时期的围棋棋谱永远都是双数着手，显然是遵循着“着手相等”的原则来着。

　　欧洲人把日本人问得哑口无言

　　其实最早的日本规则也是没有问题的，唐代围棋传至日本，数目法一直沿用至今。但是在漫长的时间中，日本围棋忘记了规则最重要的原则：“子空皆地，着手相等”。现在的日本规则忽略了收后的问题，且很多围棋特例无法解释。

　　以双活为例。以中国规则为本质的围棋规则很容易回答这些问题，能够在棋盘上存活的棋子即为活棋，双活的棋子显然包括其中，如有争议，实战解决。


　　日本人为了双活的定义几乎想破了脑袋，1989年的规则最后给出了“某一方的活棋所围住的空点称为‘目’，目以外的空点称为‘单官’。有单官存在的活棋称为‘双活棋’”这样的奇特解读方式。所以从1989年之后，日本所有的围棋职业比赛都硬性要求必须收完单官了，本来日本棋手是不收单官的，因为他们认为没有目的棋，没有必要下。现在看来，自相矛盾。

　　2006年的围棋规则大会，真正站出来责难日本规则的是欧洲人，他们举了很多奇特的例子，把日本棋院的人问得目瞪口呆，哑口无言。日本规则无法解释那些问题。其实日本内部也有人提出过规则改革计划，只是日本棋院不愿意接受自己规则不合理的事实。

　　现在欧洲围棋比赛通用的叫口头日本规则，遇到无法解决的问题，则使用中国规则的解决方式。

　　围棋阴差阳错的叫法

　　其实在十九世纪之前，欧洲有过一些围棋记载，都是用“weiqi”的指代围棋。现在西方围棋“go”的叫法，其实最早不是日本人带过去的。

　　1880年的时候，有个德国人在日本方圆社学棋，他回到欧洲之后做了很多推广工作，因此1990年之后“go”渐渐成了西方人称呼围棋的说法。其实当时跟他同时代的还有一个欧洲人也下了很长时间围棋，而且是在中国，可惜那个人阴差阳错地没有回到欧洲。

　　（周游）

叶漂

陈寅恪说：在中国文化传统中，哲学不行，但史学高超，“中国人长于史而短于哲”。——————其实．历史也是人类思考自身文化环境和生命意义的一种方式。之前，还有其他各种思考方式。如可由神话来完成“思考的任务 ...
吹笛在湖北 发表于 2015-12-17 09:17

史家绝唱之史记，也有诸多小说刻画，道德宣示的成分。能说史记就比老庄哲学高明？

陈寅恪这个说法，就是随口一说，独断而已。史也罢，哲也罢，不都是拿来用的，还能干点啥别的？现今中国人的毛病，不在于哲理的缺失，而在于史哲两忘，既无记性，又不反省，所以造成极端利己主义的横行。

叶漂

菜籽，再问你一遍。你是记性太差，还是神经错乱？

叶漂

29# dec0214

叶漂

31# dec0214

色盲，滚！