哀鉴

对童版关于金庸著作的分析没有异议，虽然本人并非金迷。但对评论家们对王朔作品评价的态度、先不说观点，极不赞同。因为根本就没有见过哪位评论家说：我非常认真地读过王朔的作品了，至少读过若干部，然后在起码是读过的基础上进行一点分析，哪怕这样的分析既不客观也不准确。没有。基本都用轻佻的、不屑一顾的口气尖酸刻薄地一笔带过了事。但请童先生别误解，绝对不是说您，因为您的文章目的并非将金庸和王朔作比较研究和分析。只是提到王朔的江郎才尽。即便王朔江郎才尽，也不是否定他过去作品的理由。

我是关心和喜爱王朔作品的，也关心对王朔作品的评论。我的阅读面可能狭窄有限，但就我看到的对王朔的评价，除了没有分量的尖酸外，绝没有到位的批评，非常不负责任。

[此贴子已经被作者于2006-7-2 23:16:18编辑过]

哀鉴

如果能认真地看过哪怕是一部王朔的作品，只要不是心存恶意或故意歪曲，相信都至少会承认：王朔作品至少是非常人性、非常温暖的，比如《我是你爸爸》。王朔的反叛绝不是简单的叫骂，那种骨子里的对传统假崇高的拒绝和调侃，稍微用了一点不同与以往的官腔式表达，而用了些并非北京土语、而是大院文化式的调侃，就没有人看得懂了。还有些自以为是的家伙，非说王朔小说是什么新京味。这样的评价说明，这个评论人既没看过旧京味，更没看过王朔作品，纯粹在信口开河。

哀鉴

谢谢童先生6楼的回复。

《看上去很美》，王朔自己说，就是写给一部分读者看的。个人的喜好与否，其实无须讨论，就像是否喜欢金庸一样无须讨论。所以欣赏童先生和郭先生的态度：表明观点，但不强加于人；分析作品，但持论有据。

郭先生说得很有道理，真正的读者是关起门来阅读的，阅读是非常个人化的事情。