不斗将来无法到南京边吃白食边对掐嘛,气量大一点,否则你这两个月的版主当得真是得不偿失了 我要是气量不大,还能扛得住你?嗯,白食比学费好听多了。有进步呀。 教师收入多少肯定是教育行业是否属于暴利行业的条件之一,但不是充要条件,因此单以教师收入来为教育界辩解或指责教育界都是错误的。你的辩护比较差劲,举房价为例,可比教师穷的至少65%的人怎么活?所以在这里你的问题倒恰恰是逻辑问题,不是经济学问题,而且我可不是任何人群的代表(虽然我很想是)。 改得还是蛮快的嘛。知道以教师的收入为根据指责教育是暴利行业不妥了?也知道这不是经济学理论问题了?我来替你剪掉最后的那根尾巴吧,要是我的辩护逻辑差劲,那绝对是由于你的指责逻辑差劲引起的。别忘了,我反驳的可是你们用于指责的依据和逻辑哦。顺便再给你指出一个逻辑错误,不要说65%,即使有80%的人比教师穷,你也无法证明这就是暴利行业。 你在第二段犯的还是逻辑错误。马燕就算读完大学就是“人才”了?老兄呀,多少读完初中的在煤矿里拿命换取菲薄的收入,他们的优势不比没读书的强多少。这样的例子比比皆是。人力资源那是指你这样的精英呀,连我都算不上,你不是偷换概念嘛。 上学就是为了当人才?看来你也没明白什么叫教育,什么叫使人成人。读完初中还在拿命换取菲薄的收入,那可不是教育的无能。当然了,要是搞经济学的人没本事解决这个问题,交给搞教育的人来试试也未尝不可。至少我们不会制造两极分化,然后对穷人说:没办法,你的命不好,什么时候好起来?你的第几代会好起来?不知道,耐心等待吧,这是一个过程。 搞教育的人做的事都很平常,如果你天资足够好,又上进,而且,经济学家也没故意刁难你,我们会为你铺上红地毯,一直通向你能达到的那个目标。如果你天资平平,也没有太多的奢望,我们会劝你做一个平凡的人,一个自食其力的人,一个心态平和且能自得其乐的人。如果没有经济学家恶整你,非让你灰头土脸地弓着腰在矿井下扛煤渣,拿微薄的工资还要看富人的脸色,这一切我们做起来会容易得多。见过五十年代、六十年代的工人和农民吧,他们可没今天的人富,但他们比今天的人活得舒坦、活得理直气壮,活得安心。知道那是为什么? 哲学、社会学、政治学探讨的是公平,而经济学探讨的是公平实现的可能性,别再拿立场判断人和事了。在经济学中其实就一条,如何兼顾公平与效率,你去问问金丝铁线。经济学告诉你,神六需要和培养的是精英,那是效率;没有效率,现任总理拿什么谈反哺? 又来了,不是兼顾公平与效率,是在公平的原则下讲求效率。这是两个性质不同的概念,不是兼顾的关系。兼顾这个词,说明你还有可能犯低级逻辑错误。 神六不培养精英,也不创造效率。怎么人一跟经济学沾边就老是犯混淆概念的错误呢?还是那句,别看经济学了,看点别的吧。 所以你有一系列的判断问题。比如苏联,尽管解体了,但工业水平依然高于中国。可它在1917年处在什么样的发展水平?老胡自己都不敢说他超过老毛了吧?为什么老毛时代会饿死那么多人?那时的技术跟不上呀,而现在中国已经是仅次于美国和欧盟的粮食外援国,靠的是工业发展水平吧。再说,国际贸易是有基准的,30年代末(特别是40年代末)这个基准就是美元。你叫苏联如何赶超美国?你要知道,美国几乎没有外汇储备,中国乃至日本敢吗?你知不知道日本发放日元贷款时,中国坚持以美元结算,结果美元大贬而日元急剧升值?其中的损失足够我们打一场小型战争或建设上万所希望小学吧。所以,你看不起经济学的恶果就是放弃独立思考,我说你的思想体系有内在的矛盾吧。 拜托,我没说过我没看不起经济学。我说的是学经济学的人别太自负了,以为任何社会问题都可以用经济学理论来分析和解决。中国坚持以美元结算,那是谁给中央建议的?不可能是我们搞教育的吧? 中国人就喜欢讲原则问题而不考虑可行性,所以,发展了五千年……。不说了吧。中央关于限制公款消费的文件还少吗?规章制度乃至法律不严厉吗?美国有党委那套系统监督吗?你去教教建设部和国家税务机关吧。他们要公平,于是提高贷款利率,那不是让老百姓更买不起房嘛;于是恢复或者说强调对卖房征税,可税收最后必然转嫁到买主身上,而买二手房的都是相对穷的,你看看我国教育系统培养出来的讲公平的精英是不是满脑子只有公平和豆腐渣吧 错了耶,可行性是在有了原则以后才能考虑的。没有原则,哪来的可行性?都不知道要干什么、干成什么样,却知道该怎么干,这岂不是怪事? 举例的水平太糟。公款吃喝怎么能靠发文件来限制?这典型的就是没有原则嘛。你在上面吃,我在下面吃,你来了我请你吃,我到你那里去你请我吃,有一天你发个文件跟我说,别吃啦,从现在开始我们都不吃啦,再吃我要党纪国法地处分啦。这叫什么事?演戏啊? 用提高贷款利率和征税的办法来限制炒房,这还真不是教育界人士能想得出来的主意。我就没见过中国搞经济学的,有几个是真懂公平的。
[此贴子已经被作者于2006-8-4 1:44:54编辑过] |