周泽雄

创造力的确不可定义，但我们并非不能通过考察别种能力或习性，给创造力大致划定一个圈圈。比如，一个缺乏想像力的人，其创造力一般也是难以期待的吧？再如，从气质上看，一个缺乏争强好胜之心的学生，距创造力也是比较遥远的吧？基础的训练固然必不可少，但思维能力的高下，往往也就构成了创造力的高下，所以，在基础教学中强化思维能力的训练，对创造力的培养总是有益处的吧？即使拿这三点来检验我们的中小学教育，也可能发现些问题。

天才的确不可培养，天才的生成机制是诡异的，适用于莎士比亚的，也许对爱因斯坦全然无效；那对牛顿构成动力的因素，对霍金说不定就构成了阻力。所以，教育不能以培养天才作为目标，但教育必须以扼杀天才为耻辱。

周泽雄

结合计算机来考察何谓创造力，也蛮有趣。比如，IBM“深蓝”战胜了国际象棋冠军卡斯帕罗夫，我们可以说深蓝没有创造力，但我们不敢说卡斯帕罗夫缺乏创造力。深蓝的能力其实只此一招：计算，人脑绝对无法匹敌的计算。单纯比拼计算力，卡斯帕罗夫一定大败亏输，可见，卡斯帕罗夫一定是使用了深蓝所不具备的其他能力，才得以与深蓝周旋。但狼狈的是，深蓝仅仅依靠强有力的计算，就可以使卡斯帕罗夫的其他能力——假设其中有创造力，也有惊人的直觉——沦为摆设，或者说，深蓝虽然没有直觉，没有创造力，但有能耐把对手的创造力和直觉，转换进二进制符号，遂使得创造力这一最为神奇的能力，进入其算计之中。我们还可以想像，创造力天才一般赖以自豪的意志力，在冷酷的计算机面前，也是毫无优势可言的。

让人类觉得安慰的，是围棋。毕竟，深蓝想要战胜围棋国手，目前看来还遥遥无期。也许，要考察计算机与创造力的区别，国际象棋有点不够格，我们非得搬出围棋来，才能看出两者的区别。围棋有几万种定式，一台普通电脑就可以轻易掌握；但围棋中的变数或不确定性太大，以至连擅长穷举法的电脑都不得不望洋兴叹。与计算机比拼两块大龙的杀气，人脑一定不堪一击，但一个伟大棋手对棋盘的神奇一瞥，在目前情况下，却仍然可能让一台最先进的深蓝死机。——该神奇一瞥，目前还没有被转换成二进制符号的迹象，所以，也许我们大致可以将它视为创造力的一个小型标本。

对创造力天才来说，有些能力（如我提到的意志力）并非不重要，但它可以被计算机所转换。再以围棋为例，计算机不具备大局观，不明白行棋的方向感，也更不会生出“得理不饶人”或“赢棋不闹事”之类情绪化想法，但它仅仅凭借计算，可以伪装出自己具备这类能力或情绪。随着计算能力的提高，它的伪装能力也会更加出色。我们是否一定要认为，只有计算机绝对伪装不了的（换言之，就是无法被转换为二进制符号）的东东，才是真正属于创造力的呢？

应该也不尽然。计算机可以藐视人的意志，但不等于人的意志不构成天才的组成部分。正如人的计算能力在计算机面前不堪一击，不等于天才与计算力的强弱无关。

创造力大概主要是一种气质，比如，一种不甘流俗的念头，一股不屑人云亦云的豪情，一种非要与众不同的欲望。有了这种气质，再辅以知识和思维能力，天才就可能产生；没有这种气质，再博学的大脑，受到再严格的训练，也与天才无缘。创造力本身无所谓善恶，它应该是一种原始的、蓬勃的生命力。所以，强烈的破坏欲，也可能是创造力的有机体现。

大致讲起来，计算机一定是缺乏此类气质的。

假如计算机具备了气质，大概也就是世界末日了吧。

周泽雄

围棋与心理学，这题目太有趣了。围棋的高低，如戴耘兄的例子所揭示的，就是思维能力高下的反应。围棋惩罚墨守成规者，奖赏异想天开者。围棋怂恿一切不落俗套的设想，一个孩子如果从小多少接触点围棋，他的思维能力是会有不少提高的。我甚至觉得，围棋可以视为最优秀、最现成的思维训练工具。

围棋中的心理战，也是无所不在的。手谈、气合之类术语，本身也表明了双方较量在心。

我还一直觉得，围棋对于锻炼人的心智及做人的道理，也有很大好处。比如说，围棋鼓励积极进取，但惩罚贪婪；围棋追求胜利，但也处处包含双赢思想；围棋讲究勾心斗角的谋略，怂恿棋士锱铢必较，但它更加在乎大开大阖的心胸和勇于放弃的度量。围棋中的辩证思维，既有益于思维之术，也有益于为人之道。我始终认为，一位优秀的棋士，肯定不会是一个气量狭窄的人，不容异见的人，偏激固执的人。