ruoyan

莎士比亚、爱因斯坦、爱迪生、比尔盖茨、袁隆平在他们创造不同的新颖产品的“思维过程中”，是否有某种同一性呢？当乌斑竹提到“创造力”一词让大家讨论，是不是每个人都有大致一致的理解呢？这个词是否可以由其它词汇完全替代？

如果绝对地认为创造力不可以定义，那么怎么判断一个教育行为是“保护”还是“扼杀”了创造力呢？

计算机有超出常人的计算能力，但能否说计算机有创造力？如果有，与我们所理解的创造力有哪些一致？如果没有，所缺的是一种什么“力”？

创造力的定义与“发现“创造的规律”之间似乎还有一段距离，与根据“创造的规律”去“创造”，好象也不能等同。

也许涉及定义本身的定义了。是否允许定义有一个由粗略到准确的过程？一个词汇，只要赋予了别的词汇所没有的而交流各方都认可的可描述的“意义区域”，就可以认为有了定义了？

ruoyan

“创造力的确不可定义，但我们并非不能通过考察别种能力或习性，给创造力大致划定一个圈圈。比如，一个缺乏想像力的人，其创造力一般也是难以期待的吧？再如，从气质上看，一个缺乏争强好胜之心的学生，距创造力也是比较遥远的吧？基础的训练固然必不可少，但思维能力的高下，往往也就构成了创造力的高下，所以，在基础教学中强化思维能力的训练，对创造力的培养总是有益处的吧？”

“创造力大概主要是一种气质，比如，一种不甘流俗的念头，一股不屑人云亦云的豪情，一种非要与众不同的欲望。”——————————————周泽雄

“创造力跟创造性思维一定是相关的，超越思维定势，才可能有所创新。这里所说的超越思维定势，是指懂得运用一般的逻辑推理却不满足于这种推理，另辟蹊径进行逆向或发散思维，所获得的创新成果又可以通过一般的逻辑进行推理。”——————紫壶

“而独特、与众不同，正是创新的显著特征。当然，你也可以说，独特或与众不同，只是创造力一词在字面意思上的转换而已。”————乌龙茶

“创造力固然有天赋的成分，可是也得有相应的知识储备，包括思维训练，而在这些方面，显然是教育可以大有作为的领域。”————章启晔

创造力正在定义中。。。。。。

ruoyan

以下是引用乌龙茶在2006-10-26 22:19:00的发言：
    刘郎兄，难道我不能给人下一个定义，也一定不知道人会死吗？

我前贴中与刘郎有同样的疑问，所以这里也凑数讨论．

当乌龙茶说＂知道＂“人”会死时，心中（脑中）是有一个模糊的然而是确实的“人”的观念的，否则不会将“死”的“物”与“人”符号对应。但头脑中的模糊观念与无例外的清晰的归纳性的语言描述不是一回事。“豁然开朗”就是将“模糊”的东西“清晰”化出来。也许可以增加“准概念”的概念来描述那些关于某种对象的“模糊”而又确实的观念，“创造力”也属于这类。不是没有而是需要清晰化，去掉那个“准”字。

[此贴子已经被作者于2006-10-30 15:09:27编辑过]

ruoyan

以下是引用乌龙茶在2006-10-30 21:29:00的发言：

      ruoyan兄：

           提供两点意见供你做参考：

      第一，你说的准概念，心理学叫做前概念。

      第二，按波兰尼的看法，我们知道的比我们能说出来的多。

学习了，就不谢了吧。简单说，“不可定义”与“尚未定义”有区别，更倾向后者。

ruoyan

也尝试给出一个定义：

创造力：主体有意识（目的）地在无序状态下产出有序事物的综合能力。

1）排除无意识的肆意结果。

2）无序不一定是“产出”全过程的无序，可以是某一个环节的无序，创造力仅仅指这个环节上的表现。