刘郎

乌龙问：为什么教育能扼杀创造力？

乌龙说：创造力是不可定义的。

某校长大怒：你根本不知道那玩意儿是什么，凭什么说被俺杀了？

刘郎

乌龙兄，难道你不能给人下一个定义，就一定没有人能下吗？

刘郎

以下是引用乌龙茶在2006-10-27 1:20:00的发言：
      你的意思是，只有能下定义的人，才能判断一个人死了还是活着？

你的理解有问题，我的原话是“乌龙兄，难道你不能给人下一个定义，就一定没有人能下吗？”， 意思是“虽然你不能给创造力下一个定义，但并不意味着创造力是不可定义的”

你用有形的“人”来类比无形的“创造力”，这例子本身就不恰当。有形的东西即使没有语言定义，人们也可以通过感官认知加以识别。无形的“创造力”无法直接识别，只能通过逻辑思维“提取”，如果没有明确的定义，思维就无法聚焦，如何判定“创造力”是否受伤害？

玄而又玄虽是众妙之门，但我想哲学与玄学多少总应该有些不同吧

刘郎

游戏就对了。游戏且当真则近乎道矣。游戏却不当真，说明乌龙尚未明白人生的真正价值，还需再读叔本华[em05]

刘郎

以下是引用psyzjs在2006-10-29 23:54:00的发言：

楼上的，你看这样定义好不好：

＂创造力是可以形成某种产品的能力，而这样的产品，无论是物质形式还是非物质形式的，都须具备下列属性：

１.新颖性；

２．独特性；

３．革命性；

４．一定的价值或意义．＂

当然，我并不认为这个定义是最终的．

创造的过程是否也应评估为创造力的体现？　当然，这样的评估是比较困难的，但脱离这个，对创造力的认识也不全面．

再深入一步，全面认识＂创造力＂，直观上应从起源，发展和产品方面来看．

诸位认为如何？

这样，这个问题就具体化了吧？

＂扼杀＂的话，也应从这三个方面讲吧？

 

 

[em04]

个人认为这个定义还不够好。创造力可以不形成产品；前3个属性有重复之嫌，不易划分；第4个属性不必要。

1、创造力与产品

创造力可以仅仅体现为一个想法，也可以说是一个解决方案，想法是否属于非物质产品？

2、新颖性、独特性、革命性

对于个人的创造力来讲，新颖性就足够了。只要是不能从个体过去的经验或知识中直接获得的解决方案，必然来源于创造。

独特与否是和别人比较谁先谁后，发奖金授专利时才有用。地球上最伟大的发明创造没准儿火星人几百万年前就已经整出来了，但只要地球人不是从火星人那里学的，那就还是地球人的创造力干的。

革命性是指改进的程度、创新难度的大小吧？不能用革命性作为衡量创造力的标准，创造力是定性的东西，不定量。管理学家说过：要把员工的每一个新点子都当作是送给你的礼物。每一件礼物你都应该感谢，不要挑三拣四。

3、价值或意义

创造力的作用过程本质上应该是一种个人的心理过程（你搞心理的恐怕用的不是这个词，专业术语还是你来吧），“一定的价值或意义”应该是社会评价，这种评价是可变的。一种心理过程一旦完成，其性质即确定，不因外界的评价而改变。例如，布鲁诺的学说是其创造力的产物，这一属性并不因其被烧死或被推崇而改变。

所以，我对创造力的定义是：形成无法从个体的经验或知识中直接获得的解决方案的能力。

[此贴子已经被作者于2006-10-30 23:17:26编辑过]

刘郎

以下是引用乌龙茶在2006-10-30 23:54:00的发言：

    PS：你那三个“性”是从哪里来的？我不是跟你要实验证据，我跟你要理论根据。

   刘郎兄：你的结论犯了常识性错误。“无法从个体的经验或知识中直接获得的解决方案”。所谓解决方案，它本身就是一种知识或经验，所以你这句相当于说，“不是从个体知识或经验中产生的知识和经验”，这就怪了，那它从哪里来的呢？而且，如果不是问最初的知识或经验是从哪里来的（这是哲学问题），任何新知识或新经验都与旧知识或旧经验有关，如果你的这句能成立，那就相当于说，“解决方案”是从无知中产生的知识。

我的定义或许有漏洞，但相信不是你挑的那一个。

首先，解决方案虽然与知识和经验有关（过去的方案沉淀下来能够构成知识和经验），但一个新方案本身不是知识和经验，。“无法直接获得”不是“无关”，比如说做一道数学题，如果你已经做过了，已经知道答案，或者别人告诉你答案，你只需照抄，就属于直接获得；反之，就属“无法直接获得”，其求解过程即为创造。

刘郎

知识、经验、解决方案，看来这3个词都需要乌龙兄给个定义先

喜欢做游戏好啊，老夫亦可聊发少年狂