童志刚

讲人权争取人权就足够了，没必要专门去搞什么“女权”。

私意认为，女人一搞什么女权，就不那么像女人了。

俺这观点很落后，应该受到严厉批判，俺知道错了，下回再也不说了。[em04][em04][em04]

童志刚

以下是引用杜雅萍在2006-10-24 9:48:00的发言：

以下是引用童志刚在2006-10-24 9:36:00的发言：

讲人权争取人权就足够了，没必要专门去搞什么“女权”。

私意认为，女人一搞什么女权，就不那么像女人了。

俺这观点很落后，应该受到严厉批判，俺知道错了，下回再也不说了。[em04][em04][em04]

老童这话说得高深，俺看了半天愣没看明白？什么叫做女人一争女权就不像女人了？那老童心目中女人的标准是什么呢？既然争取人权没有问题，按照老童的思路，把女权放在人权的范畴好了，为什么女人争取人权的一部分，就变得不是女人了，这是什么逻辑呀。莫名其妙ing

争人权，跟大老爷们儿们一起争，别单把“女权”拿出来，一单独就太显眼，就等于把它放在首位，就会有成为女权主义者的可能。而我个人的观念是，女权主义者是个令人望而生畏的存在，我觉得跟他们无法交心谈心，因为她们对平等的要求过于强烈——而男人和女人天生就有许多地方无法平等，非要平等不可，恐怕只能不欢而散了。

我无意为楼主的老公作辩护（交代一下：楼主算我师姐，其老公算我师兄，他们77，我78），而且就叙述中的情况来看，正是这位师兄用自己过于强调的“男权”逼迫楼主选择了女权。一个男权，一个女权，最后只好分权，有神马意思呢？

童志刚

以下是引用闲人一名在2006-10-27 13:15:00的发言：

以下是引用童志刚在2006-10-27 11:58:00的发言：

 

争人权，跟大老爷们儿们一起争，别单把“女权”拿出来，一单独就太显眼，就等于把它放在首位，就会有成为女权主义者的可能。而我个人的观念是，女权主义者是个令人望而生畏的存在，我觉得跟他们无法交心谈心，因为她们对平等的要求过于强烈——而男人和女人天生就有许多地方无法平等，非要平等不可，恐怕只能不欢而散了。

我无意为楼主的老公作辩护（交代一下：楼主算我师姐，其老公算我师兄，他们77，我78），而且就叙述中的情况来看，正是这位师兄用自己过于强调的“男权”逼迫楼主选择了女权。一个男权，一个女权，最后只好分权，有神马意思呢？

老童的意思是说，和你在一起，如果她们试图和你平等相对，你先就准备不欢而散了？

不是。我并不把女性看成比男人弱（或者应该弱）的一个种类，所以本来在我眼里男女就是平等的，她们不必“试图”去专门要求那个本已存在的关系和位置，她们没有必要在我们共同拥有的权利之外还特别要求一个“女权”——这东西被特别提出来，自然就显示出特殊性，因为没有人提出要争取男权。我甚至认为，很多女权主义者都是从自身的不幸遭际而发生转变的，是某种“阴影”激发的产物，就是说，它的产生就不那么正常，所以往往带来的是过于激烈的言辞和处处争胜的追求。这个时候，交心谈心确实难以继续。我就是这么认为的，差不多，我也是这么经历的。

童志刚

因为俺向女权主义投降了撒。[em04][em04][em04]

童志刚

恩，检讨开始了。

首先，俺得暴露一下自己的活思想：女权主义者吧，我基本上没见过，偶尔听说一两个呢，那一定是因为她们又发表了什么特别的言论正在引起人们的注意啦。俺的印象和判断大约都是由此而来。为什么当年胡适先生要呼吁“多谈些问题，少谈些主义”呢？我脚得吧，是因为一谈主义就容易走极端，主义这东西吧，它天生就厉害，喜欢占上风，占不着就不免你死我活。女权主义者呢，我的印象是她们不太能够恰倒好处地把握“度”，容易矫枉过正。比如著名的女权主义者李银河先生，前些时关于“一夜情”的表态，我脚得就是过度表达，好像男人有女人就也得有，那才平等，甚至说自己也可能会选择“一夜情”啥啥的。我脚得吧，她太不考虑我们小波兄弟的感受了。

童志刚

争取弄成一个“每日检讨”的必修课。（我周末上网会有点困难，先预告下）

检讨是多种多样的，我的检讨主要是暴露“活思想”，或有“狡辩”隐藏其中，也是希望通过几位女权人士的批评来纠正自己的偏见，如果我满版写的都是“我错了，我该死”，难道会令各位满意进而给个“及格”吗？

李银河当然可以表达她自己的想法，那么，我是否也当然地可以批评她的想法呢？不能认为谁批评女权主义者或相关观点就是“偏见”，我们得证明那为什么和怎么是偏见的。“习俗”有好的也有不好的，不能一概而论。为什么女权主义者什么都要争得呢？比如所谓的男人的话语权吧，男人在酒桌上讲黄色笑话，女人如果也参与讲，甚至如果还讲得更邪呼，这个时候，女权主义者似乎觉得是平等了，终于争得了同样话语权。这种争取有必要吗？我的这个例子可能比较特殊，但我只想说明，在所有问题所有领域要求“平等”既不可能更没必要。其实还有一些问题，男人本来有那个“权”就不对，女权主义者却为了所谓的平等而去努力争取，岂不是跟坏人学了坏样，又有什么益处呢？这就是我强调的“度”，也就是我反对的“矫枉过正”。

童志刚

一，理想地说，“都不能偏颇”，现实地说，都难免偏颇。对于女权主义，我的所有看法都来自于具体事件、具体人物和具体话语，而对于女权理论，我坦白，不是一知半解，而是无知无解。我对女权这个“主义”的“偏见”，在于我看到在具体行为和表达时经常且处处充满了火药味儿，我把它的问题归结为进入到“主义”的高级层面后的极端表达。而且，如果“男权思维”是错误的，那为什么“女权思维”却会是正确的呢？我看不到这种以毒攻毒的合理性。

二，“所谓的一些思想家学者却把世界搞得艰涩、枯燥、索然无味。”不知道这里的“思想家学者”是否包括女权主义思想家和学者？

下班了，有空再谈。

童志刚

反省了大半天，我还是脚得“她（李银河）太不考虑我们小波兄弟的感受了”。说这句话“暴露了”我“意识深层处的问题”，我也承认，因为我就是来暴露“活思想”或者“活意识”的。我还是过敏地认为，李之所以敢于这样大胆表露对“一夜情”的向往，是因为我的小波兄弟不在人世了，否则，她不会这样说。从这一点上看呢，李之成为强力的女权主义者的一个重要动因，就是我的小波兄弟不在了，由于这个不在，就失去了制衡，所以就表达失衡，也就是我说的“过度”了。

小波虽然算是我的兄弟，但对他的了解并不多，所以我只能猜测，即使“小波的思想心域没有禁忌”，小波在道德伦理上还是会有禁忌的。就是说，他即便违心地支持妻子对“一夜情”的论调，也不会首肯妻子对“一夜情”的实践。

小波说“人活在世界上，快乐和痛苦本就分不清，所以我只求它货真价实”。所以我认为，小波一定会追求妻子忠贞爱情的“货真价实”，否则，他就会痛苦地意识到什么叫“痛苦”了。这个判断我是通过阅读小波给李银河的情书得出来的。

童志刚

俺…………………………………………………………………………也“在忽略中包容”吧。

童志刚

继续暴露“活思想”：

江清是被误导被利用了，慈禧太后呢？算不算女权运动的先锋和楷模？这位可是啥权都有了。

童志刚

有人把慈禧太后“大致归属于激进女权者一类”，也有人认为慈禧太后“不能算是女权运动的先锋和楷模”。鉴于女权主义在这一重大问题上产生了分歧，俺作为女权运动的局外人不便参与，敬请两位先辩论清楚了，以便俺参照学习进而提高认识。

童志刚

正经秀说：“希拉里暴力克林顿也好，冷遇克林顿也好，还能说明人家的男女平权。”

——妻子暴力丈夫，是说明“男女平权”，丈夫暴力妻子呢，说明什么？

童志刚

一、童版煽风点火，完了就不负责任地转身而说风凉话啦？

——我也没有准备逃跑啊，我只是想等女权主义内部意见统一了之后再确定检讨的方向罢。再就是，女权主义者们一定要经得起别人的“风凉话”，我老婆经常风凉我：“看看我们女排，看看你们男排；看看我们女足，看看你们男足……”我都是很惭愧地表示认同：“女人现在不仅在家里做主，在外面也干得不错。”我内心觉得，老婆的风凉话确实不是假话。

女权运动在世界范围起步都很晚，更加不要说中国的女权了。而且，中国的女权表现出来的形式就很吓人的，基本上是在生活领域重视与张显女性的性别，把女性当作娱乐消遣的玩偶；而在生产领域鄙视或者几乎无视女性的性别特征，让女性与男性一样地拼损耗。

——就是这个问题啊。我们过去总说内容决定形式啥啥的，其实“形式”在很多时候就可以直接“吓人”的，以至于吓得人都不敢去了解去讨论那内容了。楼上我说了一些话，追究一下，有不少就是被吓着了的自然反应。

设想，假如历史上没有个跋扈的慈禧太后的颠覆男权，中国的女人们是不是更加郁闷难平？

——这个工作倒不是只有一个慈禧太后在做，比如吕后啊、武则天啊也都是很有实绩的。 

二、童版一直叫劲什么是“民主国家”。表现出很气派的中国男式政治情结，可是他的通栏话语里丝毫没有关于“女权”与“民主国家”的认知。

——充其量也只能俺是“求知欲”稍微强了点，“情结”可实在算不上。说我没有联系“女权”也有点冤枉，比如我对美国在实际解决黑人选举权问题之前的“民主国家”身份有疑虑，其实隐含着对它在1928年（？）之前没有实际解决妇女选举权时的身份的更大的怀疑。

——所以，在“女权（妇女权益）完善的国家，才是民主国家重要的基本条件”这个问题上，我们的认知是极端一致的。

童志刚

章含之的姑娘怎么就没出落得花儿一样呢？真是纳闷儿地狠哪。

童志刚

关于这个“清算”我愿意奉陪（大不了最后检讨就是）。

先亮出观点：俺是有原则的“郎才女貌主义者”。么样？

童志刚

以下是引用杜雅萍在2006-11-17 13:32:00的发言：

以下是引用童志刚在2006-11-17 13:25:00的发言：

关于这个“清算”我愿意奉陪（大不了最后检讨就是）。

先亮出观点：俺是有原则的“郎才女貌主义者”。么样？

老童的样子好吓人哟，还说俺们女性主义者态度校长涅。先谈谈您的原则好吗？

得先听你来“清算”啊。

童志刚

1928是俺说的，你凭什么不好意思。俺怀疑你这又是风凉话。

童志刚

以下是引用正经秀在2006-11-17 16:25:00的发言：

以下是引用李酒苗在2006-11-17 14:39:00的发言：
平平鼓动我来起哄，怎么突然宣布告一个段落了？我正好可以闪了~~~

转向“郎才女貌”，平平没有宣告女权话题的暂停。因为，女权主义中许多流派都认可，人类社会的矛盾对立不是阶级对立，而是性别的对立，是男人与女人两性之间的胶着战争。

[em09]

关于“郎才女貌”的争论也就是这“胶着战争”中的一个战役，所以还是“女权话题”。

童志刚

“这就是人类的非理性，让历史经历女人打男人的过程，从而走向男女和睦的天堂。”

——恩，明白了，女权主义者似乎要选择“以毒攻毒”或“以暴易暴”的方式来解决问题。但也许会产生进一步的问题：要是打不服而且也打不过怎么办？

童志刚

正在考虑：应该向女权主义者逼迫俺每天检讨的有理要求屈服吗？