[转帖]师生之间不存在什么“恩”

邢斌先生

 ■吴非
http://wenhui.news365.com.cn/bh/200612/t20061217_1218580.htm

    学生寄贺卡来，依着旧例，说了些美好的话，我理解他们的一片真心，但是对他们花费精力来表达心意感到没有必要。我一向认为，中国人逢场作戏地说点恭维话，即使是种客套，也是为图个吉利，于人于己，都说得过去。不在意别人是否领情，只怕礼数不到，这是一种谨慎的为人，无可厚非。但是也因此就有了令人不堪的繁文缛节，让人感到活得真累。比如这送贺卡，纯粹已经是个形式，况且贺卡上面印的那些祝辞，也免不了一片虚情假意，教师节那天，刚入学十天的学生送来贺卡，上面写的竟也是“师恩难忘”。

    这样说会不会伤及孩子？是不是言重了？我想，总得说一说了。我们中国，许多不错的事最终被弄成陋俗滥俗，往往也在于人们一团和气的熏染。

    我们中国的语言是做文章的语言。从懂事开始，便知纸上写的，嘴上说的，和心里想的，未必要画等号。比如，所谓“一日为师，终生为父”，就是一句让我这种教师吃不消的套话。旧时说“为父”，意指在感情上要像儿子对待父亲那样恭敬，并非含有经济上供养的意思。然而，如今做父亲的该有多累？接连好几年，每到秋季都听到有父亲为子女筹学费而活活累死的事。可见“终生为父”未必是什么幸运事，责任大矣哉。也有同行对我说过学生在校如何依赖教师，而上了大学便视教师为路人。鲁迅当年侍候学生，替学生拎了鞋上街去补，补好了送回来，学生还嫌他动作慢，我想那学生一定是不见外，把他当亲爹爹嗔怪了。我们好多同行之所以会有失落感，可能恰恰在于那种弄错了关系，始乱终弃。说“乱”，是本当该是师生，结果弄得像父子哥们。而仍旧是汉语的丰富性，“孝子”一词，既可以理解为偏正结构，也可以理解为动宾结构的。

    学生毕业上了大学，来看我，我常推说没有时间接待。虽然我还没有忙到连说二十分钟话的时间也没有的程度，但是我实在不愿意多说，我实在太累。我累经常是因为教学工作不顺利，教学工作不顺利往往是因为学生不肯学、不配合。比如，上课时他明明知道教师在等待参与，他就是不发言；明知星期一要交作业，他偏要拖个三四天，弄得老师来不及批改……因为他们不愿意出该出的力气，就逼使我得用尽全部精力。这样，我的情绪坏了，身体也垮了。老师的身体垮了，学生这时会认为老师还是不错的，能想起老师的一些好处；与此同时，他又想到，无论如何，今后不要当教师，择偶时如对方是教师，他（或她）就要犹豫了。

    有时我会很悲观地想：这个世界上的确不可能有多少真正的“人”。人生得一知己足矣，或曰“知我者，二三子”，这意思就是你喜欢的人不会多，也不可能多。你何必要太在意学生的看法呢？就我而言，我认为教书是一件适合我的工作，是一件我喜欢做的事。既是喜欢的事，那么如何做，自然不需要别人指手画脚，更不会把别人的赞扬或贬低太当回事。

    每次听到学生赞扬教师“无私奉献”，心里就很难过。难过的不仅仅是教师成了人们心目祭坛的牺牲，也在于发现青年没有明白职业和责任感的关系，不知道关心教师，关心他人。甚至，还有人一天天地变得虚伪，善于利用别人。在中国，成绩优秀的学生一般不会考虑去读师范院校，但是这些学生在学习阶段却非常重视各种社会关系。

    故而，我们得重新认识师生关系。其实，教师学生之间不存在什么“恩”。说“有恩”，无非是一方过多地付出而所入菲薄，做了一件世上的人不愿意做，乃至于学生的父母都无力做到的事，如救死扶伤之类。国民教育由国家投入，以启蒙昧，利在民族，教师受雇于国家，服务社会，用当今通俗之说，得由纳税人供养，按劳取酬，理顺了这层关系，就可以不去谈什么“恩”。

    既然如此，我们就不必太在意那些赞辞的有或无，真或假了。

psyzjs

我此生最大的理想就是死在自己学生手里,谢谢楼主帮我勾出了这句话.[em05]

菜农

教师是一份职业，纳税人交了钱，老师领了薪水，所以学生上学心安理得，这是对的。

不过，从总体上看，人类社会让孩子接受教育，获取知识和技能，缩短自我摸索的时间，是一种福利，是一种投入少产出高的投资，一个全名都是大学生的社会和文盲居多的社会，生活水准完全不一样，从这点看，教育行业、教育制度、教师都是对个人有恩的客体，怀有感恩心态是好的，也是有道理的。

感恩心态是一种境界，没有感恩也不是不对，例如父母养儿育女也是应该的，母爱是一种动物本能，但是一般人类社会都基本要求感恩父母，如果把感恩扩大，老师是首当其冲的，其他的警察、公共汽车驾驶员、卖菜的、理发的等等，只要为你服务，都是可以感恩的。

周泽雄

我觉得，学生对教师怀揣一定的感恩之心，对学生是有利的；教师不把学生的感恩放在心上，不把来自学生的感恩视为天经地义，对教师也是有利的。

当然，我坚决反对那种“一日为师，终生为父”的态度，首先，这是一种过于明显的虚伪：把一桩无人可以做到的事整天挂在嘴边，还不是虚伪吗？真要细究，我只能说：这是一种光明正大的虚伪。其次，如此大恩，别说感恩者会背负沉重大山，受恩者同样吃不消。过于隆重的酬谢，其实也是一种骚扰。

“一日为师，终生为父”的说法，在旧时私塾里，还略有几分道理（只是涉嫌夸张而已），在现今正规化、规模化的教育体系里，早就不复存在了。

海上笑笑生

如果教师奉行“灌鸭式”教育，那么，教师视学生为“鸭”！

如果教师追奉“启蒙式”教育，那么，教师视学生为“子”。

教师眼里是什么，教师与学生之间的关系就是什么。

即便是现代产业背景下的教育之道，也有教与学之间的“恩情”关系，这没有什么奇怪的。

“资本”会“异化”人际关系，但人对资本的占有与消费权利是人性自主的证明。

乌龙茶

    感恩如果是学生自发的感情，不能说有什么不好。一者，学生有感恩教师的自由和权利，即便有过的成分，只要是一份真情，旁人不好说什么；二者，如果教师的人品当得起“恩师”的待遇，则师恩如山之情是不可亵渎的。

    但主贴是从现代师生关系讨论这个问题，不是从学生个人情感的角度。因此言外之意，应是现代师生关系的本质。从这个角度讲，“一日为师，终生为父”，这种观念预设了某种不平等，它暗示学生应当把老师贡起来，而老师可以像使唤儿子一样使唤学生。旧时这被视为理所当然，是因为老师就是授业恩师，授业相当于提供饭碗，叫人怎么吃饭，此恩想不重视都不行。今天，教师拿工资吃饭，学生交钱上学，这首先是一种交换关系，其次，教书就是教书，什么也不保证，不存在教书以外的恩情。

    海上笑笑生说：“教师眼里是什么，教师与学生之间的关系就是什么”。觉得这是一个值得讨论的话题。照这个说法，师生关系是由教师决定的。这话有些道理，但只能从师生个体关系上去理解。

psyzjs

我总觉得，楼上各位说的话，不如我沙发坐得爽快！

[em04]

边走边唱

对大部分学生来说，用感恩一词来概说对老师的感情有点言重了，我认为。用好感、谢意一词比较恰当吧。

教书是一种感情交流，无论什么样的学科。在文科班上，这种感情比较外露也比较浓郁，在理科版上则有些隐性吧。当然，如果教师期望学生对你有一种感恩的态度，我觉得特别不自然、不纯粹。美好的事情多是发生在可遇不可求之时。

老木匠

以下是引用边走边唱在2006-12-25 20:08:00的发言：

对大部分学生来说，用感恩一词来概说对老师的感情有点言重了，我认为。用好感、谢意一词比较恰当吧

确实如此！

比如俺当年大学里口无遮拦，不少案底在辅导员手里。后来考研外调时就有一个“非马克思主义观点甚多”的结论，招生单位立马就不要了。后来再考现在这个学校，俺的导师拉了政治领导到学校当局据理力争，终于使俺得到一个入学的机会。

这就是特殊的恩情了，这就是俺一辈子要牢记的恩情。

都叫感恩，那么如何来形容这样的情感哩？

梅茗

人可能对某一个老师怀有比如老木匠说的这种感情，我想，这也可能同挚友之间的情谊差不多，只适用于个体，而不是针对普遍的老师这个职业。要不然的话，人一生应该称老师的多了，就如同称朋友的多了，特别感情的却很少很少。

伊来

每个人心中的感情只有每个人自己知道。
学生心中的感恩也好，感谢也好，对他是属于自己的财富；
教师，为自己的所为满意就足够了。
我只为课堂上学生眼中的亮光而愉悦，我也似乎只在课堂上与他们共在。
我希望，课堂之外的亮光能够更持久、明艳，也只为照亮自己。

海上笑笑生

这个话题的确有许多耐人寻味之处。

如果将旧式私塾（或家教）转移到学校来考察，那么，知识资本的产业化需求构成了纯粹的商品市场环境。

教与学的基本关系，也只是一种知识交易的过程。

教师职业可以理解为个体对其知识资本的买卖关系，这点和将知识转化为产品制造的企业环境完全相同。

新东方的上市奇迹，可以证明这一点。（尤其是神奇的英文考机的教学经验。）

但人类本性的呈现，仍然是多元化的现象，教师要心启神明地沿袭传统文化的价值观和“师道”恩情，也是一种现实的努力。并且，这种努力的结果，恰恰又证明了人性对资本异化的征服。

橙橙

现在的老师也不求什么恩不恩了,抢到钱为最高原则.我儿子的班主任为了拿几个回扣一再威逼他们买这买那,我儿子都给他们起外号了,什么一号冷面杀手二号杀手,背地里对他们是直呼其名,不以某老师称呼而是某某某某.我儿子说了谁敢跟他们亲近啊,跟母老虎似的.话虽难听,但老师的尊严被她们自己毁的是荡然不存了.

老木匠

以下是引用伊来在2006-12-25 21:53:00的发言：
教师，为自己的所为满意就足够了。
我只为课堂上学生眼中的亮光而愉悦，我也似乎只在课堂上与他们共在。
我希望，课堂之外的亮光能够更持久、明艳，也只为照亮自己。

深有同感！！！

[em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17]

ypyp

学生如林中鸟，教师如驯鸟人，学校当局如林子看管收费人。

作为教师，你付费入了林子，驯鸟可以，驯好了是你尽了天职；赏鸟也可以，师生交流，趣与谊都可审美，恩则不可强求；打鸟却不可，拔鸟毛也不可，拔与打便违了法。你与鸟的下界是交易关系，你与鸟的上界是友谊关系，你与鸟的上上界是师恩。如何处理好这前两层关系，是师生双方的事。处理好下界一层关系，利己不损人；处理好上界一层关系，利己利他；真正达到了师恩的上上界，互惠利他的平方或许不止，极稀缺；两层关系都处理不好，可能不利己还损人，有了负的外部性。历史地看，人我之间，交易是恒久的，友谊与恩未必持久。所以，友谊与恩难得而珍贵而不确定，底线以上的人们，虽不能至而心向往之。期望越高，越易失望，所以易起争议。

争议的底里，在于各自没有共同的理论基准，语言又多歧义，想深刻也难。方法论与必要的知识共识，在这里或可派上用场。

各位教师，你们的言论印证了你们的职业，你们的行为印证了拙见么？

[此贴子已经被作者于2006-12-29 4:21:57编辑过]

乌龙茶

     乘你没提出进一步的要求以前，我来赞一个：高见！

    

    

bear

做到了，但快下岗了

呵呵