乌龙茶

    家里的网络断了几天，昨晚刚刚能上网，没来得及看这组贴子。两位的发言可以与学术版有关李银河的“性能否成为立法对象”引起的争论，构成反相响应。

    我很怕女权主义，因为我本人不歧视女性，但我对现在的女权主义者们倡导的所谓男女平等表示怀疑。男女有别，女权主义者往往忘了差别，她们经常把差别当成是不平等，但在把差别当不平等加以反对时，她们又往往流露出因差别意识而带来的自卑。让女权主义者承认这一点是不容易的，所以我支持二位在百年树人版另超炉灶，换个视角讨论。

    希望看到分析性别差异的高论。

    

乌龙茶

     什么叫差异？如果差异仅被理解不同，这就不真实。就两性差异来说，至少存在以下几种情况：

     第一种：男性在各方面都比女性强；

     第二种：女性在各方面都比男性强；

     第三种：男性在大多数方面比女性强；

     第四种：女性在大多数方面比男性强；

     第五种：男女在不同的方面各有所长。

     一方面承认女性是弱势群体， 一方面又认为女性在所有的方面都可以与男性一较高低，这种观点是自相矛盾的。为了让这种观点合乎逻辑，不得不诉诸文化，即强调性别差异是文化造成的，言下之意，换一种文化，女性可以不再是弱势群体，甚至有可能成为强势群体。但是，这个说法相当于承认，现时的文化是男性文化，即女性不是现时文化的主体。这就又留下一个尾巴，为什么这个文化是男性文化，而不是女性文化呢？

    我无意为男性文化辩护，我只是说，提出一种观点以前，应该先想好推出这种观点的逻辑是否可靠。

乌龙茶

    北海月对我的评价过于武断了.不过我也没必要辩解.建议你把自己的主张说清楚,批评男权社会是一回事,改变男权社会是另一回事.你不妨说说,你希望如何改变?

乌龙茶

以下是引用正经秀在2007-1-9 23:41:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-9 23:31:00的发言： 一方面承认女性是弱势群体， 一方面又认为女性在所有的方面都可以与男性一较高低，这种观点是自相矛盾的。为了让这种观点合乎逻辑，不得不诉诸文化，即强调性别差异是文化造成的，言下之意，换一种文化，女性可以不再是弱势群体，甚至有可能成为强势群体。但是，这个说法相当于承认，现时的文化是男性文化，即女性不是现时文化的主体。这就又留下一个尾巴，为什么这个文化是男性文化，而不是女性文化呢

一、“差异”就是不同，还能够是什么别的意思。你说的那几种还是不同的差异。只是不知道你要表达什么？

二、女性是“弱势群体”，不仅是文化使然，生理的遗传基因是基础，文化不过是强化了女性的“弱”。

三、女性不是为了与男性争一高低，而是为了与男性惟一的异性和睦相处，从而争取消解社会文化制度压迫女性的沉重心理。

四、文化的主体与社会势力的主体是一致的。公民不分男女，都有责任为构建男女平等的人性文化而努力。

[em10]

       差异与不同，换了一个词，意思一样。不过我不是问什么叫差异，我是问有何差异。我想表达的，夏加坤已经替我说了：在尊重差异的基础上谋求男女平等。就这个意思。如果你们觉得这也是你们的意思，那么OK，我们没有分歧。但是我要补充一句，实现这种平等，并不需要斥责男性在社会文化中的强势地位，也不需要引证历史上曾经出现过女性强势的文化，更不需要假设未来可能会有男性不再强势或女性更强势的文化。这没有意义。

       女性是否在基因上就比男性弱势，这个我不敢乱说。论力气，当然是男的大，这是明摆着的，不过这个现在好象越来越不重要了。论智能、创造力等，这个就难说了，因为根据某种女权主义，现今的文化主要是男性创造的，也就是说，我们用来评价智能和创造力的标准，必定也是男权社会的标准。所以，所谓文化强化了女性的弱，这个说法不准确。应该说，女权主义者期待换一个评价标准，并希望新的标准不再不利于女性。

       如果女权主义的目标，不是要让女性去和男性一争高低，而是为了使两性之间能和睦相处，这个目标就很伟大。但是到底什么叫压迫，这是女权主义者应当界定清楚的。举一个例子，如果你问一个女权主义者，她希望找一个什么样的男性配偶？她多半会说，要像个男人，或者要有男子汉气概，如果你再问，什么样的男人是像个男人的，是有男子气概的？她也许会说出一大堆名词，但说到最后，不外乎两个方面：一是心胸要宽广，也就是要有气量，二是要能给女人以安全感，也就是关键时候能挺身而出。我不知道你和北海月MM是否也有这样的想法。如果有，那么我提醒注意，不要双重标准，一个男人，他不可能在女人的心目中既是高大伟岸的，又是可以被俯视的。这就是我所说的女权主义悖论。假如可以再扩展一下，我还将说，即使不是全部女人，也肯定是大多数女人，都希望找一个比自己更能干、更出色的男性作终生伴侣。当然，不同的女人对能干、出色有着不同的定义。我不知道你们持哪一种定义，但我相信你和北海月MM在这个问题上不能免俗。如果我的判断错误，敬请批评指正。

     

     

  

乌龙茶

以下是引用北海月在2007-1-10 20:22:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 12:07:00的发言：

    北海月对我的评价过于武断了.不过我也没必要辩解.建议你把自己的主张说清楚,批评男权社会是一回事,改变男权社会是另一回事.你不妨说说,你希望如何改变?

我好像并没有评价你，只是有一些不涉及本质的猜测。

我也没有资格对你这样的教育工作者施行性别主义的基础教育。

不过如果确实很认真地想知道我对此的看法，可能要等一两年后，我会给出我详尽的答案，因为我不喜欢和你们一样草率和武断。

       嗯，还真不能说你评价了我，应该这样说，北海月MM曾经对乌龙茶说过“某些貌似客观公正的男人”这样的话，还有就是上面的话，“我不喜欢和你们一样草率和武断”。当然，详尽的答案要等到一两年之后。你放心，我会很认真地等待。不过，我等的不是一两年之后看到你的论文，我等的是你选择男友的时机。希望那时你能坦率地告诉大家，你的择偶标准是什么（声明，不需要透露隐私）。因为我相信事实胜于雄辩。

      

[此贴子已经被作者于2007-1-10 21:06:59编辑过]

乌龙茶

       哦，真委屈你了，让你在29楼再次浪费时间和口舌。

      你可能在一两年后写好的那本书，我不一定有时间读，也不一定要机会看到书名，所以也不太可能出现你担心的情况。前面我说到择偶标准，写完后我就意识到有可能引起误解，所以立即重新编辑，说明不需要透露隐私。但你的反应显然比我更快，以为我要你对我说你对你父母都不能说的话。请你看清楚，我没让你告诉我，我是让你说给大家听。如果你不明白这为什么可以不是一个隐私，那请回头仔细看清楚我给正经秀的回帖。

[此贴子已经被作者于2007-1-10 21:18:28编辑过]

乌龙茶

以下是引用迅弟儿在2007-1-10 22:59:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:05:00的发言：

      ……当然，详尽的答案要等到一两年之后。你放心，我会很认真地等待。不过，我等的不是一两年之后看到你的论文，我等的是你选择男友的时机。希望那时你能坦率地告诉大家，你的择偶标准是什么（声明，不需要透露隐私）。因为我相信事实胜于雄辩。

偶对乌兄在这段话中蕴含的将近上千年的自信感到很佩服啊，当然一点儿都不欣赏。这种深深的自信在27楼对女权主义者的择偶心态的臆断中已经表现得淋漓尽致。

这个世界上确实存在着理解的鸿沟，有时候让人感到无法逾越的绝望。[em39]

        你让我的年龄长了近一千岁，我本来该谢谢你，至于你“佩服”什么，“欣赏”什么，那是你的权利，与我无关。但你根据什么说我臆断了女权主义者的择偶心态？我臆断什么了？想淋漓尽致地表现，别急，有的是机会。

       你好象不止一次绝望过。当然这也是你的权利，不过忠告你一句，经常绝望的人应该反省一下自己！

乌龙茶

以下是引用北海月在2007-1-11 0:04:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:10:00的发言：

       哦，真委屈你了，让你在29楼再次浪费时间和口舌。

      你可能在一两年后写好的那本书，我不一定有时间读，也不一定要机会看到书名，所以也不太可能出现你担心的情况。前面我说到择偶标准，写完后我就意识到有可能引起误解，所以立即重新编辑，说明不需要透露隐私。但你的反应显然比我更快，以为我要你对我说你对你父母都不能说的话。请你看清楚，我没让你告诉我，我是让你说给大家听。如果你不明白这为什么可以不是一个隐私，那请回头仔细看清楚我给正经秀的回帖。

 

还麻烦前辈编辑增添了一下哈～

你说的话我着实不想看了。如果你想教育我，恐怕不会得到满意的效果。

所以还是stop的好。

只是看你又写了这么多，我不得不回你一贴，以示重视与尊重。

        看来你的时间挺富裕啊，积极性也挺高嘛，没看出来你很怕浪费时间，也没看出来你不想看了。

       想让我停止，可以好好商量。但你这么重视和尊重我，我也不能慢待了你，这叫礼尚往来，不能因为你是女权主义者，也不能因为你两年后有一本重要的著作要出版，我就失礼。你说对吧？！

乌龙茶

以下是引用北海月在2007-1-11 0:01:00的发言：

以下是引用迅弟儿在2007-1-10 22:59:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:05:00的发言：

      ……当然，详尽的答案要等到一两年之后。你放心，我会很认真地等待。不过，我等的不是一两年之后看到你的论文，我等的是你选择男友的时机。希望那时你能坦率地告诉大家，你的择偶标准是什么（声明，不需要透露隐私）。因为我相信事实胜于雄辩。

偶对乌兄在这段话中蕴含的将近上千年的自信感到很佩服啊，当然一点儿都不欣赏。这种深深的自信在27楼对女权主义者的择偶心态的臆断中已经表现得淋漓尽致。

这个世界上确实存在着理解的鸿沟，有时候让人感到无法逾越的绝望。[em39]

这些话居然出自乌龙茶这么一位前辈和所谓教育工作者嘴里，我感到实在是无聊得很。如果是个师弟说出这话，我早就叫他站一边去了。

还是迅哥的心态好，我得向你学习学习，免得年轻气盛得罪了真名的诸多前辈斑竹什么的，我的下场恐怕就不太好了。

         哦，这么说你还嘴下留情了？无聊这种词，我看你还是少用为好。你已经不止一次说过不想再说了，一次次地食言，很有聊吗？

乌龙茶

    哦，原来是我看错了，37楼跟我说话的那个人不是北海月，是南海月。

    就这点小伎俩？别丢女人的脸吧！

乌龙茶

     我的贴子谁都能看，可以看了说没看，也可以看了说不想看。

乌龙茶

回迅弟儿：

    我生气不生气的问题，这不重要，重要的是，讨论是指向人，还是指向问题？因为恼羞成怒，因为不敢面对问题，就对人下评语，你作为版主，认为这种风气很好吗？下面我回答你的问题。

    “以偶对女权主义者的理解，呵呵，她多半不会那么说的。除非有一群男人拿着枪逼着她说。”你是学法律的，我记得你说过你的专业是法学中最难的，我想你不会不明白应该如何使用臆断这个词吧。以你对女权主义者的理解，那是你的理解，所以在你断定我臆断的时候，你应该在前面加上一句，根据迅弟儿的臆断，乌龙茶这次臆断了。

     再看下一句：

    “你看，你相信北海月MM在这个问题上不能免俗，这对于女权主义者来说，是她们最忌讳的‘臆断’，所以偶看到这里的时候，心里想：完了，老乌这次是栽定了，这种口气会让女权主义者感到受了侮辱。后面的帖子证实了偶的猜想（呵呵，已经被证明的就不叫‘臆断’了）”。

     我是什么口气？很蛮横吗？忌讳是什么意思？是害怕还是恼羞成怒？声称是女权主义者的人，连这样的基本问题都不敢面对，还谈什么女权？有三种女人在谈女权主义，一种是真正优秀的女人，一种是懂得优秀女人所具备的优秀品质的人，还有一种是仰慕优秀女人所具备的优秀品质的人。如果还有第四种或第五种，例如我现在看到的一种，怀疑或否认一切有关优秀女人的品质的标准，你认为这种人有资格谈论女权主义？如果一个女权主义者，她对女人应该是什么样的人没有任何看法，她只从某本书上看到女人被压迫的种种分析，于是就抱怨文化欺负了女人，这种人，你认为她有能力维护女人的权利？

    再看这句：“所以说，老乌啊，你确实连女权主义的ABC还没有整明白啊。你凭什么‘相信’呢？大概就是几千年延续下来的男性本位思维方式作的祟（偶还算谨小慎微一点，只说了一千年）。这就是北海月MM指责你们的‘潜意识’。而‘潜意识’这个东东呢，就像……，呵呵，偶就不说了。”

    你说我不知道女权主义的ABC，那你可以说说看嘛。你问我凭什么相信，如果你知道什么叫相信，我认为你不会问凭什么的问题。但我可以回答你，我的相信根据我的经验以及我对女性的了解。从我的经验到我的信念，这不需要用一千年的时间，几十年就够了。倒是你在使用潜意识这个词，需要你有一千年以上的经验，你有吗？潜意识这个词不是这样用的，如果那个动不动就喜欢指责男人的潜意识的人，她知道什么叫潜意识的话，她也应该知道当她这么说的时候，她的潜意识里同样包含着文化给她的东西。顺便说一句，你在试图解释什么是潜意识这个问题时及时停下来，我认为还是明智的。 

[此贴子已经被作者于2007-1-11 13:36:11编辑过]

乌龙茶

    我确实很自信，而且越来越自信，因为问卷调查的结果支持我的判断。

乌龙茶

    PS：你忘了说，实验得出的结论应该具有普遍性，也即对任何人都是如此，除非实验设计和操作都是不严谨的。