采采 当前离线
秀才
访问个人博客
天边外说的话也不是完全没有道理，就是方式有些欠绅士风度，而且有些话说得漏洞多多，容易引起歧义。
比如先生一再申明：你的质疑，不是针对施女士的长相，而是针对“个人点评性能力比较话题的美貌资本”。
也许我的理解能力有问题，但似乎你认为性经验的丰富程度和美女的悦目程度是成正比的?
这个可是要让天下的很多美女跳脚的。事实是美女往往性经验很贫乏。所以你的质疑本身就没有意义。
[此帖子已经被作者于[lastedittime]1178766485[/lastedittime]编辑过]
TOP
“事实是美女往往性经验很贫乏。”
[em01][em01][em01][em01]
到处都是事实论和绝对论。你们怎么都这么好玩啊[em01]，笑死偶了。
看来我的观念还是旧了。虽然我没有绝对的意思，但我身边的美女基本上属于这类情况，年纪轻轻就嫁人了。
8过时代不同了，而且国内的美眉们现在比西方的姐姐们都开放多了。收回收回。
采采干吗怎么着急和心虚的“收回”言论权利呢？
俺来给你一个解答吧：
1，尽管天赋人权是平等的，但至少在关于美貌的审美经验中考察，美色资源并非人人平等，而是相当稀缺的。
2，在针对美色资源的竞争中，美女拥有更强的吸引男子的竞争力指数。
3，结论，美女的性经验比丑女胜出一筹。也由此推论，美女比丑女有更多的表述“公信力”。
当然，这里我们省略对性知识的学习能力上的差别，或者科学知识的比拼。
针对你的答案：
1。同意
2。同意
3。从1和2不能直接跳到3啊！我的观点是：美女的确有更强的吸引男子的竞争力指数，因此不需要那么辛苦地在人肉市场上与相貌平平或差强的女性同胞一起争食，也更容易被一个强势异性俘虏起来，以婚姻或者同居或者包养的方式退出。
发表于 2007-5-10 10:59
|