天边外

哈哈，显然楼主的努力，没有什麽情景上的可观：

1，楼主手上没有“玫瑰”，只有“枝条”……？

2，杜版主受贿“美誉”在先，却没有自证“美女”OR“才女”的表演……？

让俺们“白戏”白看，等待中……[em08]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1179156758[/lastedittime]编辑过]

童志刚

还只看了前面一点，就觉得有必要先抬一杠。

楼主写道：“司马迁说过，‘士为知己者用，女为悦己者容’，没有一种美是不为人、不为接受领会欣赏的人而存在的，女性之美尤其如此。女性之美，主要是男人接受、领会、欣赏、崇拜的对象。无疑，女人之间也会互相欣赏的——尽管这种互相欣赏极为困难，更多的却是同性之间的嫉妒——但这时她们必定使用了某种超然的眼光，换言之，使用一般人类的眼光。”

这段话有两个问题：首先，“没有一种美是不为人、不为接受领会欣赏的人而存在的”这个判断不对。雄性孔雀开平之美（显然是“一种美”），就“是不为人……”的，它是为雌孔雀的接受和欣赏而存在的。所以，这句话要有个限定，比如“在人类社会中”之类。其次，“女性之美，主要是男人接受、领会、欣赏、崇拜的对象”，这是个比较过时的判断，今天，以比例看，欣赏接受“超女”的美的，更多的还恰恰就是女性，电视给我们提供的现场画面就是这么显示的；而且，我老婆曾经多次跟我说，她现在看电视剧，里面非得有几个美女她才看得下去，可以说对毫无“同性间的嫉妒”。

从对女性之没接受和欣赏的角度看，光这一百年来，变化就大得惊人，俺觉得。

城骁

回童版主：

“美”本来就是一种人类现象，所以不必加上“在人类社会中”的限定。席勒说：“啊，人类，只有你才有艺术。”美和艺术是人类所特有的现象，正是由于审美和创造艺术，才使人成其为人。记得在黑塞小说《纳尔齐斯与歌尔德蒙》中，雕塑家歌尔德蒙有一次在乡村勾搭一个村妇，就在将要苟且的时候，他（还是她？记不清了）抬头看了看天上的月亮感叹：“好美啊！”就这句话，使他们超出了禽兽的层次。孔雀开屏只是对于人类，对于我们才是美的。美是为我们、为我而存在的。排除了人的因素，孔雀开屏只是一种自然现象，与一朵花儿的开放相当，除了在童话世界里，没有一朵花会赞美另一朵花的美。

至于女性之美的接受和欣赏发生了变化，我愿意承认。我当时确实没有考虑到这一点，写得略为偏激了些，童版主为我指出，非常感谢。

童志刚

假设我认同“‘美’本来就是一种人类现象”这个观点，但是，你说的是：“没有一种美是不为人、不为接受领会欣赏的人而存在的”，当你的句式写成“为人……而存在”的时候，你不仅把那只开屏的孔雀拟人化了，事实上你把它当成了一种能够主观上就“为人”而美丽的超级动物。

童志铜

我大哥的杆抬得漂亮!

城骁

回童版主：

空山无人，水流花开，都是如虫御木，偶尔成文的自然现象，但是，有一个诗人前去，发现了它的意义或它的美，于是“存在显现了”。自然美是为人而存在的，但自然并不来就人。孔雀开屏亦然。

童志刚

我们唯物主义跟你们唯心主义的世界观就是不一样。所以，我们的斗争将是长期滴，也肯定是艰巨滴。横横。

李大兴

童兄，这个杠是要抬一抬滴：唯物主义跟唯心主义这样一个两分法是要怀疑滴，外于人感觉的美是不存在滴。

花间对影

“没有一种美是不为人、不为接受领会欣赏的人而存在的”

——————————————

空谷幽兰，不须人夸，人来了，偏要夸，真是自作多情。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1179290598[/lastedittime]编辑过]

梅茗

万物唯心造，一切皆缘生。西西。从个人感觉来说，偶稀饭唯心主义。

城骁

哈哈哈哈，诸位前辈很有意思啊！

美是人接受欣赏领悟的对象，这是无疑的，没有接受者、欣赏者、领悟者，“美”是不会现身的，比方《红楼梦》对于一个不识字的老太太是没有意义的，比如诗人可以发现俗人所未能发现的美。但是，这个现象既不是“唯物”，也不是“唯心”。因为如李大兴前辈所言，唯物唯心的二分法，在审美经验中是要怀疑的。在审美状态中不存在主客二分的思维前提，美在主客观范畴之外。假如从唯物主义的角度看美，则美是一种物理属性，如黄金分割比，但这个之不具普遍性，是不言而喻的。假如从唯心主义的角度看美，则美将被等同于美感，但美尽管离不开美感，却也离不开美感所关涉的对象——美是一种“意向性对象”。所以，美既不在物，也不在心，美在主客观之外。这个东东，朱光潜先生曾用苏轼的《琴诗》来表示：

若言琴上有琴声，

放在匣中何不鸣？

若言声在指头上，

何不于君指上听？

花间对影说：“空谷幽兰，不须人夸，人来了，偏要夸，真是自作多情。”这个，让我哑口无言，也许确实是自作多情了。呵呵，我写这篇《女性之美》，岂非原本就是自作多情？

杜雅萍

没人领情

xuhong

总体感觉此文算是写得"冠冕堂皇",对所谓女人的"思想"的肯定实则否定.假惺惺地客套一番而已.说穿了,男人对女性的审美标准只有一个"首先绝对要脸蛋漂亮,身材也很重要,爱美之心,人皆有之嘛!真的不是我们男人俗,女人美,看着也赏心悦目呀;其次,最好有那么点气质,这样就配得上我情趣呀,懂点艺术,音乐啦,美术啦诸如此类的,这样在我郁闷的时候可以吟上一曲,弹上一段,帅毙拉;最后,那么来点思想吧,我男人这么有思想,找个女人实在没思想,会被人笑的.至于思想的多少,越少越好,比我聪明可不行,思想之于女人,无非是手中玩弄的花朵,可以随时凋落花瓣."楼主的大作无非告诉女人,你的任务之需知道怎么去施展你的姿色,最快最有效的虏获男人.

雅琼

以下是引用城骁在2007-05-13 00:12:43的发言：
晕，能不能高挂免战牌？

         哈哈，哪能啦，掐上了就别想免，楼主慢慢享受吧。[em01]

xuhong

我最欣赏的一个美人,虽然没见过,但传言她不缺乏美貌(当然,也不见得会惊人漂亮),她的家境也不是贫穷,还是很富裕的.可她居然在10多岁的时候,别人问她为何都 只是穿那么单调的两件衣服,别的女孩子都是爱美的.可她却说她不需要多余的衣服,太多的衣服只会占用她过多的精力.由于她和我同名同姓,加之和偶JJ相识,听她故事很多,也相当震撼.而她在学术上取得的成绩也不是我等之辈能企及的.我一直避免别人把她和我一起提及,但某天听到胡对她大加赞赏,还是很震撼...................这样的女孩,以我的眼界,或许实在狭小,但在我的眼界中,真的很美.女人说女人美,和男人说男人美,到底是不同的.

天边外

 城骁 先锋对阵的战法露了破绽。

如果哲学思辨的“玫瑰”不能胜人一筹，可以换带刺的枝条去鞭挞对手（那些傻乎乎的女人）。[em08]

采采卷耳

楼主的满是深情的洋洋大篇只看到厨房,客厅,卧室的女人.

迅弟儿

“飞蛾扑火，其实并不是它愿意化为灰烬，而是由于它一时被那令人眩目的火焰之美所催眠，拥抱火焰、与美合而为一占据了它的全部意识，它没有时间去考虑自己是否化为灰烬。”

读到这里的时候，偶立刻开始感觉到这位作者很不简单：作者轻描淡写地，毫无戒备地，用人的思想强奸了飞蛾。

当一个男人做深刻状的时候，上帝已经开始忍俊不禁了[em01]

上帝如是说：“思想”这东东具有“中性”的性质，超越性别，而男人若超越性别，就显得十分滑稽可笑……[em01]

迅弟儿

    一会儿说“思想是男人的特长”；

    一会儿又说“思想就是偏见”；

    再接着说男人的思想是“脱离常识做凌空蹈虚的形而上学思辨”；

    再接着暗示自己就是思想的男人------见这句表述：“长期与书本打交道，使得头脑过度发达，感官极其萎缩。”

    再接着说自己的思想就是来自常识------见这句表述：“这是我的好多年的生活体验的结果，根深蒂固”；

    再接着定义“思想”必须是抽象的------见这句表述“极致表现为逻辑形式”；

    最后再接着表白自己不是男人------见这句表述：“我主要是以为“思想”这东东具有“中性”的性质，超越性别”。

    呵呵，这作者到底是什么东东，通过一连串的旁征博引·杂乱无章·逻辑混乱的表白，反而产生让所有读者自动走向“思想”的境界------见这句表述：“思想始于怀疑”。

所以，这篇文章产生的最终效果就是：让所有的读者最终“超越性别”，变得男非男，女非女，飞蛾“超出了禽兽的层次”，而孔雀则永远是“偶尔成文的自然现象”。

    最后所有中文读者“超越性别”的结论可能就会变成：人类历史上95%的思想家都是来自于欧洲文化世界，而中国则无法产生思想家，“偶尔也有一两个喜欢和擅长做形上之思的中国人，但这种中国人往往腋下狐臭如同欧洲人，毫无情趣和美感可言。”

    恰如楼主的表现。这，这，这简直太滑稽了。“天底下没有比这更加不伦不类的搭配了！”

[em01][em01][em01]

    这都是些什么逻辑！[em14]

城骁

回xuhong:

我觉得43楼完全是误读。

45楼说的，与其说是审美判断，不如说是道德判断。

城骁

以下是引用采采卷耳在2007-05-16 18:07:42的发言：

楼主的满是深情的洋洋大篇只看到厨房,客厅,卧室的女人.

不知从何说起？

城骁

回迅弟儿版主：

不知我的文章如何体现用思想强奸了飞蛾？没有理由啊，我猜想，版主是说我没有搞清楚飞蛾扑火的原因，我确实没有搞清楚。但是，假如版主要说我用思想强奸了飞蛾，就必须用自然科学的方式指出原因啊。退一步说，就算我是想象飞蛾扑火的原因，难道不可以想象？郭沫若想象流星是“仙人们提着灯笼在走”。莫非郭沫若也用思想强奸了流星？

我说错了一句话，或者说没有表达清楚，其实我的意思，不应当说思想是中性的，而应当说思想使女性变得中性化，从而丧失女性特征。即兴发言，难免有些不够严谨。除了这一句，我所有的逻辑都是清楚的。没有明显的杂乱无章。倒是版主的逻辑似乎不太清楚啊，我的文章好似没有那么混乱。再说，就算我逻辑混乱，杂乱无章，那也是作品体现出来的，直接针对作品说话好了。

比如：“这是我的好多年的生活体验的结果，根深蒂固”，从我的这句话怎么可能推出我的思想来自常识？经验有许多种，也可能是形而上的经验，与常识根本无关的。

我没有说人类百分之九十五的思想都来自欧洲——这也是版主对我的发言胡乱推论的结果。我都文章说的是男人与女人的区别，各自的特长，版主怎么会读出中国欧洲来？

天边外

 楼主作急先锋，枪法自乱，如何擒敌？

还得俺来鞭策几下：

1，楼主的题目，是以男性的目光考察“女性之美”？

这本身即是一种“审美观”的立场限定，女人可以“理解”，但却不能“体验”。

这样的立足点，即可阻挡女人手足无措的板砖攻击。

2，“审美观”的纵论，可以博采众家之长，引经据典，蔚为壮观。

何惧妇孺之缪？

3，楼主若能以哲理与诗意的笔法成文立论，则其文采将超出凡夫俗子的意境。

何愁论坛网友不心悦臣服？

请努力吧！

自觉的梦游人

放只蓝头，以免将来人家以为俺故作深沉，这么热闹的一场恶斗都没有关顾。对了，那个一点也不正经的亦哥亦妹的秀秀怎么还不露面呀？

伊来

真名的男士大多思维严密深刻，主要体现在洋洋洒洒的帖子之中；真名的女性也有思想，但论思维的逻辑性和深刻性上一般不抵那几位文字最晦涩艰深的男士。但我相信，论理论联系实际方面（这里的实际是指生活），有思想的女性要比更有思想的男性做得好。因为生活要靠想，也要靠感受和行动。也许，男性是个理论家，女性是个实干家。有人说：理论指导行动；但也可以说：实践出真知。所以，理论家、实干家都是家。
这样想来，楼主说的当然有道理。

并蒂莲

把性别特征如此类型化，固然如楼主所言只是出于表达的需要。但有没有更接近内心体验的多样化混沌化的表达方式呢？困惑中……

并蒂莲

以下是引用城骁在2007-05-16 12:57:41的发言：

美是人接受欣赏领悟的对象，这是无疑的，没有接受者、欣赏者、领悟者，“美”是不会现身的，比方《红楼梦》对于一个不识字的老太太是没有意义的，比如诗人可以发现俗人所未能发现的美。但是，这个现象既不是“唯物”，也不是“唯心”。因为如李大兴前辈所言，唯物唯心的二分法，在审美经验中是要怀疑的。在审美状态中不存在主客二分的思维前提，美在主客观范畴之外。假如从唯物主义的角度看美，则美是一种物理属性，如黄金分割比，但这个之不具普遍性，是不言而喻的。假如从唯心主义的角度看美，则美将被等同于美感，但美尽管离不开美感，却也离不开美感所关涉的对象——美是一种“意向性对象”。所以，美既不在物，也不在心，美在主客观之外。这个东东，朱光潜先生曾用苏轼的《琴诗》来表示：

若言琴上有琴声，

放在匣中何不鸣？

若言声在指头上，

何不于君指上听？

同意！

花间对影

以下是引用城骁在2007-05-16 12:57:41的发言：

花间对影说：“空谷幽兰，不须人夸，人来了，偏要夸，真是自作多情。”这个，让我哑口无言，也许确实是自作多情了。呵呵，我写这篇《女性之美》，岂非原本就是自作多情？

城骁兄，我是针对此言而说的：“没有一种美是不为人、不为接受领会欣赏的人而存在的。”“日华川上动，风光草际浮”，无论你是否知赏，总是存在。

你的主帖很好看，挺有意思。

采采卷耳

以下是引用城骁在2007-05-17 20:10:45的发言：

不知从何说起？

偶倾向女性的美不是来自于她诱人的丹寇和摇曳的裙裾,而是她荣辱不惊的品质.

裂石

以下是引用花间对影在2007-05-19 12:17:23的发言：

城骁兄，我是针对此言而说的：“没有一种美是不为人、不为接受领会欣赏的人而存在的。”“日华川上动，风光草际浮”，无论你是否知赏，总是存在。

你的主帖很好看，挺有意思。

逮着一个最大的哲学话题，[em01][em01][em01]

城骁兄怀有较低浓度的常识实在论。

花姐姐怀有进一层的实在论，实在化的“美”。可惜城骁兄一时半会不会来回应了，俺对这话题的关注又远在十二年前，还是等待楼主回来好看热闹。