mdmf0824

真是：一“兽”激起千层浪！看来，打与不打，以“兽”字为分界；该打与不该打，也以“兽”字作裁决。

然若从人类的普遍期望来看，别说打孩子，打任何“人”都不对，不是吗？所以，“打人”终究是个历史范畴；该不该“打孩子”，也必然受历史(现实)条件之约制。

我理解POMMY兄的“好”意(注：不是反话)。但我觉得你在论述自己观点时，心情过于急迫，缺少一些历史眼光与底线意识。在不认同打孩子的问题上，之所以现代社会能达成公识，主要还在于孩子乃“弱”者——其心智“弱”，其生命力“弱”，其抵拒诱惑及危险之能力“弱”。善待孩子，归根结底，在寄望于他们的未来。

我认为，用在孩子身上的“打”之所以适度可行，因其乃教育方式之一种。有句话叫“不择手段”，虽被曲解已久，在这里不妨拿来一用，只不过请从正面理解。同时，我想问POMMY兄等人，如果你们在教育孩子时拒绝硬暴力——打，那是否也拒绝软暴力——怒视、不睬、斥责等？如果也拒绝，那么，对付那些听不进好言相劝的拗孩子，你们是用什么方法？我想一闻高见；如果不拒绝，那么，难道这些同样作为教育手段之一种的软暴力，就有天然的合理性吗？难道在用言语教育孩子时就没发生过一点恐怖事件吗？还是仅仅因为它们的面貌是“文明”的而开许方便之门呢？难道没听说过，语言作为人类特有的一种精巧工具一旦施其负面影响时，不更可鄙可怕吗？

也许，POMMY兄等人会说，在两难的情况下，我们只好采用更“文明”的方式来教育孩子。如果是这样的话，我还有更文明的方式奉送给你，那就是——借用佛学里的一个词——默摈。如何？