周泽雄

以下是引用吴洪森在2007-06-21 13:09:22的发言：

凡事都有特例，但是对儿童身心保护不能因为“有人被打好了”就主张打孩子合理合法。乌龙茶兄列举特例来讨论一个现代社会的普遍法理问题，可谓列举不当。

按照你所举的事例来推论，坏孩子就是该打的。

在保护儿童权利方面，各国有分歧。但是我们要讨论的是在分歧之下的基本底线。这基本底线一种是法律意义上的：“打孩子就是犯罪，要受到法律处罚”；还有一种是社会的普遍伦理规范：“大人不许打孩子”。在这种社会家长打了孩子不受法律制裁，但是会被舆论指责。

无论是法律还是道德，我们要不要这样的底线：“不许虐待儿童”。这才是要害所在。

这个帖子和我有关，茶兄另开新帖，其意拳拳，按说我得尊重。但感觉老吴不了解前因，有可能影响讨论的初始走向。我仅仅向老吴汇报一下，随即不加过问。此解释不会涉及茶兄与POMMY兄的讨论。

我的汇报是：关于我们是否需要一条“不许虐待儿童”的底线，就我所见，在真名网友中根本不存在分歧，没有必要讨论。在那个帖子（链接见下）里，没有任何真名网友支持家长对儿童施虐。略具讨论价值的是，在假设父母热爱孩子且无意惩罚孩子的前提下，当孩子犯下过于顽劣的行为，且屡教不改，同时别的教育方式均告失败以后，是否可以采取适度的惩诫？在家长针对孩子的教育中，是否可有“轻微肉体惩诫”的一席之地。所谓适度，当然是以远离虐待为前提的。就我所见，粗暴的殴打，从来没有被任何真名网友赞许过。

本来，这个话题也是可以讨论的，包括何谓适度（比如，网友WDD就转过数位专家的见解），有哪些替代方案可供选择，等等。但随即出现了一个声音：“NO，无论轻重，都是兽行。甚至，比禽兽还不如。”不用说，该声音来自POMMY先生。

所以，在那个帖子里，惟一未了的事情仅仅在于：家长为了起到辅助教育的目的，在忍无可忍的前提下对孩子略施薄惩，是否就只能被定性为“禽兽不如”？

说明完毕，之后的讨论走向，与我无关。

http://www.zmw.net.cn/bbs/dispbbs.php?boardid=4&id=74661&page=1

周泽雄

想兄说得清清爽爽，佩服。

就我来说，“让讨论继续下去”的前提是，确保话题的开放性、可辩性及道德上的相对中立性。其核心是，让观点接受理性的质疑、事实的掂量，而不是道德的评判。一旦话题的焦点不再是谁对谁错，而是谁善良谁邪恶，谁君子谁小人，谁文明谁野兽，讨论将立刻中止。因为明摆着，如果还要掐，双方非得把各自的命给豁上。一方为了证明只有自己才是善良的，必须坚定不移地把对手朝邪恶的属性上归类；而另一方为了反击，看来也只能操起道德的板斧向对方砍去。双方都输不起（谁输谁就是“禽兽不如”），那还怎么玩？说实话，POMMY兄就是这么玩的，俺不陪他玩。我对他毫无敌意，犯不着。他其实也没有和我讨论，他从头到尾只是扔出一个简单至极的结论：打孩子就是兽行。留给辩友的路也只剩下两条：要么认同他，那好，大家都是文明人；一旦反对他，就必然是“野兽”，没有第三条道路可走。

通常，我遇到这类具有强调敌我阵营、划分阶级成份性质的话题，就决计开溜。——不为别的，仅仅是嫌它没趣。虽然选择开溜，但也并非自己这方面被人拿住了短处，比如，我没有孩子，当然更谈不上打孩子了，不管POMMY兄如何“兽行”不离嘴，都没有说到我的头上。我只是不喜欢这种方式而已。

周泽雄

想、茶二兄心意如此诚挚，感动。

小见以为，为避免不必要的节外生枝，事先约定一下讨论对象，也有必要。比如，我们把这里的家长假定为一个具有充分文明教养的人，他对孩子的爱心，不亚于任何别的家长；他内心绝对没有殴打孩子的念头，他对儿童的身心特点及当代幼儿教育的先进思想也略有所知。他对儿童人格及权利的尊重，甚至符合最激进的人权思想。

当然，为了讨论方便，孩子一方的特点就不加约定了，任何可能出现的少儿顽劣习性，都在讨论范围之内。我们要讨论的是，一个如此优秀的家长，是否一定具有这样的能力，不管面对何种顽劣孩子，他都可以无需任何体罚，就使孩子迁恶向善？

周泽雄

中国（也许还是全世界）公认最伟大的教育家孔子，虽然具有“诲人不倦”的特点，还精擅“因材施教”，但我们发现，以孔子之伟大，照样有他无力教育的学生。

当孔子说：“举一隅不以三隅反，则不复也。”他显然是在对个别愚蠢之极的学生表示失望。“则不复也”的意思，说白了，就是撂挑子，不再教了。

以孔子对教学的内行，他照样发现，有些学生只配得到这种咒语：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”后一句话，说白了，也就是“烂泥扶不上墙”的意思，没治。

这就是说，人和人之间的差异是非常巨大的（有一种既幽默又准确的说法是：人和人之间的区别，甚至大于人和猿猴的区别），存在着一种无论如何难以教育好的类型，而且，他之不能教育好，只能从其自身天性中去索解，外人是可以免责的。原因，一切的一切，都取决于这家伙的自身，他就是基因里出现了问题。

再从著名人物中找个例子，比如曹操的两个儿子曹丕和曹植，都是了不起的文学家。奇怪的是，曹操还有一个儿子曹彰，曹操也非常喜欢他，却偏偏不爱读书，就喜欢舞枪弄棒，曹操怎么开导他都没用。而那位据说有“八斗之才”的曹植，或许曹操还未必特别培养过他，他就是根器优良。一个有说服力的例子是：曹操有一回见到曹植的诗，第一反应是：“你是否雇枪手了？”（“汝倩人乎？”）这说明，对于儿子的文学天才，曹操并不十分了解。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1183704527[/lastedittime]编辑过]