。

以下是引用童志刚在2007-08-29 19:49:42的发言：

你怎么连主次都不分清就开始讨论啊？

我们的意思应该是：现在研究的基本问题就是“两句间的对仗”，“两句间的对仗”一旦出了毛病，用“句中自对”是医治不好滴。

    不怕说得多，就怕不开口。说了就好，那我们就从这里开始吧。

    如果我告诉你，“两句间的对仗一旦出了毛病”（譬如说词类不对），那么，“用‘句中自对’”的方法恰恰是可以“医治好滴”，你觉得怎样？

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 11:42:43的发言：
    花间老师的分析的词性与对仗习惯上的词类不是一回事儿（见王力著《诗词格律》等书）。在诗、联（诗与对联在对仗上的特点相同，区别在一是字数不同，二是宽严有别。对联的对偶只能是工对，而律诗对仗则可以是工对、邻对或宽对，甚至可以半对半不对或不对）对仗中，南北东西一类的词是独立为一类的，称为方位词类。

这话看着都稀奇：“律诗对仗则可以是工对、邻对或宽对，甚至可以半对半不对或不对。”

“对仗”可以是“不对”？这也太邪乎了吧？

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 11:49:04的发言：

    打个比方说吧：

    我看了一场围棋赛后说，那个棋手百分之百地遵守了围棋的规则。你觉得这样“危险”吗？当然，如果我说那个棋手的每一步棋都百分之百地是好棋，那确是“危险”的。规则是最基本的东西，一场比赛中（或一首诗中）百分之百地遵守并非难事。

   

问题是你说的不是事实。

其实恰恰相反，“如果”你“说那个棋手的每一步棋都百分之百地是好棋”，那一点都不“危险”，因为以你棋力来看，那就是“百分之百的好棋”，这有什么危险的呢？

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 11:57:30的发言：

    词性活用是普遍存在的，这种语法分析主要是理解意思用。对仗可以是语法成分相同，也可是语法成分不同，只要字面相对，并不要求句型相同。王力不是说得很清楚吗，数目词、方位词和颜色词这三类是独立成类的，一般不与别的词相对（指工对中）。

关于这一段（律诗对仗是否对句型有要求）请复习周振甫先生的《诗词例话》。

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 12:02:57的发言：

    不怕说得多，就怕不开口。说了就好，那我们就从这里开始吧。

    如果我告诉你，“两句间的对仗一旦出了毛病”（譬如说词类不对），那么，“用‘句中自对’”的方法恰恰是可以“医治好滴”，你觉得怎样？

那我就明确地回答你：不怎么样。

老实和尚

以下是引用童志刚在2007-08-29 21:35:30的发言：

我得练级啊，后天到不了236级就要被帮主开除了呀。现在趁着挂25的空闲才能来这儿瞠目结舌啊。

 

这是什么帮主啊？定这么低的标准？建议修改为到不了250级就开除！

花间对影

以下是引用。在2007-08-30 11:57:30的发言：

词性活用是普遍存在的，这种语法分析主要是理解意思用。对仗可以是语法成分相同，也可是语法成分不同，只要字面相对，并不要求句型相同。王力不是说得很清楚吗，数目词、方位词和颜色词这三类是独立成类的，一般不与别的词相对（指工对中）。

嗯，俺完全同意有工对宽对之分。“对仗可以是语法成分相同”，——这是工对；“也可是语法成分不同，只要字面相对，并不要求句型相同。”——这是宽对。

数目词用的“一”，也可以作动词或形容词。比如“六王毕，四海一”，这个“一”，便是统一这意。

颜色词也有变化，比如，绿了芭蕉红了樱桃，这“红绿”，意为使……红，使……绿。

王力先生也说过：“形容词和名词，当它们被用作动词的时候，也往往是炼字。”也即，词性变化在诗歌中是常有的现象。

读《诗词格律》，总觉得王力先生分析得还不够深入，可能为文目的只是引领学生入门的缘故吧，虽说，俺从来不是个认真的学生。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1188448756[/lastedittime]编辑过]

老实和尚

以下是引用。在2007-08-30 11:49:04的发言：

    打个比方说吧：

    我看了一场围棋赛后说，那个棋手百分之百地遵守了围棋的规则。你觉得这样“危险”吗？当然，如果我说那个棋手的每一步棋都百分之百地是好棋，那确是“危险”的。规则是最基本的东西，一场比赛中（或一首诗中）百分之百地遵守并非难事。

   

对比赛来说，当然要由权威部门或人士确定一个规则，一个统一的标准，否则没办法给分。

但是，事实上，所有的规则都有不确定性，包括法律。

也正因此，才有二位的讨论。

 

花间对影

关于半对半不对，是有前提的：是指首联是否对仗的问题，原来就可不对，当然可以半对半不对。如果首联半对了，颔联再折腾个半对，就合成了一个对子啦，马马虎虎也凑合。现摘王力先生原文如下：

稍为更宽一点，就是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词等，这是最普通的情况。

又更宽一点，那就是半对半不对了。首联的对仗本来可用可不用，所以首联半对半不对自然是可以的。陈子昂的“匈奴犹未灭，魏绛复从戎”，李白的“渡远荆门外，来从楚国游”就是这种情况。如果首句入韵，半对半不对的情况就更多一些。颔联的对仗本来就不像颈联那样严格，所以半对半不对也是比较常见的。杜甫的“遥怜小儿女，未解忆长安”就是这种情况。现在再举毛主席的诗为证： 

赠柳亚子先生 

毛泽东

 

   饮茶粤海未能忘，索句渝州叶正黄。

三十一年还旧国，落花时节读华章[55]。 牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。 莫道昆明池水浅，观鱼胜过富春江。

花间对影

佩服一下句号先生，一个人得跟这么多人对话，居然全无怨气，厉害。[em17][em17][em17]

换了我，早就咋呼开了：群殴么？讲点泼莱费尔精神好吧？[em15]

老实和尚

俺是趁着童志刚练那250的时候瞎掺和，可没敢殴。

花间对影

俺也米有殴，俺是学习。

旺财

[em06][em06][em06]

李大兴

志刚兄抬杠高明，句号兄功力深厚。

。

以下是引用童志刚在2007-08-30 12:29:22的发言：

那我就明确地回答你：不怎么样。

    “两句间的对仗一旦出了毛病”（譬如说词类不对），那么，“用‘句中自对’”的方法恰恰是可以“医治好滴”，在你看来当然“不怎么样”，因为这样一来，你的论点就不攻自破了。

李大兴

我的观战感想如下：

志刚兄和句号兄二位网友虽然盖了二百多层，其实讨论的问题只有两点：

1）志刚兄从“烟尘”与“来去”不对而有该诗不是七律是七古说，固然“来去”对“烟尘”不工，由此而言不是七律是七古，对此我不赞同。

2）句号兄反驳不是七律是七古之说，但进一步说“来去”对“烟尘”并无不工之处，我也不能同意。

3）古诗体裁、格律、平仄，是学诗者需掌握的基本功，但我不倾向于对此太较真，因为太较真反而写不出来了。

。

以下是引用李大兴在2007-08-30 13:54:11的发言：

我的观战感想如下：

志刚兄和句号兄二位网友虽然盖了二百多层，其实讨论的问题只有两点：

1）志刚兄从“烟尘”与“来去”不对而有该诗不是七律是七古说，固然“来去”对“烟尘”不工，由此而言不是七律是七古，对此我不赞同。

2）句号兄反驳不是七律是七古之说，但进一步说“来去”对“烟尘”并无不工之处，我也不能同意。

3）古诗体裁、格律、平仄，是学诗者需掌握的基本功，但我不倾向于对此太较真，因为太较真反而写不出来了。

    来去对烟尘，按一种说法是连用字类对连用字类，同类相对，故为工对。

    另一种说法，来去和烟尘先分别在当句自对，然后再两句间的相对。只要自对为工对，再两句相对时都认为是工对。这点，细看王力先生的讲解即可知。

    以上两种解法，实际上是相通的。

旺财

以下是引用李大兴在2007-08-30 13:54:11的发言：

我的观战感想如下：

志刚兄和句号兄二位网友虽然盖了二百多层，其实讨论的问题只有两点：

1）志刚兄从“烟尘”与“来去”不对而有该诗不是七律是七古说，固然“来去”对“烟尘”不工，由此而言不是七律是七古，对此我不赞同。

2）句号兄反驳不是七律是七古之说，但进一步说“来去”对“烟尘”并无不工之处，我也不能同意。

3）古诗体裁、格律、平仄，是学诗者需掌握的基本功，但我不倾向于对此太较真，因为太较真反而写不出来了。

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 13:47:19的发言：

    “两句间的对仗一旦出了毛病”（譬如说词类不对），那么，“用‘句中自对’”的方法恰恰是可以“医治好滴”，在你看来当然“不怎么样”，因为这样一来，你的论点就不攻自破了。

治不好。就这个具体情况来看，你开出的药方不对症。当然，很多医生在开方子的时候，那是一定要向患者保证滴：没啥说滴，药到病除。一般来说，这话也是有些人相信滴，只有那“病”自己心如明镜、苦不堪言：俺还老老实实地蹲在这儿呢。

。

以下是引用童志刚在2007-08-30 15:29:26的发言：

治不好。就这个具体情况来看，你开出的药方不对症。当然，很多医生在开方子的时候，那是一定要向患者保证滴：没啥说滴，药到病除。一般来说，这话也是有些人相信滴，只有那“病”自己心如明镜、苦不堪言：俺还老老实实地蹲在这儿呢。

    如果我告诉你，这个方子不是我开的，而是从王力先生那里抄来的呢？

林泉

给童、句两位先生一个建议，请务必采纳啊：只在此楼奋力垒砖，捎带脚给他楼扔几个片瓦就行了。力争上游，共筑高楼。

自觉的梦游人

有一项纪录〇兄已经创下了，那就是基本上在一个帖子上，一路猛掐，从托儿所掐到初中，看样子，还要继续掐到高中，大学，......这在真名掐架史上是一项值得写一笔的纪录。

。

    楼层学历共天长，觉悟自由同梦游。

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 15:36:45的发言：

    如果我告诉你，这个方子不是我开的，而是从王力先生那里抄来的呢？

先拿方子晾晾，不用告诉我医生是谁，我还没听说这个世界上有包治百病的医生呢。同时我还怀疑你“抄”的能力，根据前面讨论的情况看，先生你要把方子抄全是有一定困难滴。

。

以下是引用童志刚在2007-08-31 11:03:42的发言：

先拿方子晾晾，不用告诉我医生是谁，我还没听说这个世界上有包治百病的医生呢。同时我还怀疑你“抄”的能力，根据前面讨论的情况看，先生你要把方子抄全是有一定困难滴。

    看来童童是认书不认理，认人不认事实的人喽

    王力先生指出：“有些对仗，看来颇像宽对，荙是工对或邻对，因为先在出句里用并行词作为颇工的对偶，然后在对句里也用并行语作为颇工的对偶，这样，既自对而又相对，虽宽而亦工。”（着重号是作者所加）

    王力又指出：“如果上联句中自对，则下联也只须句中自对，上联和下联之间不必求工。”

       ——见《汉语诗律学》第一章《近体诗》第15节《对仗的讲究和避忌》

    又，王力在叙述对仗所用的字词分类时，将连用字单独分为一类，排在第九位。见该书第一章第14节：对仗的种类

。

  注：上帖引文中“荙是工对或邻对”中的“荙”系“其实”之误，在“因为先在出句里用并行词作为颇工的对偶”中的“并行词”系“并行语”之误。因录入疏忽致误，特此致歉。

童志刚

以下是引用。在2007-08-31 12:03:14的发言：

    看来童童是认书不认理，认人不认事实的人喽

    王力先生指出：“有些对仗，看来颇像宽对，荙是工对或邻对，因为先在出句里用并行词作为颇工的对偶，然后在对句里也用并行语作为颇工的对偶，这样，既自对而又相对，虽宽而亦工。”（着重号是作者所加）

    王力又指出：“如果上联句中自对，则下联也只须句中自对，上联和下联之间不必求工。”

       ——见《汉语诗律学》第一章《近体诗》第15节《对仗的讲究和避忌》

    又，王力在叙述对仗所用的字词分类时，将连用字单独分为一类，排在第九位。见该书第一章第14节：对仗的种类

所引，就我们正在讨论的问题而言，用来蒙人可以，作为证据不行。

所谓“宽”，仍然“宽”不到至少词性相对之外，“并行语”也不例外。

。

    如果按照王力《汉语诗律学》中的分类，那就更简单了。烟尘和来去都属于连用字类。本来就是同一类的了。

童志刚

你认为简单的其实一点都简单。为什么不简单？楼上已有多帖说明。

。

以下是引用童志刚在2007-08-31 13:51:05的发言：
你认为简单的其实一点都简单。为什么不简单？楼上已有多帖说明。

    说得不仅不明，而且糊里糊涂。

    用同类字对仗，当然是很工整的啦！