。

以下是引用童志刚在2007-08-28 13:13:41的发言：

是啊，说了几句对的了。只要你的例子与泡人的毛病无关，那么，别管你举多少例子，都不能解决那个“实践问题”，所以，跟“空洞的理论”一样，“都毫无意义”。

    我举的例子与此无关？呵呵，以你童生的语法知识，我也不想太过难为你，现在只从中拿出一例，让你来判断一下，这一联是不是合律的对仗？

    箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。

。

以下是引用童志刚在2007-08-28 13:17:41的发言：

我拿了，你说我没拿，我说让你回头看，你说你根本没看见。怎么办捏？不好办。

难道我们能够相信，一个连“对仗”与“散行”都分不清的人（并且还以那错误的知识来好为人师），能教给我们多少有价值的知识？

    以捏造来抬杠了？我能指出你读音的错误：你把在去声前面的“不”字当成平声字，还说什么这是有规定的！

    现在请你指出，哪一联诗我分不清“对仗”与“散行”的？

金秋

以下是引用。在2007-08-28 10:15:52的发言：

   暂时就是眼下，就我们正在讨论的话题来说，你说你读得够用了。难道这是我编派你的？你现在还敢肯定你读得够用了吗（就我们所讨论的话题来说）？

就跟童版掐的这个话题来说，童版说自己读的书够用了，而句号兄却觉得不够用，那么我建议让句号兄先回去再翻翻书，这样临时抱佛脚地上阵掐架，会显得力不从心的。因为俺是打算收藏这个帖子，作为律诗基本知识学习之用。如果学生看见老师在讲台上宣称自己书读得不够，那会影响学生的学习效果滴。学生希望听到老师说：给你们灌输一滴水，我会储备一桶水，足够用了。

金秋

以下是引用。在2007-08-28 10:33:27的发言：

    金先生批评我说童生语法不及格是乱下结论，那我们来看看我的结论是不是乱下的。

句号兄不同意童先生的观点，就下结论“语法知识完全不及格”，童先生也不同意句号先生的观点，可童先生却没有对句号先生下诸如“一窍不通”之类的结论，如果要下我想他是完全可以下的。童先生的帖子自始至终看不到类似结论，仅从这一点上说，句号先生就已经输了。

金秋

论坛掐架输赢固然重要，但是更重要的是通过掐架表现出来的人品性格。观点有分歧很正常，双方只阐述各自的观点就行了，谁的水平高谁的水平低观众一眼就看出来了，完全用不着将对手贬损得一文不值，贬损对手不能证明自己有水平，只能证明自己性格上的缺陷。句号先生对古诗词有一定研究，我相信大家都看出来了，也很佩服，但是很遗憾，句号先生说话的语气让人听了很不舒服，即使你辩赢了又能如何？

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 13:30:35的发言：

    以捏造来抬杠了？我能指出你读音的错误：你把在去声前面的“不”字当成平声字，还说什么这是有规定的！

    现在请你指出，哪一联诗我分不清“对仗”与“散行”的？

“持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。（但、不皆平，立、折皆仄）”

上句是你77楼的原话。我想先听你解释这里的“不”是如何“皆平”的，然后我就给你“指出”，顺便还会告诉你那“规定”是哪来的。说话算话。

金秋

句号兄别怪俺说话太重哈！你刚开始发的几个帖子水平蛮高的，俺看了都手舞足蹈为你喝彩了，实指望你能把童版打下去替我报个仇啥的，其实俺特别恨他。

。

以下是引用金秋在2007-08-28 13:45:32的发言：

就跟童版掐的这个话题来说，童版说自己读的书够用了，而句号兄却觉得不够用，那么我建议让句号兄先回去再翻翻书，这样临时抱佛脚地上阵掐架，会显得力不从心的。因为俺是打算收藏这个帖子，作为律诗基本知识学习之用。如果学生看见老师在讲台上宣称自己书读得不够，那会影响学生的学习效果滴。学生希望听到老师说：给你们灌输一滴水，我会储备一桶水，足够用了。

大圆与小圆
一个学生问他的老师：“老师，你掌握的知识比我多许多倍，可是为什么你对自己的解答总是有点疑惑呢？”老师用手杖在沙土上画了一个大圆圈，又画了一个小圆圈，然后说：“大圆圈的面积代表我掌握的知识，小圆圈的面积代表你掌握的知识，这两个圆圈以外的地方就是你我所不知道的部分。因为大圆圈比小圆圈的面积大，因而接触的不知道的部分也比小圆圈多，这就是我常常怀疑自己的原因。”

    金先生欣赏的是自己宣称自己够了的人，那么我建议金先生向童先生学习。童先生读书够用，尽管到现在没举出一个象样的例子，可他的观点绝对是独特的。

。

以下是引用童志刚在2007-08-28 14:23:19的发言：

“持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。（但、不皆平，立、折皆仄）”

上句是你77楼的原话。我想先听你解释这里的“不”是如何“皆平”的，然后我就给你“指出”，顺便还会告诉你那“规定”是哪来的。说话算话。

    如果这是我的原话，那我的解释是：此系笔误。

    现在请你指出究竟有哪一联诗我分不清“散行”与“对仗”的？

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 13:27:21的发言：

    我举的例子与此无关？呵呵，以你童生的语法知识，我也不想太过难为你，现在只从中拿出一例，让你来判断一下，这一联是不是合律的对仗？

    箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。

为难我没问题，你别为难自己就行。

我不明白：1，你为什么会认为这一联有问题？2，如果有问题，你得先“判断一下”，别什么事儿都只想着靠别人；3，如果没有问题，它又是如何通过动词对形容词来证明泡人用名词对动词是没有问题的？

。

以下是引用金秋在2007-08-28 13:53:57的发言：

句号兄不同意童先生的观点，就下结论“语法知识完全不及格”，童先生也不同意句号先生的观点，可童先生却没有对句号先生下诸如“一窍不通”之类的结论，如果要下我想他是完全可以下的。童先生的帖子自始至终看不到类似结论，仅从这一点上说，句号先生就已经输了。

    不是不同意其观点就说他语法知识不及格，而是在看了他对那些例句所做的胡批才这样判断的。王力先生将对仗的词类分得很清楚，方位词、数目词、颜色词都是单独成一类，童先生却信口开河地任意指派其担任名词、动词、形容词等等任务。

    语法知识不合格，只是对照了王力诗词格律后得出了一个判断，并不是污辱性的言辞。

    讨论问题，总得有一些前提。如果任何前提都概不承认，那是无法讨论下去的。

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 14:43:21的发言：

    如果这是我的原话，那我的解释是：此系笔误。

    现在请你指出究竟有哪一联诗我分不清“散行”与“对仗”的？

活活，这里用“如果”把事实弄成了假设，好象俺也捏造了似滴。

请你回头往楼上看，先看你的帖子，再看我的帖子，然后你就知道自己是怎么“分不清”的了。我要引呢，又怕引不全，引全了呢，这个帖子得海长海长，引不全呢，你肯定是“断章取义”的帽子早给俺准备好了。俺吃一堑长一智，这回就不进你的圈套了，请谅解。

。

以下是引用童志刚在2007-08-28 14:47:26的发言：

为难我没问题，你别为难自己就行。

我不明白：1，你为什么会认为这一联有问题？2，如果有问题，你得先“判断一下”，别什么事儿都只想着靠别人；3，如果没有问题，它又是如何通过动词对形容词来证明泡人用名词对动词是没有问题的？

    好，我们来看：

    箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。

   依照童先生的标准，1.“箫鼓”对“衣冠”，是平仄对平平，这就是平仄对不上。2.这还是器用对服饰，属于邻对，而非工对。3.追随是及物动词，简朴是形容词，不是一个词类。

   因此，依童先生的标准，仅此重要一联就存在三个“毛病”，那么这首《游山西村》诗也应该被剥夺“七律”资格，弄个什么七古叫叫还差不多。

    请问童先生，这样解对否？

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 14:48:33的发言：

    不是不同意其观点就说他语法知识不及格，而是在看了他对那些例句所做的胡批才这样判断的。王力先生将对仗的词类分得很清楚，方位词、数目词、颜色词都是单独成一类，童先生却信口开河地任意指派其担任名词、动词、形容词等等任务。

    语法知识不合格，只是对照了王力诗词格律后得出了一个判断，并不是污辱性的言辞。

    讨论问题，总得有一些前提。如果任何前提都概不承认，那是无法讨论下去的。

忙里偷闲，交流两句抬杠心得哈。

抬杠或争论的过程中，你下这样的结论是没有任何意义的，为什么呢？因为如果我真的无聊了，我完全有能力把你所有的话照样复制给你，句中随便换几个词就解决了。比如：

句号先生的律诗知识不合格，这只是对照了王力诗词格律后得出了一个判断，并不是污辱性的言辞。

这事儿，出奇地简单，也出奇地不解决任何问题，反倒可能把讨论引入歧途。

先生如果是抬杠老手，以后应尽量避免这样说话；先生如果是新手，那算是俺大公无私教了你一招。

。

以下是引用童志刚在2007-08-28 14:55:36的发言：

活活，这里用“如果”把事实弄成了假设，好象俺也捏造了似滴。

请你回头往楼上看，先看你的帖子，再看我的帖子，然后你就知道自己是怎么“分不清”的了。我要引呢，又怕引不全，引全了呢，这个帖子得海长海长，引不全呢，你肯定是“断章取义”的帽子早给俺准备好了。俺吃一堑长一智，这回就不进你的圈套了，请谅解。

    律诗中的一联，不过十字或十四字，有什么海长的呢？举不出就说举不出，举得出尽管举出来。

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 15:03:58的发言：

    好，我们来看：

    箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。

   依照童先生的标准，1.“箫鼓”对“衣冠”，是平仄对平平，这就是平仄对不上。2.这还是器用对服饰，属于邻对，而非工对。3.追随是及物动词，简朴是形容词，不是一个词类。

   因此，依童先生的标准，仅此重要一联就存在三个“毛病”，那么这首《游山西村》诗也应该被剥夺“七律”资格，弄个什么七古叫叫还差不多。

    请问童先生，这样解对否？

这回这个问题比前面那个“是对是错”严密些了。

表扬之后我来回答：不对。

。

    为何不对，愿闻其详。

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 15:05:54的发言：

    律诗中的一联，不过十字或十四字，有什么海长的呢？举不出就说举不出，举得出尽管举出来。

是啊，不过就那么几个字，你怎么老想着自己偷懒而劳动别人去复制呢？你一回头就看得见啊，不会是想要对自己的问题视若无睹吧？（终于弄了个成语出来，一头的汗了都）

。

以下是引用童志刚在2007-08-28 15:11:13的发言：

是啊，不过就那么几个字，你怎么老想着自己偷懒而劳动别人去复制呢？你一回头就看得见啊，不会是想要对自己的问题视若无睹吧？（终于弄了个成语出来，一头的汗了都）

    因为我记得没这样的事啊，无中生有的东西上哪找去？

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 15:10:43的发言：
    为何不对，愿闻其详。

突然发现，跟别人“祥”了这么长时间一点稿费都没有，睡个午觉还成了“瞠目结舌”。“其详”俺是真有点不愿意告诉你了——其实，俺的语法又不及格，还以其昏昏，先生你怎么会忽然180度大转弯“愿闻其详”了呢？

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 15:13:33的发言：

    因为我记得没这样的事啊，无中生有的东西上哪找去？

这个倒不怨你，很多人都有这个毛病，一般来说这叫“选择性记忆”。通过锻炼内省，慢慢会好的。不用着急的。

。

以下是引用童志刚在2007-08-28 15:15:58的发言：

突然发现，跟别人“祥”了这么长时间一点稿费都没有，睡个午觉还成了“瞠目结舌”。“其详”俺是真有点不愿意告诉你了——其实，俺的语法又不及格，还以其昏昏，先生你怎么会忽然180度大转弯“愿闻其详”了呢？

    你要稿费，可以向网站主办方要啊，反正我是没想要。

    你用这样的方法把泡先生的七律变成了古风，俺为什么不能用这样的方法把陆先生的七律变成七古呢？

    俺纳闷呀！

。

    老童你不会就这么施展你的“开溜术”吧？咱们的“杠”不是正“抬”（有杠不抬非君子哦）得渐入佳境吗？聊完了第一题，我们还要接着聊第二题呢——有关那个“抄”。

流星雨

现在是几比几了？[em01]

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 15:20:39的发言：

    你要稿费，可以向网站主办方要啊，反正我是没想要。

    你用这样的方法把泡先生的七律变成了古风，俺为什么不能用这样的方法把陆先生的七律变成七古呢？

    俺纳闷呀！

你的理解还是有问题，俺没想要，俺是发现没有。

俺更纳闷，俺好心提了个建议“叫个‘古风’啥的比较牢靠”，却硬是被先生你给栽成把“七律变成了古风”。俺这个建议吧，泡人先生当场表示不接受，然后先生你赶过来还是不接受，不接受建议没啥，把好心当成驴肝肺就不对了。

其实，如果泡先生发原创时如果接受俺的建议（晚是稍晚了点，但还是可以亡羊补牢的），弄成《七古·题……》，哈，那真的很“牢靠”，那俺是再怎么“负气”也挑不出毛病的。最多也只能说：喂，泡人先生你怎么回事嘛，虽然格律稍有不合，但也不防叫个七律啥的，怎么可以妄自菲薄，就自己降成了七古了呢？

看看，这就是我说的“牢靠”。

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 15:40:37的发言：
    老童你不会就这么施展你的“开溜术”吧？咱们的“杠”不是正“抬”（有杠不抬非君子哦）得渐入佳境吗？聊完了第一题，我们还要接着聊第二题呢——有关那个“抄”。

抬杠这件事啊，你可以打听打听，“开溜术”俺至今还没施展过，估计跟先生你也用不着。

但是，俺现在要下班了，而且晚上《侠义道》还要练级帮战，先离开论坛一下可以吗？

明天来了，保证对先生你的帖子每帖必复，放心。

金秋

以下是引用。在2007-08-28 14:41:02的发言：

大圆与小圆
一个学生问他的老师：“老师，你掌握的知识比我多许多倍，可是为什么你对自己的解答总是有点疑惑呢？”老师用手杖在沙土上画了一个大圆圈，又画了一个小圆圈，然后说：“大圆圈的面积代表我掌握的知识，小圆圈的面积代表你掌握的知识，这两个圆圈以外的地方就是你我所不知道的部分。因为大圆圈比小圆圈的面积大，因而接触的不知道的部分也比小圆圈多，这就是我常常怀疑自己的原因。”

   

句号兄还有怀疑自己的时候么？我看你每句话都落地有声，下的结论也是斩钉截铁，您说出来的话可比“暂时够用”的童版要满多了。

。

以下是引用金秋在2007-08-28 17:28:21的发言：

句号兄还有怀疑自己的时候么？我看你每句话都落地有声，下的结论也是斩钉截铁，您说出来的话可比“暂时够用”的童版要满多了。

    玲珑剔透的金秋先生怎么也生搬硬套起来？这个故事用在这里，似应这样的推演：

   大圆圈的面积代表甲读过的诗，小圆圈的面积代表乙读过的诗，这两个圆圈以外的地方就是甲乙所没读过的部分。因为大圆圈比小圆圈的面积大，因而接触的没读过的部分也比小圆圈多，这就是读得多的人反而总觉得还有很多诗没有读的原因。

。

以下是引用童志刚在2007-08-28 15:49:21的发言：

抬杠这件事啊，你可以打听打听，“开溜术”俺至今还没施展过，估计跟先生你也用不着。

但是，俺现在要下班了，而且晚上《侠义道》还要练级帮战，先离开论坛一下可以吗？

明天来了，保证对先生你的帖子每帖必复，放心。

    好极了，这样俺就放心了。

    怎么听起来好像阁下的“开溜术”还没经过实践的检验？那你说的什么保证“顺溜”的话是不是吹嘘应该还有待验证吧？

。

 

   阁下说下面的推演是不对的，那么请阁下明天来后先解答阁下认为的“不对”是什么吧？

以下是引用。在2007-08-28 15:03:58的发言：

    好，我们来看：

    箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。

   依照童先生的标准，1.“箫鼓”对“衣冠”，是平仄对平平，这就是平仄对不上。2.这还是器用对服饰，属于邻对，而非工对。3.追随是及物动词，简朴是形容词，不是一个词类。

   因此，依童先生的标准，仅此重要一联就存在三个“毛病”，那么这首《游山西村》诗也应该被剥夺“七律”资格，弄个什么七古叫叫还差不多。