金秋

以下是引用。在2007-08-28 20:31:44的发言：

    玲珑剔透的金秋先生怎么也生搬硬套起来？这个故事用在这里，似应这样的推演：

  

 

句号兄的成语真多，连俺都未能幸免于难呐！[em69]

金秋

以下是引用童志刚在2007-08-28 15:11:13的发言：

是啊，不过就那么几个字，你怎么老想着自己偷懒而劳动别人去复制呢？你一回头就看得见啊，不会是想要对自己的问题视若无睹吧？（终于弄了个成语出来，一头的汗了都）

憋一头汗憋出个“视若无睹”，您这方面可得向人家句号兄好好学学。这话到了他嘴里就不是“视若无睹”了，起码也弄个“装聋作哑”、“欲盖弥彰”，再不济也整出个“避重就轻”啥的。

流星雨

一分南北路，长问往来人。——这里的“南北”必须看作动词，而后与“往来”相对。《诗经》有句：“我疆我理，南东其亩。”是“向南向北”的意思。

-----------------------------------------

起先没有仔细欣赏，这一路欣赏下来，居然发现童兄在字里行间对我引用这段有点微词。喂，童兄，如果南北必须看作动词，那“分”是什么词涅？量词？想来你也不会同意！那就是名词？可这里的“分”作名词怎么想怎么也不通哪！它怎么老要动涅？看来只能是动词鸟。那么，“分”是动词，后面再跟个动词，还是“必须看作”的，那叫什么句法？我“讽谏”一哈，应该不算无聊哈？（冲撞裁判，扣2分）

[em09]

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 20:37:53的发言：

    好极了，这样俺就放心了。

    怎么听起来好像阁下的“开溜术”还没经过实践的检验？那你说的什么保证“顺溜”的话是不是吹嘘应该还有待验证吧？

所以呢，不要随随便便就怀疑什么，满脑子都是别人怕你了，是不是要“开溜”了，不是什么值得发扬光大的心态。

也不要动不动就企图下结论，比如吧，你怎么知道“还没经过实践的检验”？既然你不知道，弄出一个“好像”来就没意义了。

。

以下是引用童志刚在2007-08-29 10:43:19的发言：

所以呢，不要随随便便就怀疑什么，满脑子都是别人怕你了，是不是要“开溜”了，不是什么值得发扬光大的心态。

也不要动不动就企图下结论，比如吧，你怎么知道“还没经过实践的检验”？既然你不知道，弄出一个“好像”来就没意义了。

    我没“以为”你怕我呀，那是你说的，我啥时候说过滴？

    想知道我怎么知道你的开溜术“还没经过实践的检验”的？呵呵，可以告诉你啊，这是你自己说的啊！请看记录：

以下是引用童志刚在2007-08-28 15:49:21的发言：

抬杠这件事啊，你可以打听打听，“开溜术”俺至今还没施展过，估计跟先生你也用不着。

。

以下是引用金秋在2007-08-28 21:32:18的发言：

 

句号兄的成语真多，连俺都未能幸免于难呐！[em69]

    实因不知金兄忌讳成语，无心而冒犯。务希恕罪。

童志刚

以下是引用。在2007-08-28 20:42:29的发言：

 

   阁下说下面的推演是不对的，那么请阁下明天来后先解答阁下认为的“不对”是什么吧？

  以下是引用。在2007-08-28 15:03:58的发言：

    好，我们来看：

    箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。

   依照童先生的标准，1.“箫鼓”对“衣冠”，是平仄对平平，这就是平仄对不上。2.这还是器用对服饰，属于邻对，而非工对。3.追随是及物动词，简朴是形容词，不是一个词类。

   因此，依童先生的标准，仅此重要一联就存在三个“毛病”，那么这首《游山西村》诗也应该被剥夺“七律”资格，弄个什么七古叫叫还差不多。  

不对是肯定的，但是为什么不对和哪里不对，从你的表达来看，你根本就没看出来。这就出现了新的问题：你是“大圆圈”，俺是“小圆圈”啊，你怎么可以要求“小圆圈”来告诉“大圆圈”这个“推演”为什么不对呢？于是就可能有如下两个原因和结果：1，你其实知道自己的“推演”不对，但你故意要设个圈套给俺来钻（这个似乎是你比较拿手而且比较得意的）。结果只能是，俺拒绝钻你的圈套，你既然知道不对，俺再来说话就叫多此一举；2，你根本不知道自己的“推演”不对，那就正好啊，你应该再次感到（正如你已经多次感到过的那样）“书到用时方恨少”，结果只能是，你打书柜或搜索引擎，通过更多多的阅读来找出自己的“推演”究竟为什么不对，俺呢，决定了，不再助长先生你的懒惰。

。

以下是引用童志刚在2007-08-29 11:00:13的发言：

不对是肯定的，但是为什么不对和哪里不对，从你的表达来看，你根本就没看出来。这就出现了新的问题：你是“大圆圈”，俺是“小圆圈”啊，你怎么可以要求“小圆圈”来告诉“大圆圈”这个“推演”为什么不对呢？于是就可能有如下两个原因和结果：1，你其实知道自己的“推演”不对，但你故意要设个圈套给俺来钻（这个似乎是你比较拿手而且比较得意的）。结果只能是，俺拒绝钻你的圈套，你既然知道不对，俺再来说话就叫多此一举；2，你根本不知道自己的“推演”不对，那就正好啊，你应该再次感到（正如你已经多次感到过的那样）“书到用时方恨少”，结果只能是，你打书柜或搜索引擎，通过更多多的阅读来找出自己的“推演”究竟为什么不对，俺呢，决定了，不再助长先生你的懒惰。

    你怎么证明大圆圈是我，小圆圈是你呢？在我们讨论的范围内，我可是听你说读的够用了的。

    是你说不对的啊，当然得由你来证明了。是不是先生需要回家翻翻书，再找个专家咨询咨询才能作出回答呢？

童志刚

以下是引用。在2007-08-29 10:54:04的发言：

以下是引用童志刚在2007-08-29 10:43:19的发言：

所以呢，不要随随便便就怀疑什么，满脑子都是别人怕你了，是不是要“开溜”了，不是什么值得发扬光大的心态。

也不要动不动就企图下结论，比如吧，你怎么知道“还没经过实践的检验”？既然你不知道，弄出一个“好像”来就没意义了。

    我没“以为”你怕我呀，那是你说的，我啥时候说过滴？

    想知道我怎么知道你的开溜术“还没经过实践的检验”的？呵呵，可以告诉你啊，这是你自己说的啊！请看记录：

以下是引用童志刚在2007-08-28 15:49:21的发言：

抬杠这件事啊，你可以打听打听，“开溜术”俺至今还没施展过，估计跟先生你也用不着。

先生一直的表现，很像个聪明人啊（用先生你的话说就是你“智”高俺“智”下），这会儿怎么就大愚若智（乖乖，好不容易又用了个成语，好像还用得词序有误了？）了呢？

“抬杠这件事啊，你可以打听打听，‘开溜术’俺至今还没施展过，估计跟先生你也用不着。”

就上面这句话，你能断然得出“阁下的‘开溜术’还没经过实践的检验”？看来先生还是习惯于看个半句话然后下结论，你要注意，这个“没施展过”有前提条件，即“抬杠这件事啊”，明白了吧，俺虽然圆圈很小，但说话还很注意分寸滴。因为事实是，在很多情况下，俺的“开溜术”是施展过滴，比如骂人那件事啊。所以呵呵，我不仅知道你是怎么知道的，而且还知道你是怎么知道错了的。

。

以下是引用童志刚在2007-08-29 11:24:08的发言：

先生一直的表现，很像个聪明人啊（用先生你的话说就是你“智”高俺“智”下），这会儿怎么就大愚若智（乖乖，好不容易又用了个成语，好像还用得词序有误了？）了呢？

“抬杠这件事啊，你可以打听打听，‘开溜术’俺至今还没施展过，估计跟先生你也用不着。”

就上面这句话，你能断然得出“阁下的‘开溜术’还没经过实践的检验”？看来先生还是习惯于看个半句话然后下结论，你要注意，这个“没施展过”有前提条件，即“抬杠这件事啊”，明白了吧，俺虽然圆圈很小，但说话还很注意分寸滴。因为事实是，在很多情况下，俺的“开溜术”是施展过滴，比如骂人那件事啊。所以呵呵，我不仅知道你是怎么知道的，而且还知道你是怎么知道错了的。

   我们说话都是处在一定的语境下，还需要每句话都把什么都重复一遍？我说的你的开溜术，当然是指你“抬杠”时的开溜术，难道我会猜测你在战场上的开溜术？既然“没施展过”，当然就是“没实践过”啦！

童志刚

以下是引用。在2007-08-29 11:05:46的发言：

    你怎么证明大圆圈是我，小圆圈是你呢？在我们讨论的范围内，我可是听你说读的够用了的。

    是你说不对的啊，当然得由你来证明了。是不是先生需要回家翻翻书，再找个专家咨询咨询才能作出回答呢？

关于第一行。不是我说大圆圈是你，是你自己说大圆圈是你，这个请你回头看你与金秋的对话。

你一再提到我说的“够用”，好像你对此不是一般的有意见，怎么着？我要是说“不够用，等等，我回家读一个月的书再来跟你讨论”你才满意？问题是，那不是更加要“对坐一月，瞠目结舌”了吗？然后你就乘机咣当咣当地得胜回朝？

我说“1+2=4”不对，这不用证明，你要是不知道这个为什么不对，对不起，我不能告诉你。

童志刚

以下是引用。在2007-08-29 11:30:23的发言：

   我们说话都是处在一定的语境下，还需要每句话都把什么都重复一遍？我说的你的开溜术，当然是指你“抬杠”时的开溜术，难道我会猜测你在战场上的开溜术？既然“没施展过”，当然就是“没实践过”啦！

“ 我们说话都是处在一定的语境下，”就是啊，可你为什么总抛开这些语境和前提来作断然的结论呢？

。

    好了，看来童先生是下定决心不肯挑出陆先生“箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存”的错了，那我们就言归正传，请问童先生一声：你到现在还坚持认为泡先生的“渺渺烟尘三楚地，纷纷来去九江船”是犯了对不上的错误吗？

童志刚

以下是引用流星雨在2007-08-28 23:44:59的发言：

一分南北路，长问往来人。——这里的“南北”必须看作动词，而后与“往来”相对。《诗经》有句：“我疆我理，南东其亩。”是“向南向北”的意思。

-----------------------------------------

起先没有仔细欣赏，这一路欣赏下来，居然发现童兄在字里行间对我引用这段有点微词。喂，童兄，如果南北必须看作动词，那“分”是什么词涅？量词？想来你也不会同意！那就是名词？可这里的“分”作名词怎么想怎么也不通哪！它怎么老要动涅？看来只能是动词鸟。那么，“分”是动词，后面再跟个动词，还是“必须看作”的，那叫什么句法？我“讽谏”一哈，应该不算无聊哈？（冲撞裁判，扣2分）

[em09]

这样的探讨好。老流火眼金睛，果然看得分明。我这人吧，向来从善如流（这也是个成语吧），根据老流先生的意见，这里的“南北”是不能看作动词的，“动词，后面再跟个动词，那叫什么句法？”恩，有一定道理（此类句法也不是没有，但可以另谈），那就是说，“问往来”也一样，“动词+动词”可不行，怎么解决呢，我同意用老流的办法，把“往来”看作名词。恩，这样一来，名词对名词，对得不错。

。

以下是引用童志刚在2007-08-29 11:43:53的发言：

这样的探讨好。老流火眼金睛，果然看得分明。我这人吧，向来从善如流（这也是个成语吧），根据老流先生的意见，这里的“南北”是不能看作动词的，“动词，后面再跟个动词，那叫什么句法？”恩，有一定道理（此类句法也不是没有，但可以另谈），那就是说，“问往来”也一样，“动词+动词”可不行，怎么解决呢，我同意用老流的办法，把“往来”看作名词。恩，这样一来，名词对名词，对得不错。

    “往来人”的“往来”是名词，“往来船”的“往来”就一定是动词。这是万万不可更改的，否则就……，哈哈哈哈

童志刚

以下是引用。在2007-08-29 11:37:01的发言：
    好了，看来童先生是下定决心不肯挑出陆先生“箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存”的错了，那我们就言归正传，请问童先生一声：你到现在还坚持认为泡先生的“渺渺烟尘三楚地，纷纷来去九江船”是犯了对不上的错误吗？

人家没错，你呢，非要逼着俺给人家挑错，做人很不厚道的说。（这里“厚道”不能“地道”，否则就迹近“口出不逊”了）

关于黑体部分的问题，不知先生你从那句话里看出了我准备纵容错误而不准备坚持正确了？简单说：我坚持。

童志刚

以下是引用。在2007-08-29 11:46:56的发言：

以下是引用童志刚在2007-08-29 11:43:53的发言：

这样的探讨好。老流火眼金睛，果然看得分明。我这人吧，向来从善如流（这也是个成语吧），根据老流先生的意见，这里的“南北”是不能看作动词的，“动词，后面再跟个动词，那叫什么句法？”恩，有一定道理（此类句法也不是没有，但可以另谈），那就是说，“问往来”也一样，“动词+动词”可不行，怎么解决呢，我同意用老流的办法，把“往来”看作名词。恩，这样一来，名词对名词，对得不错。

    “往来人”的“往来”是名词，“往来船”的“往来”就一定是动词。这是万万不可更改的，否则就……，哈哈哈哈

我想请问一句：先生你是否准备继续坚持不认真看帖并热衷于断章取义而不悔改吗？

如果你继续坚持这样，你将继续错误下去。“‘动词+动词’可不行，”帖子里有这个关键的前提，看清楚了吗？你要维护的跟这不相干啊。所以，你只哈了4下，即使哈个6下，也于事无补。看我的：哈哈哈哈哈哈哈。（或许哈个7下有用也未可知）

。

以下是引用童志刚在2007-08-29 11:48:56的发言：

人家没错，你呢，非要逼着俺给人家挑错，做人很不厚道的说。（这里“厚道”不能“地道”，否则就迹近“口出不逊”了）

关于黑体部分的问题，不知先生你从那句话里看出了我准备纵容错误而不准备坚持正确了？简单说：我坚持。

    到底是谁不厚道的说，呵呵。是不是“人家没错，硬给人家挑个错”的，就是不厚道呢？

    你这算承认陆游的联没错吗？如果陆游的联没错，那你如何说老泡的联有错呢？

。

    现在我们接着请：

    “渺渺烟尘三楚地，纷纷来去九江船。”

    上句烟尘自对，下句来去自对。这叫句中自对，然后再两句相对。

    童先生对此有异议吗？

李大兴

二位战事重燃，献上[em26][em26][em26]，清热解渴。

。

    童先生：你承认“烟”对“尘”，“来”对“去”是工对吗？

童志刚

以下是引用。在2007-08-29 11:55:49的发言：

    到底是谁不厚道的说，呵呵。是不是“人家没错，硬给人家挑个错”的，就是不厚道呢？

    你这算承认陆游的联没错吗？如果陆游的联没错，那你如何说老泡的联有错呢？

错就是错，错摆在那儿，不挑也摆在那儿。

关于陆诗，我可以第3次说一遍：那是动词对形容词，没错。关于泡诗，我可以第8次说一遍：那的名词对动词，错了。你非要把根本不同的两个对仗拿来攀比，究竟意欲何为捏？

 

童志刚

以下是引用。在2007-08-29 12:07:03的发言：

    现在我们接着请：

    “渺渺烟尘三楚地，纷纷来去九江船。”

    上句烟尘自对，下句来去自对。这叫句中自对，然后再两句相对。

    童先生对此有异议吗？

两句不对，自对作废。

童志刚

以下是引用。在2007-08-29 12:21:56的发言：
    童先生：你承认“烟”对“尘”，“来”对“去”是工对吗？

不承认。1，所谓“工对”，必须以两句相对为前提，否则“工对”无从谈起。2，“烟尘”近义，“来去”反义，即便单说也不“工”。

李大兴

再献七绝一阕。

戏作赠正在热掐的童版和句号二位网友

 

志刚抬杠本一流

句号诗橱未让筹

逐鹿真名豪气在

烟尘来去筑高楼

。

以下是引用童志刚在2007-08-29 12:29:50的发言：

错就是错，错摆在那儿，不挑也摆在那儿。

关于陆诗，我可以第3次说一遍：那是动词对形容词，没错。关于泡诗，我可以第8次说一遍：那的名词对动词，错了。你非要把根本不同的两个对仗拿来攀比，究竟意欲何为捏？

 

    我也可以再告诉你一遍，说3次和说N次都一样，并不能改变动词和形容词是两个词类的事实。

    我知道你会说王力说过的，可是你眼睛看清楚了，王力说的是不及物动词常和形容词相对。

    追随是不及物动词吗？试比较以下例句：

    老童跑了。（跑，不及物动词，后面不跟宾语，句意已明）

    老童追随了。（追随，及物动词，后面不跟宾语则句意不明）

   

。

以下是引用童志刚在2007-08-29 12:31:16的发言：

两句不对，自对作废。

    童先生稍安勿躁，作废不作废咱另说，你先说这是不是当句自对。

。

以下是引用童志刚在2007-08-29 12:34:33的发言：

不承认。1，所谓“工对”，必须以两句相对为前提，否则“工对”无从谈起。2，“烟尘”近义，“来去”反义，即便单说也不“工”。

    1.这个前提是你编造的。2.这两个例子恰恰是工对的。

    我不是你的老师，我说的你不信。王力先生是公认的老师，我们还是听听他关于对仗和工对的讲解吧：

对偶可以句中自对，又可以两句相对。例如"抗美援朝"是句中自对，"抗美援朝，保家卫国"是两句相对。

对偶的一般规则，是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，副词对副词。仍以"抗美援朝，保家卫国"为例："抗"、"援"、"保"、"卫"都是动词相对，"美"、"朝"、"家"、"国"都是名词相对。实际上，名词对可以细分为若干类，同类名词相对被认为是工整的对偶，简称"工对"。这里"美"与"朝"都是专名，而且都是简称，所以是工对。"家"与"国"都是人的集体，所以也是工对。"保家卫国"对"抗美援朝"也算工对，因为句中自对工整了，两句相对就不要求同样工整了。

工对 凡同类的词相对，叫做工对。名词既然分为若干小类，同一小类的词相对，更是工对。有些名词虽不同小类，但是在语言中经常平列，如天地、诗酒、花鸟等，也算工对。反义词也算工对。例如李白《塞下曲》的"晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍"，就是工对。

句中自对而又两句相对，算是工对。像杜甫诗中的"国破山河在，城春草木深"，山与河是地理，草与木是植物，对得已经工整了，于是地理对植物也算工整了。

在一个对联中，只要多数字对得工整，就是工对。

。

    童先生，看了王力先生关于工对的讲解，你还认为“烟”对“尘”，“来”对“去”不是工对吗？

。

以下是引用李大兴在2007-08-29 12:52:43的发言：

再献七绝一阕。

戏作赠正在热掐的童版和句号二位网友

 

志刚抬杠本一流

句号诗橱未让筹

逐鹿真名豪气在

烟尘来去筑高楼

    多谢李兄的助兴和西瓜！可惜我是天桥的把式，未能唱和大作。