老实和尚

掐架者大都会自我感觉良好，但句号先生在战斗未结束前已露胜券在握之得意色，反倒让俺觉得有点儿玄，尤其当对手是铜板时。

老实和尚

以下是引用。在2007-08-28 12:55:24的发言：
  有老实和尚、自觉的梦游人，林泉诸兄指教，深感荣幸之至。

吓死俺了，俺滔滔黄河水地景仰着呢。说那句话只是希望看到掐架继续精彩地进行下去。

老实和尚

真名的管理员们都干什么去了？！赶快送钻石啊，也好让句号和童志刚在掐架之余买壶酒润润喉。

老实和尚

悄悄插一句：按照两人观点，假如让童志刚和句号分别写首有自对的律诗，很可能句号先生的律诗得100分，童志刚的律诗得120分。

老实和尚

以下是引用。在2007-08-29 14:51:06的发言：

   那不是我的观点，而是律诗创作实践的事实。

句号先生的意思是您说的都是事实。那么，童志刚说的是否不是事实呢？

其实童志刚可能根本不同意俺的打分，说给句号打80分，给他打100分还差不多。

老实和尚

金秋舒服早了。句号的意思是他已经举出实例和大家公认的格律大师的见解来说明他的观点了（咦？他咋又有观点了？），而童志刚没有。

老实和尚

以下是引用。在2007-08-29 15:20:52的发言：

    可能老实和尚大师崇尚对仗愈工愈好，可是王力先生不是这么认为的。王力先生说：超过限度，“那不是工整，而是纤巧。一般地说，宋诗的对仗比唐诗纤巧；但是，宋诗的艺术水平反而比较低。”

    我理解王力先生对于含句中自对的对仗，是只要两句中的自对分别是工对，那两句相对就可以从宽。这也正是对仗中使用这种技巧的意义所在。

如果说两首诗一个意境美但没那么工整，另一个工整但没那么有意境，俺立马宣布句号先生以毋庸置疑的优势取胜。

但是，本贴是讨论这个吗？看了好几天，俺一直以为本贴是先把艺术水平放在一边然后讨论工整的。

童志刚也肯定不是那种偏执于工整的人。

老实和尚

句号总结的对，所以，先抛开艺术水平，ok?

斗胆问一句，您觉得俺那个假设，给您80分，童志刚100分，可以吗？

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1188373629[/lastedittime]编辑过]

老实和尚

以下是引用。在2007-08-29 15:56:51的发言：

    童先生现在似乎连“句中自对”都要回避了。呵呵，好像律诗对仗中完全没有这样一种手法了。

    当初的童先生可不是这样的。我们再来复习一下他的高论：“所谓‘句中自对，而后两句相对’，杜甫的‘惟将迟暮供多病，未有涓埃答圣朝’句确实没任何问题，迟、暮自对，涓、埃自对，也没问题，更没问题的是，迟暮与涓埃也对，因为‘将迟暮’与‘有涓埃’”亦对，所以，你注意了，杜甫的这一联是典型的‘工对’，跟你的这联堪称毫无关系。非常可惜的是，你只生吞活剥地知道有个‘句中自对’，却不知道更重要的是‘而后两句相对’，不信你把‘渺渺烟尘’跟‘纷纷来去’对对看。喜欢教人不是什么错，但你自己都不能正确理解要教的内容却还要硬教，那就不对了。 ”

    真是意气风发，挥斥方遒啊

句号先生，低调，低调

老实和尚

流星雨先搞清楚，俺可不是给这场辩论给分，更不是协议打分。

俺是假设了一种情境，既然两位辩的是规范问题，那么单按规范来给分，两首诗分别给了那个分数。俺这个假冒评委第一次做，给不准很正常。两位作者自己估估分也没什么嘛。

老实和尚

以下是引用。在2007-08-29 16:08:03的发言：

    我觉得这个问题让我回答没有意义。如果我们参加某场作诗比赛，那么给多少分，是评委的权力。

    我相信的是，任何稍懂近体诗规则的人，决不会把泡人的七律当成一首古风。

再假设一下：如果泡人先生写成“七古……”，是不是就错了呢？

俺会觉得他特谦虚、认真。

 

老实和尚

以下是引用流星雨在2007-08-29 16:35:12的发言：

老童生气了？[em59]

啥意思？咋不懂捏？

老实和尚

以下是引用。在2007-08-29 16:47:20的发言：

    这种观点俺不赞成。近体和古体，是旧体诗的两大主要诗体，从近体问世以来，一向并驾齐驱，不分轩轾。和尚大师这是以为近体高于古体了。如果泡人把自己的律诗写成“七古”，我会觉得他不真诚，害怕别人指正他可能存在的格律问题。同时，也缺乏对古近体诗不同的语感。

唉，和尚觉得自己不是一般的愚笨，瞎掺和半天，越掺和越不清楚了。理理思路，不知理得可对？

以下是引用童志刚在2007-08-28 12:32:31的发言：

这一段话中，“基本上是如果你没能力对上，叫个‘古风’啥的比较牢靠”一句不能忽略，就是说，我的建议是指向“比较牢靠”的，说着说着就被捏造成“只能算”了，本来是具有选择性的，说着说着就被捏造成非此不可了。

 

所以，童志刚认为叫律诗也行，叫古风也可。

而从上面回复中看到，句号认为只能叫律诗，不能称古风。

如此，二位的问题是否不应是律诗的规范，而是古风的规范？

老实和尚

句号先生不辞辛苦为俺再理思路，谢谢.

您和老童的分歧在于泡人那首诗算不算规范的律诗吧？

所以俺就觉得你们对规范的要求不同嘛，您觉得80分就可以算规范了，老童非要100分才算规范。您说实践中人们都觉得80分就不错啦，老童非说不行，必须百分百规范才叫规范。

您说一个实用主义者和一个完美主义者吵架能吵得清吗？

老实和尚

以下是引用童志刚在2007-08-28 15:44:51的发言：

你的理解还是有问题，俺没想要，俺是发现没有。

俺更纳闷，俺好心提了个建议“叫个‘古风’啥的比较牢靠”，却硬是被先生你给栽成把“七律变成了古风”。俺这个建议吧，泡人先生当场表示不接受，然后先生你赶过来还是不接受，不接受建议没啥，把好心当成驴肝肺就不对了。

其实，如果泡先生发原创时如果接受俺的建议（晚是稍晚了点，但还是可以亡羊补牢的），弄成《七古·题……》，哈，那真的很“牢靠”，那俺是再怎么“负气”也挑不出毛病的。最多也只能说：喂，泡人先生你怎么回事嘛，虽然格律稍有不合，但也不防叫个七律啥的，怎么可以妄自菲薄，就自己降成了七古了呢？

看看，这就是我说的“牢靠”。

老实和尚

呵呵，童志刚不知道和谁去对坐了，咋不来这瞠目结舌呢？俺所说的可律可古纯属自我判断，事实以童志刚说的为准。

即便俺对律诗一窍不通，俺也觉得掐架时说“老泡的律诗在格律上就是百分之百的规范，完全无懈可击”很危险。

老实和尚

以下是引用。在2007-08-29 18:11:50的发言：

    和尚师傅，你引的童先生的发言是他后来的话。从中可以看出，童先生对先前否定老泡律诗为律诗的观点已经不那么自信，开始退却了。

    当然，如果童先生改口说，他承认老泡的诗作是律诗，但他不欣赏这首诗，那我是完全没有意见的。

句号先生，低调，低调

老实和尚

以下是引用童志刚在2007-08-29 21:35:30的发言：

我得练级啊，后天到不了236级就要被帮主开除了呀。现在趁着挂25的空闲才能来这儿瞠目结舌啊。

 

这是什么帮主啊？定这么低的标准？建议修改为到不了250级就开除！

老实和尚

以下是引用。在2007-08-30 11:49:04的发言：

    打个比方说吧：

    我看了一场围棋赛后说，那个棋手百分之百地遵守了围棋的规则。你觉得这样“危险”吗？当然，如果我说那个棋手的每一步棋都百分之百地是好棋，那确是“危险”的。规则是最基本的东西，一场比赛中（或一首诗中）百分之百地遵守并非难事。

   

对比赛来说，当然要由权威部门或人士确定一个规则，一个统一的标准，否则没办法给分。

但是，事实上，所有的规则都有不确定性，包括法律。

也正因此，才有二位的讨论。

 

老实和尚

俺是趁着童志刚练那250的时候瞎掺和，可没敢殴。