李大兴

泡人兄好诗！“登临始觉天云阔/经历方知世事玄”。难得遇到一位也好旧体诗的朋友[em101]

李大兴

以下是发过的几首旧体诗，一哂。

http://zmw.cn/bbs/dispbbs.php?boardid=12&id=71039&replyid=&skin=1

http://zmw.cn/bbs/dispbbs.php?boardid=12&id=71701&replyid=&skin=1

http://zmw.cn/bbs/dispbbs.php?boardid=12&id=71787&replyid=&skin=1

http://zmw.cn/bbs/dispbbs.php?boardid=12&id=72491&replyid=&skin=1

http://zmw.cn/bbs/dispbbs.php?boardid=12&id=72520&replyid=&skin=1

http://zmw.cn/bbs/dispbbs.php?boardid=12&id=73011&replyid=&skin=1

http://zmw.cn/bbs/dispbbs.php?boardid=12&id=74773&replyid=&skin=1

李大兴

以下是引用童志刚在2007-08-02 23:29:19的发言：

大兴先生的旧体诗俺拜读过，确实不错。俺对大兴先生的欣赏水平也没有怀疑，但看了上面的引用和赞词，俺对大兴先生过于给人面子的宽容精神却颇有异议。

这两句当然“好诗”，但不能说“泡人兄好诗！”，因为这2句基本是抄的，好是因为被抄的诗句原本就好，跟抄的人有球的关系？以大兴兄的学问，当然应该知道五代王溥的这2句：“登山始觉天高广，到海方知浪渺茫。”

大兴先生既然知道有此渊源却不愿意说出来，至少2错：纵容了泡先生，误导了读者。

在北京FB餐桌上我还提起过志刚兄的确会掐，先捧然后说“至少2错”。我随后老实交代根本不知道王溥的“登山始觉天高广，到海方知浪渺茫”，全桌大笑。本来回来后想跟一贴承认的，但主贴已经靠后，遂罢。现在有浮上来，就补记一下并说一点我的看法。

志刚兄文如其名地刚烈，观点明确、为文坦荡，我很尊重。但窃以为，志刚兄和泡人兄上次掐架到后来二位都有过于意气之嫌，不免有伤和气。其结果是老而弥辣的泡人兄从此销声匿迹，这就不大好玩了。我还是希望志刚兄掐架要象和金秋MM掐那样，介于认真与游戏之间，这样金秋MM顶多“撒娇”赢得无数恳挽，估计一时半会决不会走的。

回到泡人兄的诗，志刚兄和泡人兄是从别处掐到这里，说“登临始觉天云阔，经历方知世事玄”一联“基本是抄的”，我以为此论未免过苛。泡人兄是从王溥那里化用的，作法并无不妥，如果批评，不妨说用古人诗句尚未臻化境而已。而且这联写出了自己的感受，我仍以为是好诗。毕竟，我们这几代人古诗文根基有限，对业余写诗的作者批评时似不必苛求。再说，如果苛求，我这“而把刀”也底气不足。

至于“渺渺烟尘三楚地，纷纷来去九江船”一联，我也觉得“来去”对“烟尘”不够工整，但似不必以此判断这首诗算不得七律。

句号兄现在又和志刚兄掐了起来，而在我看来，你们二位都颇专业，与其掐架，不妨来批评一下拙作岂不更好？顺便说一句，我写诗也常化用古人佳句，但你们如果谁说我抄，我是决不同意的哟。

李大兴

志刚兄和句号兄的功力都不得了，二位掐架的贴学习了。

我曾说过：“来去”对“烟尘”不够工整，但似不必以此判断这首诗算不得七律。毕竟，泡人兄本意是写七律，但大约是近年才参与诗社活动，笔力尚有不逮之处。窃以为对业余爱好者，还是当以鼓励为主。

我觉得，倒不妨建议泡人兄略加修改，比如改为“渺渺烟尘三楚地，苍苍风雨九江船”，似亦合原意。

李大兴

呵呵，和句号兄较个真。我理解“纷纷来去九江船”并不是白描，“渺渺烟尘三楚地”也不是白描。原作如下：

扰攘神州洞有仙

痴迷朝圣大江边

登临始觉天云阔

经历方知世事玄

渺渺烟尘三楚地

纷纷来去九江船

何当再起南游意

得与枯松话暮年

我理解这阕诗关键一句是“经历方知世事玄”，“渺渺烟尘三楚地，纷纷来去九江船”直承此句，是江山沧桑之感，而非白描所见。以此理解，改“苍苍风雨九江船”未失原意。随意想到，自未必佳，只是以“风雨”对“烟尘”似更工一点吧？

李大兴

以下是引用。在2007-08-27 02:11:18的发言：

   李兄说这诗关键句是“经历方知世事玄”，是极有见地的。我觉得泡兄此篇的不足，不在于字句的提炼，而在于章法失序。如果我们把第二联与第三联对调位置，是不是更好一些？第二联写景，第三联由登临引发感慨，更能突出关键之句，起到画龙点睛之效。当然，那样首尾两联须重新写过了，但若是我，是不惮千回改的。

    如用“苍苍”，则与上句“渺渺”意思相近。愚意三楚地广，所见渺渺，固其宜也，九江船小，风雨之中何可得见？若化实为虚，则又与下联（改动次序后的下联）意境犯复，非为佳构。

句号兄言“泡兄此篇的不足，不在于字句的提炼，而在于章法失序”，我也同感。不过章法一改，就与重写无异了。我与泡人兄未尝论交，他又远为年长，我自不敢做如此建议。就这样试改一句，已觉冒昧。至于兄言“如用‘苍苍’，则与上句‘渺渺’意思相近”，我也同意，不妨改为“沉沉风雨九江船”。我想，烟尘楚地、风雨江船，承接“世事玄”的感慨还是可以的。

 

句号兄和志刚兄这次掐架，让我等大开眼界。真名特点，网上掐架，网下朋友。我虽在此不过数月，却已听说很多网友和志刚兄狠掐的经历，事后却相交甚欢。大约志刚兄掐架归掐架，话说得再狠，实际生活里却是好客重友之人。泡人兄和志刚兄掐得不了了之后，似乎真生气不来玩了，令我等好生遗憾。还望句号兄多来，最好贴出大作让大家过过瘾为盼。

李大兴

二位战事重燃，献上[em26][em26][em26]，清热解渴。

李大兴

再献七绝一阕。

戏作赠正在热掐的童版和句号二位网友

 

志刚抬杠本一流

句号诗橱未让筹

逐鹿真名豪气在

烟尘来去筑高楼

李大兴

志刚兄抬杠高明，句号兄功力深厚。

李大兴

我的观战感想如下：

志刚兄和句号兄二位网友虽然盖了二百多层，其实讨论的问题只有两点：

1）志刚兄从“烟尘”与“来去”不对而有该诗不是七律是七古说，固然“来去”对“烟尘”不工，由此而言不是七律是七古，对此我不赞同。

2）句号兄反驳不是七律是七古之说，但进一步说“来去”对“烟尘”并无不工之处，我也不能同意。

3）古诗体裁、格律、平仄，是学诗者需掌握的基本功，但我不倾向于对此太较真，因为太较真反而写不出来了。