薇儿

琳达的爸爸，婚姻要不要门当户对？

zoufeng_1234

以下是引用施国英在2007-09-05 20:17:37的发言：

所以对大多数人来说，我们确实需要耶稣的爱与宽恕，或者菩萨的慈悲心怀，来克服简单的理性思维给复仇带来的合理化。

-----------------------

最后一句似表达不妥。复仇恰恰是反理性的。

根据国英老师的意见，我准备把“复仇”改成“杀戮”，并对改动加以注明，但是帖子修改时限已经过了，不能改了。

我的逻辑是：“杀人偿命”，“一命换一命”是一种简单的理性，在这种逻辑下，杀一个有血债的仇敌就被合法化了。而宽恕，赦免是宗教的教诲，也可以看成更高的理性。（想到杀戮这个词，因为网事情缘有一篇：法兰西---合法的杀戮)

zoufeng_1234

以下是引用薇儿在2007-09-05 21:09:10的发言：

琳达的爸爸，婚姻要不要门当户对？

12。走向自由主义（7）-----   自由主义者的婚姻观和门当户对

薇儿斑竹在我写第一篇启蒙历程的时候，就表示关注，并给加了精，所以当她迫不及待提出这个问题的时候，我当然要首先回答一下。

茅于轼先生曾经在一个访谈中谈到他的婚姻观，基本上可以代表我的自由主义者的婚姻观。他说：

婚姻的好坏，取决于自己怎么对待，并不是谁跟谁才能走到一起，跟谁就走不到一起，我觉得谁跟谁都能走到一起。问题是两个人要正确对待，正确对待这个家庭关系。我觉得"正确对待"里头的一些主要的内容是，彼此尊重，不要干涉对方的自由，双方要认真地约束自己，如果能做到这些呀，我想至少婚姻不会很差。婚姻出现问题的，往往是因为一方想管住对方，想改造对方，干预对方的自由。

关于门当户对，我想到一个我的年轻朋友，他来自苏北农村，从小到大都很艰苦，大学生活全靠自己勤工俭学。他的父母现在还在打工做苦力。父亲背一天砖大概可以挣30快钱。他自己现在在上海的外企工作，收入也算不错。现在到了追女朋友的时候了。当他和女孩子坐在星巴克，享受30块一杯的咖啡时，他就觉得自己是在犯罪。所以对他来说，最理想的就是找一个同样来自农村的女孩。

从茅于轼的观点看，门当户对并不重要，从我的朋友看，门当户对又非常重要。

谈到自由主义者的婚姻爱情观，不能不想起胡适和陈独秀，两人都是新文化运动的棋手和闯将。

胡适和小脚太太江冬秀的故事我就不多说了。胡适最后娶了江冬秀并且白头到老，我认为是因为胡适的善良：他知道如果他不回家完婚，不仅母亲这里通不过，无辜的江冬秀将在屈辱中守一辈子寡。

比较有趣的是陈独秀，这位共产党的创始人显然要大胆开放多了。唐德刚说：他以北大文科学长之尊，竟公然在北京嫖妓宿娼，甚至亲往妓院打场。所谓打场，就是嫖客为了宠妓互相吃醋打起来。走向共产主义的陈独秀显然已经不是一个自由主义者了。

深刻影响我的婚姻观的是这样一句话：一个父亲能为孩子做的最大事情是爱他们的母亲。

为了照顾到女权论者，我觉得这句话应该修改一下。

我的外婆曾经说过：兄弟和睦就是孝敬父母。所以上面这句可以改为：夫妻和睦就是疼爱孩子。夫妻双方有责任在家里为孩子创造一个健康成长的心理环境。

有些夫妻都说自己是多么爱孩子，但是却彼此水火不容。

我曾经写过一篇博客：约会如游戏，恋爱如炒股，婚姻是工程。我的观点，婚姻是关系到很多方面的建设工程，一旦签了合同，必须要严格执行，不能随随便便就留下个烂尾楼。有人喜欢用爱情作为婚姻失败的借口，我认为常常是可疑的。

我还写过一篇博客，论点是：性相对于爱情是简单低级的东西，就像水相对于其他复杂的化合物。我认为高级复杂的东西才会污染简单的东西。所以常常是爱情亵渎性，主义亵渎常识。自由主义者习惯于对貌似崇高，复杂的东西保持警惕，更喜欢简单朴素的东西。

我还看过一篇文章，预测了婚姻的发展趋势：根据目前的统计，在美国的适龄成年女性中，单身的比例已经超过了50%。所以作者的观点是，随着社会化分工的不断发展，妇女地位的提高，婚姻会逐渐趋于消亡，替代婚姻的是一种松散的共同体，类似于连续剧《老友记》的那种生活模式，几个男女同住一起，彼此帮助但是又不会互相约束。（如果其中两人对上眼了，当然也可以搬出去结为夫妻。）

至少这是一种自由主义者关于婚姻走向的大胆假设。

最后观点陈述：由于自由主义者的理性，善良，温和，乐观，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。

 

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1189083604[/lastedittime]编辑过]

云的南方

契合，契约，气度，期度。

薇儿

以下是引用zoufeng_1234在2007-09-05 22:00:26的发言：

12。走向自由主义（7）----- 自由主义者的婚姻观和门当户对

薇儿斑竹在我写第一篇启蒙历程的时候，就表示关注，并给加了精，所以当她迫不及待提出这个问题的时候，我当然要首先回答一下。

茅于轼先生曾经在一个访谈中谈到他的婚姻观，基本上可以代表我的自由主义者的婚姻观。他说：

婚姻的好坏，取决于自己怎么对待，并不是谁跟谁才能走到一起，跟谁就走不到一起，我觉得谁跟谁都能走到一起。问题是两个人要正确对待，正确对待这个家庭关系。我觉得"正确对待"里头的一些主要的内容是，彼此尊重，不要干涉对方的自由，双方要认真地约束自己，如果能做到这些呀，我想至少婚姻不会很差。婚姻出现问题的，往往是因为一方想管住对方，想改造对方，干预对方的自由。

关于门当户对，我想到一个我的年轻朋友，他来自苏北农村，从小到大都很艰苦，大学生活全靠自己勤工俭学。他的父母现在还在打工做苦力。父亲背一天砖大概可以挣30快钱。他自己现在在上海的外企工作，收入也算不错。现在到了追女朋友的时候了。当他和女孩子坐在星巴克，享受30块一杯的咖啡时，他就觉得自己是在犯罪。所以对他来说，最理想的就是找一个同样来自农村的女孩。

从茅于轼的观点看，门当户对并不重要，从我的朋友看，门当户对又非常重要。

谈到自由主义者的婚姻，不能不想起胡适和陈独秀，两人都是新文化运动的棋手和闯将。

这是一个有深度的问题.

我有一个女同学,面目清秀，,思想单纯，超凡脱俗。大学时与同班一个少言的农村来的男生好了，当很多人（包括好友，亲人，同学）以社会的眼光看待她的恋爱时，她丝毫不为所动。为此我为她发狂。毕业后她顺理成章结婚生子。当一个女孩子充当一个社会角色（妻子，妈妈）后，她才知道婚姻一点也不是她想象的。当她浑身是伤地走出婚姻后，同一个较年长的医生结了婚，有一次我问她，你怎么把儿子放在妈妈家？她说老公不让儿子同他们一起生活，当时我大吃一惊，这个当医生的老公不是条件很好嘛，会多一个儿子吗？再说，你怎么会同一个不同意儿子和你们一起生活的人结婚呢？她的回答很清晰：他已经够好的了，他愿意在经济上负担我儿子，这是连他爸爸也不愿意做的。

有时一种冷酷，会把人打入十八层地狱。

[em51]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1189005294[/lastedittime]编辑过]

童志刚

说句难听点的：在这里，自由主义者持续地被打扮着，渐渐地，被打扮成了耶酥再世，活着的雷锋，立20座贞洁牌坊都不会嫌多的圣女，充满了责任心和事业心，连婚姻的处理都高人数等：“由于自由主义者的理性，善良，温和，乐观，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。”

问题：一个自由主义者找了一个非“自由主义者”做了老公或老婆之后“往往”会是什么样的结局呢？

施国英

以下是引用童志刚在2007-09-06 12:40:02的发言：

问题：一个自由主义者找了一个非“自由主义者”做了老公或老婆之后“往往”会是什么样的结局呢？

如果是真正的自由主义者，就会让非自由主义者的老公或老婆选择他们需要的自由，包括离婚的自由。

李大兴

志刚兄和句号掐得意犹未尽，准备来学术的论毛贴和这儿接着来了。

童志刚

以下是引用施国英在2007-09-06 12:47:17的发言：

如果是真正的自由主义者，就会让非自由主义者的老公或老婆选择他们需要的自由，包括离婚的自由。

如果这个“非自由主义者的老公或老婆”选择的是充分实现自己的自由却不给你相应的自由而且还坚决不离婚，“自由主义者”接下去的对策是……？

zoufeng_1234

施国英老师怕我分心影响写帖，所以代我回答童老师的问题。谢谢！

对于童老师的第二个问题，虽然拗口，我还是看懂了。

这个“非自由主义者的老公或老婆”在我看来已经有点变态了。

问题是：变态不是一天练成的。在一个正常的社会，一个正常的家庭，有一个自由主义者的配偶的“非自由主义者的老公或老婆”变成变态的概率非常小。（对不起我的话也有点拗口，而且又用“概率”来阐明观点了，因为我不敢说绝对不会变态）

相反，一个有点变态的人和自由主义者结合后可能也慢慢变得理性，平和，乐观，就是说不那么变态了。

理性和善良是自由主义者永远的对策

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1189078977[/lastedittime]编辑过]

林泉

以下是引用zoufeng_1234在2007-09-05 22:00:26的发言：

最后观点陈述：由于自由主义者的理性，善良，温和，乐观，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。

呵呵，我对各种主义、派别都概念模糊、兴趣疏离、一概不明了，但看邹先生这一句结论，怎么说都纰漏明显呢。你举的例子都是部分的事实，不宜得出整体的推论。徐志摩、罗隆基二人是否是“自由主义者”呢？他们的爱情、婚姻，即使不算“搞得太难堪”，也够“太麻烦”了吧？梁启超、李大钊、瞿秋白与“自由主义”无关，他们的婚恋堪称幸福，也堪为楷模吧（如果社会需要婚姻楷模的话）？“理性，善良，温和，乐观”，这诸多好的品质，凭什么让“自由主义者”专美呢？在左派、右派、有神论者、无神论者、保守者、激进者、儒家、教徒等等人群中，拥有这诸多美德的比例，能享受到幸福生活者的比例，一定就低于自由主义者们吗？这句话是不是可以这么改：“对于一个理性，善良，温和，乐观的人来说，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。”那就和你的文眼——“自由主义”关系不密切了。

呵，我是给邹先生挑刺呢。其实我说的不过是“中庸”之论，太平正了就没特色没立场了。也就是说，你这个结论我不赞成，但这是你的特色。你别受影响，该怎么写就继续写。

zoufeng_1234

以下是引用林泉在2007-09-06 20:43:48的发言：

呵呵，我对各种主义、派别都概念模糊、兴趣疏离、一概不明了，但看邹先生这一句结论，怎么说都纰漏明显呢。你举的例子都是部分的事实，不宜得出整体的推论。徐志摩、罗隆基二人是否是“自由主义者”呢？他们的爱情、婚姻，即使不算“搞得太难堪”，也够“太麻烦”了吧？梁启超、李大钊、瞿秋白与“自由主义”无关，他们的婚恋堪称幸福，也堪为楷模吧（如果社会需要婚姻楷模的话）？“理性，善良，温和，乐观”，这诸多好的品质，凭什么让“自由主义者”专美呢？在左派、右派、有神论者、无神论者、保守者、激进者、儒家、教徒等等人群中，拥有这诸多美德的比例，能享受到幸福生活者的比例，一定就低于自由主义者们吗？这句话是不是可以这么改：“对于一个理性，善良，温和，乐观的人来说，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。”那就和你的文眼——“自由主义”关系不密切了。

呵，我是给邹先生挑刺呢。其实我说的不过是“中庸”之论，太平正了就没特色没立场了。也就是说，你这个结论我不赞成，但这是你的特色。你别受影响，该怎么写就继续写。

谢谢林泉的挑刺

我曾经有个帖子：我心目中真正的自由主义者。

我的意思是，由于“自由”这个美好的字眼，很多人会自称自由主义者，也有很多人会拒绝任何主义的标签，但是我自己有我的标准。罗隆基，可能政治上是个自由主义者，但是在我的标准里，他不是真正的自由主义者。徐志摩可能太“诗人”太浪漫了，所以也不是我心目中的自由主义者了。

有些人，可能是自由主义思想家，比如罗素；有些人，可能是自由主义战士，比如鲁迅，李敖。但是可能都不是我“心目中真正的”自由主义者。

李安说每个人心中都有一座断背山。那么每个人心中应该也有一种完美的人格。对我来说，这种人格就是我心目中的自由主义者，因为我到目前为止没有找到更好的，也没有更好的名词来名词来命名这种人格。

童老师说好像在这里自由主义被打扮得越来越美好了。这是我自己心目中的东西，我当然可以打扮了。你们也可以打扮自己心目中任何美好的东西啊。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1189169858[/lastedittime]编辑过]

zoufeng_1234

12 自由主义的经济思想和经济学家

最坚定地高举自由主义大旗的经济学家是弥尔顿·弗里德曼。在这里，“自由主义”几乎可以用“市场经济”来代替。因为他们的特点是相信自由的市场经济最终是效率最高的，会带来最合理的资源配置。他们对国家和政府绝对不信任，认为他们经常是浪费钱干傻事。

下面我想举例说明一下自由主义经济学家的一些理念

他们认为只有自由的商品经济，才会让千里之外的新鲜水果来到我们的餐桌上，而且价格只有几块钱一斤。而一份政府文件，从一间办公室到同一城市甚至同一大楼的另一办公室，可能需要两个星期，而且还要花几十块邮寄费。自由就是意味着高效和价廉物美。

极端的自由主义经济学家甚至认为像毒品，性交易都是应该完全自由的。人们冒死贩毒就是因为政府管制带来的毒品高利润。性交易就更加了不用政府来管了。

极端的自由主义经济学家认为政府的功能完全可以用保安公司来代替。这一点让我想到了用物业管理来比喻政府的功能可能更贴切。物业管理公司就是全体住户花钱聘来为大家提供服务的，包括给大家浇花割草，打扫楼道，修理管道，指挥停车等等。如果它的收费不合理，服务管理太差，业主们完全可以把它炒掉。如果大家可以忍受脏乱差，甚至可以不要物业公司。

物业管理公司显然不可能征用住户的房子来做总经理的办公室，也不可能叫大家交钱，然后在公共绿地上造一个漂亮的办公楼，然后招很多人在里面看报喝茶聊天，更不可能用大家的钱去买一些刀枪棍棒，然后鼓动大家去攻打另一个小区。但是这些行为，都是政府经常干的。

我还想在这里引用一些弥尔顿·弗里德曼的话

1.如果国家不能为个人增添安全，自由和私产保护，那么要国家这个怪兽做什么？

2.迄今为止，我们所发现的唯一能让一大群人自愿合作的方法，是通过自由市场。这就是为什么我们必须捍卫个人自由。

3.没有人会像化自己的钱一样小心地化别人的钱，没有人会像消耗自己的资源一样小心地消耗别人的资源。因此，如果你想追求效率和效能，如果你想有效地使用知识，你必须通过资产私有的方法。

4.政府对一个问题的解决方法，经常和这个问题本身一样糟糕。

他说这些话并不是针对某个国家，而是认为所有官僚系统都是差不多的无能和低效。我曾经对上面的第4点有点怀疑，结果看到我们政府对房地产可笑的干预和想法，终于相信了。

张五常也是一个认同自由市场经济的经济学家。

茅于轼先生是一个我非常认同的经济学家和自由主义者。前段时间他关于穷人富人的言论我认为说的很好，不知道有人为啥听了那么激动。他的下面一段话引起了极大争议：

......我们国家一年被贪污的钱顶多是五千个亿，而全部生产是20万亿，五千亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事......

有人听说茅于轼说贪污5千亿不是一个很大的事，马上觉得无法接受了。

我能想到的一个比喻是：这个百分之二点几好比是一个工厂的废品率，作为一个厂长，当然希望废品率越低越好，最好是零。但是在大批量的生产中，由于各种因素，废品又是无法避免的，作为管理者，只能尽量在保证正常生产的前提下，把废品率控制在一个合理的低水平上。当然同时也要设法找出废品根源，改进工艺，尽量降低废品率。

设想一下这家工厂有一天来了一位喜欢唱高调的厂长。放出豪言说要消灭废品，把废品降率到零。但是他又没有具体切实的技术手段，只是在各个车间，食堂贴出很多口号标语。结果几天统计下来，还是有那么多的废品。这位厂长恼羞成怒，一下子把质量管理科长，几个车间主任，一批班组长和技术骨干炒了鱿鱼，其余的扣发奖金，工资。重新去外面招了一批新人来，停产三天整顿思想，然后继续生产。

结果由于新手太多，不仅产量明显下降，次品率甚至高达30%。 由于影响交货，根据合同被罚款，工厂一蹶不振，最后关门大吉。

不知道这个我编出来的故事能不能说明问题。让那些大骂茅于轼的人稍稍地平静下来一点。具体来思考一下如何通过制度来减少贪污腐败，减少公共资源的浪费，逐步消除垄断和不合理的分配，就像通过改进工艺来降低废品率一样。

其实人都有贪婪自私的一面, 所以要减少贪污的关键, 是要改善制度, 建立有效的机制. 在一个工厂里, 降低废品率,提高质量的关键是利用各种手段提高工艺水平和加工精度. 比如引进先进的机器, 检测手段, 使用合理的模具和夹具, 改善加工工艺.

茅于轼还提出精英治国的概念, 也是引起广泛争议的一点, 主要的焦点就是谁来定义精英.

我还得回到工厂, 一个既熟悉目前行业内的最新设备和技术, 又能够画图设计产品, 设计模具和夹具, 还能自己操作加工, 调整维修设备, 编制工艺文件,还善于观察细节,和操作工人交流, 及时提出改进方案, 责任心很强的人, 显然就是一个厂长和广大职工眼里的精英.

一个善于发现使用人才,并且鼓励大家成为精英的厂长, 自然也是精英了

茅于轼所说的, 就是这样的精英.

一个只会喊口号,愤怒, 骂人, 嘲讽, 说风凉话的, 显然不是大家所需要的精英.

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1189224874[/lastedittime]编辑过]

zoufeng_1234

关于工厂管理的一段比喻, 很想听听自由主义小鸟菜农的评论. 顺便自己顶一下.

梅茗

以下是引用林泉在2007-09-06 20:43:48的发言：

呵呵，我对各种主义、派别都概念模糊、兴趣疏离、一概不明了，但看邹先生这一句结论，怎么说都纰漏明显呢。你举的例子都是部分的事实，不宜得出整体的推论。徐志摩、罗隆基二人是否是“自由主义者”呢？他们的爱情、婚姻，即使不算“搞得太难堪”，也够“太麻烦”了吧？梁启超、李大钊、瞿秋白与“自由主义”无关，他们的婚恋堪称幸福，也堪为楷模吧（如果社会需要婚姻楷模的话）？“理性，善良，温和，乐观”，这诸多好的品质，凭什么让“自由主义者”专美呢？在左派、右派、有神论者、无神论者、保守者、激进者、儒家、教徒等等人群中，拥有这诸多美德的比例，能享受到幸福生活者的比例，一定就低于自由主义者们吗？这句话是不是可以这么改：“对于一个理性，善良，温和，乐观的人来说，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。”那就和你的文眼——“自由主义”关系不密切了。

呵，我是给邹先生挑刺呢。其实我说的不过是“中庸”之论，太平正了就没特色没立场了。也就是说，你这个结论我不赞成，但这是你的特色。你别受影响，该怎么写就继续写。

赞同这段。林泉MM的回复总是非常得体。

[em17]

zoufeng_1234

13. 自由主义的散打

这个帖子写到这里, 感觉有点累了. 因为每次要确定一个主题, 然后要围绕这个主题, 又要和自由主义扯上关系. 还有, 我还从来没有写过这么长的东西. 今天决定放松一下, 胡扯一气. 用成都重庆那边的话, 叫散打.

比较早接触到的自由主义来自王怡和余杰, 他们现在都是基督徒, 最近由于孙海英激情燃烧地批同性恋, 引起大家的讨论, 王怡兄弟身负自由主义者和基督徒两块牌子,既不能违背自由主义的大原则,又不能和<圣经>唱反调, 所以最后写出文章来不知所云,两边不讨好. 我在这里偷着乐呢: 我为了自由主义, 特地郑重地和耶稣说了拜拜, 他居然身为自由主义者,还高调地一头扎进他的怀抱.估计现在正叫苦不迭,嘿嘿.

他们两位去年在美国, 用祷告排斥人权人士一起见布什, 引起了很大争议, 邵建说本来几乎要信基督教,结果由于这个事件决定不信了. 因为发现上帝居然和社会主义一样不靠谱. 哈哈, 这个在圣经里,叫做基督徒的言行, 令兄弟跌倒, 这可是很大的罪哦.

罗素在二十年代来到中国, 称中国为世界上自由最后的避难所. 因为在英国,人们必须信耶稣和上帝, 在美国,信仰共产主义是非法的. 在日本,向天皇的神权提出挑战是违法的.在很多伊斯兰国家, 人们必须信真主. 而中国是真正信仰自由的国家, 各种主义和宗教都是合法的, 天子皇帝也被打倒了.想来简直有点不可思议, 但是好像事实确实如此.

二十年代其实就是北洋政府时期, 是一个军阀混战, 但是老百姓最自由的一段时期. 后来打得死去活来的两个大党, 就是借着这种自由发展起来的, 然后都把这个时期说成一塌糊涂, 简直有点忘恩负义.

有人指责北洋政府搞贿选, 暗杀. 问题是后来的政府根本不选,谁不服直接明杀. 这叫一万步笑五十步.

中国最早的司法制度就是这个时期发展起来的.不信你们去问刀上有刃,可怜兮兮和金秋十月.

北大清华的学术地位也是北洋政府时期确立的, 现在都是吃老本.

多年以后还在真名看到一个帖子, 知道了黎元洪原来是个大好人.

黎元洪曾颁发给胡适勋章。胡适在报上刊登启事：“4月5日的 《益世报》上登出新发表的大批勋章，内有‘胡适给予三等嘉禾章’ 的一项，我是根本反对勋章、勋位的，如果这个胡适是我，还是请政府收了回去罢。”

周泽雄老师以前经常在我的帖子后面留言, 这次好像只写了"已读"二字, 搞得我非常紧张. 因为他是我心目中真正的自由主义者之一. 尽管他拒绝这个头衔, 就像胡适拒绝黎元洪的勋章.

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1189270110[/lastedittime]编辑过]

zoufeng_1234

看到林泉妹妹的"挑刺"受到梅茗姐姐的肯定, 我又认真读了一遍.

我干脆学章星球来个狠的, 凡是婚姻不幸福的自由主义者就不是真正的自由主义者.

就是说真正的自由主义者婚姻是百分之一百幸福的. 怎么样?

 ---------------

林泉说林妹妹是大家公认的一个小说人物, 所以要求我务必把林妹妹改掉. 为了句内工对, 我把梅姐姐也改成了梅茗姐姐.

梅-----林

泉-----茗 (名泉泡好茶)

妹妹--姐姐

 都是泡人惹的祸!

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1189428705[/lastedittime]编辑过]

姜河月

条件不能限得太多，否则象入党一样。

有良知的知识分子，尊重事实，有责任心就差不离了，徐志摩、罗隆基应是自由主义者。

菜农

以下是引用zoufeng_1234在2007-09-08 12:12:14的发言：

关于工厂管理的一段比喻, 很想听听自由主义小鸟菜农的评论. 顺便自己顶一下.

这方面的自由主义非常到位，你论述的工厂管理远比论述上帝存在要高明。

关于抓质量的寓言，确实很典型，实际上有些工厂确实是这么倒闭的。

采采卷耳

以下是引用zoufeng_1234在2007-09-09 08:54:28的发言：

看到林妹妹的"挑刺"受到梅姐姐的肯定, 我又认真读了一遍.

我干脆学章星球来个狠的, 凡是婚姻不幸福的自由主义者就不是真正的自由主义者.

就是说真正的自由主义者婚姻是百分之一百幸福的. 怎么样?

这个狠的说,说得好象曼德拉也不是自由主义者了,他的婚姻不是我们祈望的那样的幸福.呵呵~~

[em50]

流星雨

以下是引用姜河月在2007-09-09 09:19:02的发言：

条件不能限得太多，否则象入党一样。

有良知的知识分子，尊重事实，有责任心就差不离了，徐志摩、罗隆基应是自由主义者。

不，必须严格抬高门槛，免得非自由主义混进来。[em01]

流星雨

以下是引用zoufeng_1234在2007-09-09 00:31:35的发言：

比较早接触到的自由主义来自王怡和余杰, 他们现在都是基督徒, 最近由于孙海英激情燃烧地批同性恋, 引起大家的讨论, 王怡兄弟身负自由主义者和基督徒两块牌子,既不能违背自由主义的大原则,又不能和<圣经>唱反调, 所以最后写出文章来不知所云,两边不讨好. 我在这里偷着乐呢: 我为了自由主义, 特地郑重地和耶稣说了拜拜, 他居然身为自由主义者,还高调地一头扎进他的怀抱.估计现在正叫苦不迭,嘿嘿.

他们两位去年在美国, 用祷告排斥人权人士一起见布什, 引起了很大争议, 邵建说本来几乎要信基督教,结果由于这个事件决定不信了. 因为发现上帝居然和社会主义一样不靠谱. 哈哈, 这个在圣经里,叫做基督徒的言行, 令兄弟跌倒, 这可是很大的罪哦.

罗素在二十年代来到中国, 称中国为世界上自由最后的避难所. 因为在英国,人们必须信耶稣和上帝, 在美国,信仰共产主义是非法的. 在日本,向天皇的神权提出挑战是违法的.在很多伊斯兰国家, 人们必须信真主. 而中国是真正信仰自由的国家, 各种主义和宗教都是合法的, 天子皇帝也被打倒了.想来简直有点不可思议, 但是好像事实确实如此.

呵呵，不信和不干涉别人信以及尊重别人的信是两回事三，好像有点鸡肠鸭肚的。那两位为什么要用祷告排斥别人的合法行为涅？嗬嗬，我也搞不懂，如果是我，我就只用“祷告”来“讽谏”“布什”的“得意忘形”，如果他也把什么“布什主义”弄进宪法里面的话，虽然我也不会信基督教，不要老是逼人说出违规的话哦！[em05]

土家野夫

非常喜欢这样的散打漫谈，一个人的心路历程逐渐展示。即使争辩也无须做怒目金刚。好文章。继续写下去。

流星雨

等于说，说话必须要温文尔雅，含蓄迂回，否则就是怒目金刚地说？不做到“哑巴吃黄连有苦不说出”就不是“自由主义者”？这自由主义也太难了，我本来几乎要信这种“自由主义”的,结果由于这个事件决定不信了，活活。[em70][em65]

施国英

以下是引用zoufeng_1234在2007-09-09 00:31:35的发言：

比较早接触到的自由主义来自王怡和余杰, 他们现在都是基督徒, 最近由于孙海英激情燃烧地批同性恋, 引起大家的讨论, 王怡兄弟身负自由主义者和基督徒两块牌子,既不能违背自由主义的大原则,又不能和<圣经>唱反调, 所以最后写出文章来不知所云,两边不讨好. 我在这里偷着乐呢: 我为了自由主义, 特地郑重地和耶稣说了拜拜, 他居然身为自由主义者,还高调地一头扎进他的怀抱.估计现在正叫苦不迭,嘿嘿.

他们两位去年在美国, 用祷告排斥人权人士一起见布什, 引起了很大争议, 邵建说本来几乎要信基督教,结果由于这个事件决定不信了. 因为发现上帝居然和社会主义一样不靠谱. 哈哈, 这个在圣经里,叫做基督徒的言行, 令兄弟跌倒, 这可是很大的罪哦.

-----------------------

我发现中国知识阶层近年有一个较大的误区，以为中国的很多问题是缺乏宗教信仰造成的。于是不少公共知识分子纷纷成为上帝的子民，问题是，人们在这些基督徒身上不仅没有感受到上帝的荣耀，反而见识了狭隘偏执。说句言重的话，他们的所作所为，简直是在给上帝帮倒忙。8过，上帝本来就排他。

因为和小余，小王有过近距离的接触，我对小余的所为并不吃惊，只是很为小王可惜。小余曾经对我说，他以前有恐惧感，成为基督徒后才无所畏惧，所以我充分理解并尊重他的宗教信仰，一如我理解和尊重因为各种理由而信上帝的基督徒。前些日子我托人给小王带了一句话，上帝的归上帝，剀撒的归剀撒。也许未必有用，但该说的还得说。

另，我本人是自然神论者，不排他。任何人格化和世俗化的宗教都对我没有吸引力。

姜河月

以下是引用流星雨在2007-09-09 12:19:39的发言：

不，必须严格抬高门槛，免得非自由主义混进来。[em01]

LZ把自由主义装点好以后，流星雨就来把门？要不要买门票？

许多人在90年代还热衷过气功，尤其是中功。LZ是没练过，还是故意掐了，不过这和思想历程不是很搭界。

李敖70岁后，把自由主义给抛掉了，认为那是虚幻的东西。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1189324089[/lastedittime]编辑过]

童志刚

是否真正的自由主义者的标准，已经落实在婚姻是否幸福上。

如此，活着的应该是没有一个符合这个标准的，因为他的婚姻是否幸福，不盖棺将无以论定。

施国英

以下是引用姜河月在2007-09-09 17:45:08的发言：

李敖70岁后，把自由主义给抛掉了，认为那是虚幻的东西。

在我看来，李敖从来就不是一个真正的自由主义者，无论为文还是为人。近年更是成为机会主义者。

在华人世界里，龙应台算一个真正的自由主义者。

psyzjs

这帖子是决定要顶的![em05][em01]

psyzjs

以下是引用薇儿在2007-09-05 21:09:10的发言：

琳达的爸爸，婚姻要不要门当户对？

大树认为门当户对非常重要![em52]