林泉

好文，娓娓叙来，平朴真切。基督徒的体验那一节很有趣。裙子，穿还是不穿，是个问题！令人莞尔。

林泉

以下是引用zoufeng_1234在2007-09-05 22:00:26的发言：

最后观点陈述：由于自由主义者的理性，善良，温和，乐观，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。

呵呵，我对各种主义、派别都概念模糊、兴趣疏离、一概不明了，但看邹先生这一句结论，怎么说都纰漏明显呢。你举的例子都是部分的事实，不宜得出整体的推论。徐志摩、罗隆基二人是否是“自由主义者”呢？他们的爱情、婚姻，即使不算“搞得太难堪”，也够“太麻烦”了吧？梁启超、李大钊、瞿秋白与“自由主义”无关，他们的婚恋堪称幸福，也堪为楷模吧（如果社会需要婚姻楷模的话）？“理性，善良，温和，乐观”，这诸多好的品质，凭什么让“自由主义者”专美呢？在左派、右派、有神论者、无神论者、保守者、激进者、儒家、教徒等等人群中，拥有这诸多美德的比例，能享受到幸福生活者的比例，一定就低于自由主义者们吗？这句话是不是可以这么改：“对于一个理性，善良，温和，乐观的人来说，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。”那就和你的文眼——“自由主义”关系不密切了。

呵，我是给邹先生挑刺呢。其实我说的不过是“中庸”之论，太平正了就没特色没立场了。也就是说，你这个结论我不赞成，但这是你的特色。你别受影响，该怎么写就继续写。

林泉

既是写自己的思想历程，自当怎么想就怎么写。看得出来，对邹先生而言，有些观念是一以惯之的，可以自恰；有些就有内在、外在的矛盾，在不断修正，尤其是对细节问题的判断。写宗教、气功的这几段就很有意思。

林泉

“他们温和善良, 努力避免人与人之间的互相伤害和对立.
他们相信自由本身就是一种更高的价值, 自由的, 几乎就是最好的。”

邹先生总结得真好，对有的条目点头称是，对以上两点有些存疑呢。
网上有《两种自由概念》全书。我发现，篇幅不是很多，文字并非艰深一路，我这没底子的人也能读。除了“积极自由与消极自由”的概念，伯林提出的一个命题让我直个劲点头：“并不是所有的‘善’，都可以相容融贯，人类的各种思想，当然更无法相容。”价值多元就意味着价值冲突，实践中，要在善与善之间做出选择，善良的愿望恐怕不足以避免对立和伤害。