童志刚

以下是引用zoufeng_1234在2007-08-16 22:30:28的发言：

（多年以后，我在真名网与童志刚老师对掐，当看到童老师说周作人最后成了汉奸，与全国人民为敌，我只好摇头苦笑：用一顶大帽子来否定一个人，确实是太容易了）

“童老师说周作人最后成了汉奸，与全国人民为敌，”这一句转述应该没什么问题，但下一句的结论：“用一顶大帽子来否定一个人，”我也觉得“确实”下得“是太容易了”。如果说我用一顶大帽子来否定某个人的一段经历，我可以勉强认可，但说我是“否定一个人”，这样认定的根据是什么？对此，我也“只好摇头苦笑”：一个自由主义者真的就可以如此自由？连我都想当这样的自由主义者了。

童志刚

以下是引用zoufeng_1234在2007-08-23 19:51:56的发言：

先回复一下童老师：

我也知道你是否定周作人的“汉奸”经历。并没有否定他的学问。

我在文中想表达的是，就是“汉奸”这样一顶帽子，足以把一个善良的普通人送上黄泉路。所以我们永远应该对这样的帽子保持高度警惕。

好像最近在哪里看到过：周作人说他在北平沦陷期间没有走的原因，是傅斯年要他留下来保护北大图书馆的一些古籍。正好他又有个日本老婆，留学过日本，通日语（我想，这也正是傅斯年要他留下来的原因，因为方便和日本人沟通）。所以自然就成了“汉奸”。

难道一定要周作人一把火把古籍烧掉（为了不让古籍落到日本人手里），然后去和日本人拼命，做一个壮烈牺牲的“民族英雄”，才能避免这顶“汉奸”的大帽子吗？

在这样一个帖子里，此问题显然再次跑题，在我，是因为大帖提到了我这个“童老师”，不能不说两句，而已。希望有机会我们另再开帖讨论。附带2句：1，对任何“帽子”我们都要“保持高度警惕”，也包括“自由主义者”的帽子，但“保持高度警惕”绝不意味着帽子不是给人戴的，周作人的这顶帽子是国民政府法庭公开审理后给他戴的，历史事实是，我们的自由主义先驱胡适先生对此也没有异议。2，最后一个反问过于不成立了，照这个说法，当年胡适先生带领北大师生南下，那是故意要“让古籍落到日本人手里”了？

童志刚

我没啥说的了。

童志刚

说句难听点的：在这里，自由主义者持续地被打扮着，渐渐地，被打扮成了耶酥再世，活着的雷锋，立20座贞洁牌坊都不会嫌多的圣女，充满了责任心和事业心，连婚姻的处理都高人数等：“由于自由主义者的理性，善良，温和，乐观，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。”

问题：一个自由主义者找了一个非“自由主义者”做了老公或老婆之后“往往”会是什么样的结局呢？

童志刚

以下是引用施国英在2007-09-06 12:47:17的发言：

如果是真正的自由主义者，就会让非自由主义者的老公或老婆选择他们需要的自由，包括离婚的自由。

如果这个“非自由主义者的老公或老婆”选择的是充分实现自己的自由却不给你相应的自由而且还坚决不离婚，“自由主义者”接下去的对策是……？

童志刚

是否真正的自由主义者的标准，已经落实在婚姻是否幸福上。

如此，活着的应该是没有一个符合这个标准的，因为他的婚姻是否幸福，不盖棺将无以论定。