金秋

以下是引用花间对影在2007-08-28 21:47:03的发言：

先生的解释学生还是不懂。《长恨歌》、《琵琶行》不是拟古的题目，李颀的《琴歌》该是拟古题目了吧？为啥只列入七言古风？而王之涣的《出塞》却算作乐府，题目好像没有拟古呀。这都怎么实践的？

再引洪迈一段文字：“白乐天《琵琶行》一篇，读者但羡其风致，敬其词章，至形于乐府歌咏之不足，遂以谓真为长安故倡所作。予窃疑之。唐世法纲虽于此为宽，然乐天曾居禁密，且谪居未久，必不肯乘夜入独处妇人船中，相从饮酒，至于极弹丝之乐，中夕方去，岂不虞商人者他日议其后乎？乐天之意，直欲抒写天涯沦落之恨尔。”——如果没理解错的话，《琵琶行》应该是被视为乐府了。

先生所举清王琦注《李太白全集》的分类，更是含混不清。这倒让我想到，咱国古人，逻辑向来混乱，分类更是弱项，那个张岱在《夜航船》里，植物部包括“花木”，物理部又写“花木”，重重叠叠的，好玩啊。

很赞同先生说的“我想，这说明诗体的分类没有绝对的标准吧。”——既如此，也不必将蘅塘退士的分类视为天律，至于全无对仗而合乎平仄的诗歌究竟划归何处，并无一定之规。是吧？

[em55]

 

俺冒着再次被欺负的危险，斗胆“又乱夸”一句：花间MM好厉害呀！

金秋

以下是引用。在2007-08-29 14:16:29的发言：

    那么它归入律诗不入于古诗，则是铁一般的事实。

    零对仗的律诗都算律诗（尽管可以指责其“取巧”），有两个字对仗对不上的律诗当然更是律诗了。

哦？有这个逻辑？僧皎然的诗被归入律诗，那泡泡的诗也一定要归入律诗吗？[em09]

金秋

句号先生教导我们：“平仄是律诗本质的特征。平仄合乎格律则属于律诗”，由此推出：“童童负气歪批七律，泡泡无端被斥无知。”属于律诗。

金秋

以下是引用。在2007-08-29 14:43:20的发言：

    这才是歪曲别人的意思。句号是在比较平仄与对仗两因素对律诗格律的意义时说的，并不是说平仄是判断律诗的唯一标准。

我没有歪曲，我只是引用了你的原话而已。“平仄是判断律诗的唯一标准”这话是谁说的？

金秋

以下是引用。在2007-08-27 11:01:25的发言：

 

    

    由此可见，在平仄和对仗上，平仄是律诗本质的特征。平仄合乎格律则属于律诗，而对仗为非本质特征，即使不对仗只要平仄合律仍然属律诗（只能说不是典型性律诗，或称非典型性律诗罢了）。

 

   

既然如此，那么“童童负气歪批七律，泡泡无端被斥无知”为什么不能是律诗？如果这不是律诗，那只能证明你这段叙述有问题。

金秋

以下是引用。在2007-08-29 16:13:44的发言：

    区别一个事物需要根据多个特征来判断。我这里只是比较律诗的两个元素——平仄和对仗，说明二者在律诗规则中孰轻孰重。要判断一首诗是不是律诗，还需要看它是否具备其他特征。

 

由此看来，句号先生前面对律诗所下的定义是非常不全面的，有误导读者之嫌。

金秋

以下是引用。在2007-08-27 11:01:25的发言：

 

    

    由此可见，在平仄和对仗上，平仄是律诗本质的特征。平仄合乎格律则属于律诗，而对仗为非本质特征，即使不对仗只要平仄合律仍然属律诗（只能说不是典型性律诗，或称非典型性律诗罢了）。

 

   

这是不是在定义什么样的诗属于律诗？你下定义下结论都很随意，随意得连你自己都不觉得。所以你给我的印象是喜欢把话说得过满，这样对自己不利俺脚得。

金秋

以下是引用。在2007-08-29 16:53:17的发言：
    不，这是在说什么样的诗不是律诗。这不属于定义。

句号先生原话是这样的：“平仄合乎格律则属于律诗，而对仗为非本质特征，即使不对仗只要平仄合律仍然属律诗。”如果这段话“是在说什么样的诗不是律诗”，那我得承认：句号先生的文字已经达到令常人不得不误解的程度。