以下是引用。在2007-08-31 11:44:51的发言: 好啊,这样讨论就对了。我们来看是支持还是否定。 极少,就是有但非常少。你可以说他不合律诗的一般规律,但你不能否认它是律诗。否则,就不是极少,而是没有了。 如果因极少就否定其为律诗,那么,四联都用对仗的律诗同样是“极少”,是不是也不该算律诗? 颔联不用对仗的律诗比全首不用对仗或都用对仗的要多得多,但也不构成一般规律。是不是它们也不算律诗? 比较一下两书的用词就可明了,你引的书上说中间两联必须用对仗,而我引的书上却说“一般是中间两联用对仗”,可见用必须是不符合事实的,我引的书比你引的要可信得多,准确得多,也权威得多。 “有但非常少”,所指何为?律诗。什么时代的律诗?很古的古人的律诗。怎么定性那个时代的律诗?处在定型过程中的律诗。 定型以后的律诗是什么样的?有严格的平仄要求,并且必须对仗。我们在讨论的是什么?是定型后的律诗。 我也来引个,看这书比你那个“可信”、“准确”、“权威”得多不: 《辞海》:“律诗,……八句,四韵或五韵。中间两联必须对仗。” |