以下是引用李大兴在2007-08-30 13:30:33的发言:、、、 志刚兄和句号兄二位网友虽然盖了二百多层,其实讨论的问题只有两点: 1)志刚兄从“烟尘”与“来去”不对而有该诗不是七律是七古说,对此我不赞同。固然“来去”对“烟尘”不工,由此而言不是七律是七古,未免偏激。 2)句号兄反驳不是七律是七古之说,但进一步说“来去”对“烟尘”并无不工之处,也是同样偏激。 、、、 看句号兄与童版热掐,犹如旁观高手下棋,是件开心事儿。现在,俺顺着大兴兄的发言也插几句闲话: (1)我理解童版的本意,无非是主帖那首诗写得不怎么样,“烟尘”与“来去”不对,只是童版找出的具体毛病而已。依有刀管见,七律就是七律,不能因为诗中某一联对得不工,就把它改称为古风。古代名诗人写的七律也有对得不工的,今人无可奈何,但似乎没必要把七律的规矩给将错就错地改了。 (2)一首诗是不是完全合规的七律,跟它算不算一首好诗,应该是两回事儿。中规中矩的七律多了去了,但很多是烂篇,不值得夸奖。 (3)说“烟尘”对“来去”并无不工,似乎把“工”的标准放得过低了,不大妥。 如果两位觉得俺的闲话也不大妥或大不妥,就请当俺啥也没说吧。 [em05] |