以下是引用西凤酒在2007-09-06 00:47:04的发言:章启晔在2007-09-05 23:44:59的发言: 但你只以切身感受来判断事务并指导行动,不论对错,你做得到吗?如果你做到了,你不会说出慈善不需要理由的言论,这在中国可不是主流思想,更重要的是慈善多半不会给你带来好处,而对象可能不会与你相识,那你还行什么慈善呢,你行慈善时必会问理由。那你与乌龙茶有什么区别呢? 所以,我也可能原谅乃至于帮助某些人,哪怕他们在道德上有亏或犯了罪。 但讨论时我们不该混淆微观经验与宏观现象,中国的经济之所以一抓就死,一放就乱,根子便在于此,许多没有种过田和做过工的人总以生活经验制定政策,比如扶贫往往是提高产量,至于产量提高会不会导致谷贱伤农却往往不加考虑,但那是题外话了,就此打住。
我们都在呼吸,并不问为什么。 作为个人的善行,正常情况下当然没有物质方面的益处,但精神方面有,对人而言,这并不是次要的。 作为社会性的慈善,应该把它当作一种社会机制来看,更像社会保险,而不是急公好义者的仗义疏财。或者说它更本就是社会养老保险、医疗保险等之外的一种补充。所以施者不必管给谁,更不必管受者的道德水准,你只管给就行了。受者当然也不必道谢——这是因另外几个关于慈善的帖子想到的。 中国人传统里比较认同知恩图报这样的行为,像孟尝君那样,你们走头无路了,到我这里来,管饱。哪一天我有麻烦了,你们得帮我去鸡鸣狗盗。这在中国人看来大概是天经地义的,周泽雄老师这么看,其实也是有道理。 但现代社会的慈善其实都是从西方学来的,我们用了西方人的框架去做慈善,却没有西方人的心态,所以老是出麻烦,动不动就有人不开心。 早看到了,但回复你需要时间,你在抽象思维上有天赋。 第一条,我同意你的观点和做法,但你跑题了。你不可能只以切身感受来判断事务并指导行动。是人就会犯错,所差的可能是机会和环境,但那是另一回事。 把慈善归结为精神收益,当然可以,未免肤浅。乌龙茶的义愤岂不是因为他有社会责任和道义感吗?所以,不论述为什么,对个人可以而不能推广。 不论述清楚,那市民社会一定会是小市民社会,一切取决于圈子、圈子、圈子。 最后一句几近道矣。用西方的思想,却不忘中国的习气(或者心态、传统、习惯等),乃是中国当前在思想上最大的问题。上次是迅弟儿用西方的逻辑论断中国的道德和观念,我们大吵一场,留下的只有踏步,无论谁对谁错,反正那是相骂而不是论辩。这次是乌龙茶为反腐倡廉和见义勇为而语无伦次。这让我想起凯恩斯的名言:不是我们的思想取得了胜利,而是相信旧思想的人死了。 老毛说文化革命隔10年应该来一次,仔细想想,太有理了。 |