流星雨

撕掉“你们”含情脉脉的一切伪装，把一具赤裸裸的“体制骨架”显摆出来，呵，自己看吧，都是怎么回事！处理这样的事情，都该用到什么样的原理，才可能真正伤筋动骨！哈哈，一直都不太喜欢“章叔叔”的“冷酷”，不过这次倒有点例外，特别是最后几段跟贴，真的想给他鼓掌地说。[em70][em90][em90][em90]

流星雨

老兄说得很是，民主同时带来平庸，西方学术的繁荣，其功并不在民主，而在自由，当然，一个自由的环境也往往给人带来一种“民主”的感觉，但那的确不是“民主”，而是权威引导下的自由格局，只是说这个“权威”是多权威自由论争、相持状态中的权威，不可能一个权威独宰全局而已哈？

特请注意：这不是一种反民主言论，而只是想说明，在个体化倾向越明显的领域，比如学术、文学、艺术等等领域，自由主宰的优越性越是明显优于民主宰制的优越性，因为这些需要领域权威引导的特性是如此显而易见哈？

还是说远了，主帖主要涉及腐败，而这段话则由“章伯伯”的“民主比专制更能包容腐败呢”引出，而且已明显跑出“腐败由头”的限制，没再对准“腐败”发言，如果还要回过来对准这个话题，我就说，我倾向于赞同“章伯伯”，民主的优势或许只在于透明、公开、施压，也就是说更利于把问题暴露、揭示出来，但解决还得依靠“更技术”的环节，西方主要靠一种三权分立的技术型结构来“自动”推动问题的不断“自动”解决，而我们却缺少并坚决否定这种结构的中国化，所以，“第一推动力”就老是非“批示”莫属了，换句话说，也就是，遏制腐败的主要动力其实是“三权分立”这个技术性的制度设置，这个话就说得很学术了哈？

[em05]

流星雨

改错：“因为这些需要领域权威引导的特性是如此显而易见哈？”应为“因为这些领域需要权威引导的特性是如此显而易见哈？”

流星雨

遏制腐败的主要动力其实是“三权分立”这个技术性的制度设置

--------------------------------------------------------

可能表述成“主要解决动力”更恰当哈？因为解决之前至少还有“民主推动”这个前置动力，同理，前面的“第一推动力”似乎也该表述成“第一解决推动力”才更恰当哈？呵呵。

[em01]

流星雨

坛子上很少听到你这种说法，可办公室、饭桌上、大领导小领导大小会议的“推心置腹”里，天天都能听到你的说法，俺命苦啊，坛下受了教育，坛上还得再加深一哈印象，你不会是坛下享受了同等的待遇，然后跑到坛上来发泄吧？模仿你们领导的秀？[em70]

“有人指出皇帝叫人办事不给钱才是腐败之源”，你收入高，可以带头多缴税，还有就是禁止你们单位的所有饭局，车子统统收缴拍卖，哈哈，皇上昨天在电视上说的，人情世故就留着回家跟你的老婆、孩子讲了吧？道德清谈就留在树人板块，伯伯觉得如何？

[em01]

流星雨

章伯伯在121楼对俺的教育，不就是主帖教子的内容吗？我就想不通他激愤什么，主帖污蔑了吗？句句实话啊！而且是推心置腹式的，人家是在推广这种教子方法三，莫非章伯伯觉得人家是贪官就不该这么深刻？歧视啊！深刻的歧视！这样做是8对的，我的伯伯啊！！！！！！[em01]

流星雨

以下是引用章启晔在2007-09-04 19:51:44的发言：

这个问题太大，我只能举例说明，希望你耐心点看。我曾经与人讨论过招考公务员的问题。我反对全国统招的做法。是不是听上去我很冷酷、保守、不民主自由？我的理由如下：假设某个江苏农民的子女被招入上海当公务员，在现行制度下，如果他所在单位的收入是每月5000元，他可能实际到手的是2000元，因为他要借房或买房，而他在上海毫无基础（上海人则有父母的住房）。要么为了对他们公平，政府提供房贴或廉租房，至少解决他和他的小家（妻子与孩子）的实际问题，但那样会遭到其他同事的反对，而且公务员待遇相对稳定而优厚又导致大众会加以反对。否则我们就是在培养马加爵式的人物，因为他们几乎在有生之年里不可能融入本地人的圈子；要么就是留下腐败之根，他们只能向上爬，相互“帮助”。

过渡办法呢？倒是可以考虑大部分公务员岗位统一招考和就近分配。最重要的是分配，可以从中尽量避免本地为官的现象，而且新进公务员在相对接近其成长圈的层面上工作，那样不至于造成理论与实际的过度脱节和盲目攀比，而且安置成本相对低。弊病呢？一代乃至两代人就“牺牲”了：枣庄的某个农民子弟到附近的某县当税务官员，显然现金收入只足以在当地勉强融入主流。

没有十全十美的办法。我的要点是理论必须结合实际，必须讲人情世故，戒道德清谈。否则在组织和制度上就留下了腐败之根。

呵呵，我是不配跟你交流，我没乌龙茶那么好的耐性哈？可你这说的都是些啥？这些文字游戏，我说了天天都在接触，看着就烦，不就是“分配游戏”四个字嘛！合着你还觉得自己挺有水平的？还“否则在组织和制度上就留下了腐败之根。”如果是一家子全在一个机关上班，那你说的缺点就全都没了，腐败之根也就消除了？而我一反对，你就可以理直气壮的教育我说：我的要点是理论必须结合实际，必须讲人情世故，戒道德清谈。哈哈。我说这可能是你们领导玩过的游戏，错了吗？

我的要点就是，这事你还是有你的道理，但要提高到反腐防腐的高度就略微有点搞笑了！

[em70]

流星雨

以下是引用章启晔在2007-09-05 23:05:02的发言：

本来不想理睬你，你年轻，时常有思想的火花，可惜就是像乌龙茶先生那样，成不了体系。

我刚失去了一个同事，也是一个朋友，周一入院，周二辞世，我的心情非常不好。世界终将是你们的。也许一代代的离去就是为了让路。

我破例一次，下次你再这种态度，也许你也该让路了。

首先，是你在115楼试图讨论腐败之源的，就在那个帖子里你自己都说“还是说远了”。我顺着你说，带着其他人偏离主题，起码是对你的尊重吧？所以你应该说我没乌龙茶那么好的耐心，顺便说一下，他的“好处”不是耐心而是胡搅蛮缠的搞劲。我在121楼，尤其是第3段及其后，重点并不在于腐败，而在于我如何思考问题，对与不对是另一回事。你可以批评我像乌龙茶那样不忘毁人不倦。你的“总结”可是立地八万里。

如果你那么厌倦文字游戏，为什么不去玩网络游戏，到马路上捡空瓶子好歹也能赚钱。可我是“大三”。你是“大四”。这个细节是不是说明你很爱文字游戏呢？而且在115楼你谈的题目更大，不是腐败之源，而是民主与自由的关系。你可真能州官放火。但你要禁止百姓点灯才是十分搞笑呢：你凭什么张牙舞爪，靠自恋和文字游戏吗？

哈哈，我没有及时回帖是故意想“气”一下你，看你怎么反应，哈哈。你知道，我越来越喜欢你了，原因嘛，伊来姐姐已经说了，我们都喜欢“较真”，越较越投缘，活活。

我“放火”的时候，确实存在你说的那些缺点，但是，我起码是做到了逻辑一贯的三，什么样的事该得出什么样的结论，或者什么样的结论该怎么样去演绎开，我都注意了前后逻辑的一致三，哈哈，不像你，尽瞎说（别上当哈，逗你一哈，就只想让你跳起来一哈，你跳一哈就停下来哈），明明结论是“即便容留了一定的世俗社会的污浊，但因实施成本相对较小，所以还是算一种可以容忍的方案”，却偏偏要拔高成“铲除腐根”的“悲壮义举”，鹿马不分，说假话，不诚实！

[em73]

流星雨

以下是引用云的南方在2007-09-06 23:16:22的发言：
按照邹大夫的理论,他们是天生的情人组合呀!掐架就是情欲写真

受mm的启发，带着感情回了一贴。

[em53][em70][em73]

流星雨

以下是引用章启晔在2007-09-04 19:51:44的发言：

这个问题太大，我只能举例说明，希望你耐心点看。我曾经与人讨论过招考公务员的问题。我反对全国统招的做法。是不是听上去我很冷酷、保守、不民主自由？我的理由如下：假设某个江苏农民的子女被招入上海当公务员，在现行制度下，如果他所在单位的收入是每月5000元，他可能实际到手的是2000元，因为他要借房或买房，而他在上海毫无基础（上海人则有父母的住房）。要么为了对他们公平，政府提供房贴或廉租房，至少解决他和他的小家（妻子与孩子）的实际问题，但那样会遭到其他同事的反对，而且公务员待遇相对稳定而优厚又导致大众会加以反对。否则我们就是在培养马加爵式的人物，因为他们几乎在有生之年里不可能融入本地人的圈子；要么就是留下腐败之根，他们只能向上爬，相互“帮助”。

过渡办法呢？倒是可以考虑大部分公务员岗位统一招考和就近分配。最重要的是分配，可以从中尽量避免本地为官的现象，而且新进公务员在相对接近其成长圈的层面上工作，那样不至于造成理论与实际的过度脱节和盲目攀比，而且安置成本相对低。弊病呢？一代乃至两代人就“牺牲”了：枣庄的某个农民子弟到附近的某县当税务官员，显然现金收入只足以在当地勉强融入主流。

没有十全十美的办法。我的要点是理论必须结合实际，必须讲人情世故，戒道德清谈。否则在组织和制度上就留下了腐败之根。

看清上面的逻辑关系可都是你自己理出的，又新增一个狡辩！狡辩！！！

[em65]