金秋

我觉得衡量一个人的辩才是强还是弱，只有一个标准，那就是看其是不是能够说服对方，这个说服必须是心服口服，若说得对方口服心不服，那就不能算是强，只能说明对手的辩才不行，因为你心不服可以说明理由来辩驳对方啊，你自己辩驳不了怪谁呢？可惜电视里的辩论大赛是不管对方是否心服口服的，只要对方“词穷”那就判输。这么判也不冤枉，因为对方毕竟“词穷”了。

金秋

“出众的口才，当然是一柄双刃剑，如果它不是用来阐述真理、明辨是非，如果辩手心中没有一片圣洁之光，那么，它就可能在数黑论黄、颠倒舆论上高歌猛进。在历史上我们也屡屡遗憾地发现，那些擅长“给什么签说什么话”的家伙，也是可能给人间带来巨大灾难的。口才的旋风一旦得到煽动，就可能制造出“谎言重复千遍辄成真理”这样的人间怪胎。兹事体大，岂容怠忽。”
    ————遇到这种善于玩弄诡辩术的人（就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护）只有一个方法，那就是找一个比他的口才更好的来驳倒他，既然他是荒谬的，那就总有办法驳倒他的，如果连荒谬的理论都驳不倒，那只能说明对手无能了。

金秋

许多辩论题跟所谓真理是没关系的，比如笑比哭好还是哭比笑好，谁能说得别人赞成自己的观点，谁就是赢家，这里完全看辩论技巧。

金秋

律师在法庭上辩论是不讲究什么真理的，谁能说服法官，谁就掌握了真理。

金秋

“回金秋：我就是这个意思，我推崇思辨型口才，在乎的正是那个理字……”
         ———如果没理的人都能占上峰，那不正好说明他辩才好么？

金秋

原帖由 乌龙茶 于 2007-10-2 00:18 发表
———如果没理的人都能占上峰，那不正好说明他辩才好么？

不一定，那要看是什么占上风了。比如，蛮不讲理能讲上风；骂人能占上风；无赖能占上风；甚至有时，弱智也能上风——没办法说下去，因 ... [/quote]

回乌龙茶：主贴讲的是“辩才”，没有讲“辩风”，所以蛮不讲理、骂人、无赖等不在讨论的范围之列。真理也许掌握在沉默的一边这不假，可仅“辩才”来说，那沉默的就不具备了。

金秋

原帖由 周泽雄 于 2007-10-2 00:09 发表

哪里，这只能说明对方太松包了。

所以，要责怪也只能责怪对方太松包，谁让他的辩才没有对方好呢？

金秋

原帖由 周泽雄 于 2007-10-2 10:24 发表
金秋，我说的是真正的辩才，你说的不属于辩才，比如，借强词以夺理，借气壮以炫理，借圈套以惑理，都属于辩才中的旁门左道。——歪才很有杀伤力，但歪才不属于辩才。

您说的是“辩才”，这个“辩”应该包括雄辩、争辩、狡辩和诡辩。在坚持自己所认同的基本概念之前提下而辩，叫做争辩；能够在争辩中把话说圆，保持自己概念系统的内部逻辑一致性，说明自己所坚持的这一套概念系统没有内部逻辑矛盾，则可为雄辩；而在不同概念之间跳来跳去，视概念系统内部逻辑矛盾于不顾，当发生矛盾时则放弃自己原有的概念，则为狡辩或诡辩。我认为借强词以夺理，借圈套以惑理，都是辩论技巧的一种，只不过这种技巧在遇到高手的情况下就瓦解了，但是你不能说它不属于辩才吧？至于借气壮以炫理，这属于辩风范围了。

金秋

一个有辩才的人一定是讲究辩论技巧的，如果他什么技巧都不会就能取胜，那只能说明他的观点正确得无懈可击，跟他的辩才木有关系。

金秋

原帖由 周泽雄 于 2007-10-2 11:08 发表
金秋，我已经限定概念了，可以辩论的东西，一定得限定概念。我没有说强词夺理、偷换概念之类不属于诡辩的范畴，我只是说，我这里强调的“真正的辩才”，已经预先把诡辩剔除在外了。就像，当我强调“我这里描述的人乃 ...

我们争论的正是你的这个限定，我认为你把诡辩排除在辩才之外是不对的，诡辩也是一种“辩”，也是一种“才”。

金秋

原帖由 老木匠 于 2007-10-2 11:28 发表
古希腊、罗马传下来的“辩论术”，和现在世界上一些国家的学院里举办的正规的辩论赛（不是我们现在在电视里或平时组织的所谓辩论赛），有极其严格的程序，立论、举证、推理、反驳都有严格的限定，杜绝诡辩、车轱辘式 ...

谢谢老木匠提供这些有参考价值的信息。我觉得如果是为探讨真理而辩，那就应该杜绝诡辩等为取胜而采取的“辩术”，如果是电视大赛，目的只是让观众欣赏双方的辩论技巧，那应该不会有这么严格的限定，如果是法庭辩论，只要是与本案有关，那就应该允许你采取任何方法，其目的是说服法官或陪审团，如果是论坛上娱乐，那就更应该让网友充分享受辩论的乐趣，只要不犯规就行。所以“辩才”也要看用在什么地方。

金秋

“就像，足球比赛中用手进球不是一种可以肯定的进球方式，我把它排除在外了，你偏要以个别精彩的“上帝之手”为例，强调手球也是一种才能，那与我的论题，就不在一个范围内了。“

      ————俺没有强调手球是一种才能，俺强调的是中国足球队上场也叫足球比赛，可你现在告诉我：我说的足球比赛不包括中国足球队的比赛，我说的足球比赛只是在世界杯中取得名次的足球比赛。

金秋

有刀说：“以律师职业为例，在一场商业谈判或一次法庭辩论中，律师的辩论常常会受到特定工作目标的影响，与学者之间的辩论很不相同……”
     ———极为赞同。泽兄说的辩才，俺估计指的是学者之间探讨真理时所展示出来的一种口才，俺一般认为那基本不叫辩论，只能叫讨论。