卓立

俺初入大学时，也曾口才过一把，以致误入校辩协，但参加过一次集训后就拒绝再前往，原因是发现此种辩论竟然预设一个游戏规则：无所谓正误，只需要明确你选择的是哪一方。如此，等于是以智者派为宗师了，这样的辩才，我觉得越少越好。有错，不妨爽快承认，认定正确的，则不妨认理不认人。虚置正确与错误，以话语惯性为旱冰鞋游走，固然相对主义对于这个时代难以战胜，我却决不与此类人为伍，因为这类人即使能修炼得舌灿莲花，却必定无原则可言。一个不能遵守规则与承诺者，只有离他远一点。

卓立

中国古代的辩论难以成气候，恐怕与我们的语言也有关吧。辩论中，如果用词所指不一，辩起来当然就牛头不对马嘴，辩论如有规范，我想大抵就如研究中的规范一样，其目标首先就是一种语义的强制约束。可我们的古汉语偏偏是名词动词形容词混成一块，标点符号全部省略，意义的隐喻假借等率性使用到了极致，而且这里头还有一层神秘文化的深层支持……我们的辩，如何能不变成诡辩呢？秦宓的天辩，瞧着已经算很规矩的了。

[ 本帖最后由 卓立 于 2007-10-5 23:23 编辑 ]

卓立

扯到了语言，想起以前读索绪尔时，对于他抬高字母文字的论调还是不太服气的，现在想来是颇有道理。
倘若把词语的意义仍然按弗雷格式的指称说去领会，那么就必须说象形文字更接近语言的本质。但假如意义来自使用（后期维特根斯坦的观点），那么象形类的表意文字就确实显得笨拙，因为它相当于拖了一辐巨大的“指称”镣铐而不得不靠随意性的比喻义等方式来补充扩展，从而付出了明晰性的代价。字母文字则摆脱了这个束缚，完全以自身秩序来确定意义的系统，从而必定在明晰性为第一要务——这种情况下，真正的辩论才得以可能。

卓立

哇，讨论上围棋了，哪天有刀、老茶、大兴和我一起切磋把四国啊

卓立

原帖由 周泽雄 于 2007-10-9 23:39 发表

叫上我，拜托！

原来这边还藏着个高手，
茶兄又打击了把俺，算了，你们这不就已经成四个人了吗？俺抱着书在旁边替补就成了，

卓立

原帖由 老木匠 于 2007-10-10 13:33 发表
玩四国，那梦游是高手哩！

还有梦游……这下俺真正只能当第六人去了，
看来好辩的人和好四国的人之间，没准就有某种特别联系