李商隐 无题 相见时难别亦难

陈菲

李商隐  无题

相见时难别亦难，东风无力百花残。
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。
蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。

李商隐是唐朝别具一格的诗人，尤其擅长写《无题》，他的诗意境之丰富深邃、色彩之瑰丽秾妍、语言之典雅优美、韵律之铿锵和谐，在晚唐堪称独步。他的《无题》诗，以“无”写“有”，多描写刻骨铭心、可望而不可即的爱情，当中又曲折含蓄地寄寓着深沉难言的人生经验，所以诗味格外醇厚，耐人咀嚼。
陈寅恪曾说，李商隐的诗歌，是最接近西方所谓的“纯诗”。大约就是那种类似天籁之音境界的诗歌，只要静静在风中轻吟，就会有浓浓的诗意遍洒尘寰。
这首《无题》，全以首句“别”字为通篇主眼。江淹《别赋》说：“黯然销魂者，唯别而已矣！”这里的“黯然”二字，也正是此诗所表达的整个情怀与气氛。
唯其相见之不易，故而离别之尤难。暂会，长别，两个“难”字表面相同，义实有别，而其艺术效果却着重加强了“别难”的沉重的力量。
离别时，哀伤难遣，下接一句“东风无力百花残”则将这种情绪渗透到对景物的观照中。好一个“东风无力”，只此一句，已令人置身于“闲愁万种”的凄婉而又美丽的境界中了。百花如何才得盛开的？东风之有力也。及至东风力尽，则百花凋残，韶华易逝啊。花是这样，人又何尝不然。再美好的东西，转瞬也会凋残吧。只轻轻浅浅的一句“东风无力百花残”，便将自然生命的无奈和人世哀愁的凄婉描募得淋漓而缠绵了。
纵然似水流年，然而生命中亦有一些执着的守候令人悄然动颜。春蚕自缚，满腹情丝，一生吐丝，丝尽命亦亡。蜡烛自煎，一腔热泪长流，流之既干，身亦成灰烬。这两句以不断吐丝的春蚕和在火焰中自煎的蜡烛，来比喻至死不渝的爱情。其实何止爱情如此，在这纷纭而短暂的尘寰中，只要还有着一份执着，一份至情至性的真，不也可以稍事宽慰那颗不安的心吗？
纵然如此，仍然辗转反侧，难以入眠，早晨起来对镜自照，发现容颜日渐憔悴，夜间因痛苦而憔悴，清晨又为憔悴而痛苦。夜间的痛苦，是因为爱情的追求不得实现；清晨为憔悴而愁，是为了爱情而希望长葆青春。这种昼夜廻环、缠绵往复的感情，仍然表现着痛苦而执着的心曲。“夜吟”句是推己及人，想象对方和自己一样痛苦。揣想对方大概也将夜不成寐，常常吟诗遣怀，但是愁怀深重，无从排遣，所以愈发感到环境凄清，月光寒冷。自葆青春的同时，也希望所念者可以善加护惜，勿自摧残也。
想象愈具体，思念便愈深切，然而“蓬山此去无多路”了，“蓬山”指的是蓬莱仙山，本就是可望可想而不可即的地方，他也明白此后之相见应是遥遥了，可是总该给自己一点希望吧，就有了最后一句“青鸟殷勤为探看”，“青鸟”是传说中西王母的使者，藉青鸟之翼，希望别后能带回些音信吧。然而蓬山万里，青鸟难凭，纵然抱着无限的希望，自己也知道不过是一种愿望和宽慰罢了。只有春蚕和绛蜡的终生的守候，是永远不变的。

http://www.yqstudy.com/upload/3.mp3

[ 本帖最后由 陈菲 于 2007-12-16 19:23 编辑 ]

山民

音乐听不见，噢噢噢噢噢

周熙

晚唐的李杜都令人叹服。
陈菲文字雅致～

陈菲

音乐：http://www.cococ.com/play/145659.html

谢谢周熙，这个只能是半原创，是参考了一些文字再融入自己的感受写出来的。

周泽雄

陈菲的文字，有一种不甘心学术的犟倔气。玩味李商隐，确是乐事。
再略走一走题
“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”
——稍觉讽刺的是，李商隐这两句愁肠百转的诗，到了焚琴煮鹤的革命家手里，陡转为形容革命献身精神的昂扬诗句。
更觉讽刺的是，关于煞风景，在中国古人中，李商隐恰恰是体会最深的，好像也是最早加以归纳的，没想到自己的诗句也被后人杀了回风景，可叹。

周熙

呵呵,不同意老周.
李商隐这两句愁肠百转的诗，应该不仅仅是革命家引用，还广为天下有情人，为人师者，为人作嫁衣者等所引用，唯独革命家那里变成了焚琴煮鹤，似有不公；
最重要的，诗歌的生命力就在于被传诵，在传诵中被借用或改写，都不是诗歌的厄运，而是一种荣耀，尤其是诗人已经去世，诗歌的著作权已经归诗人所有前提下，诗歌和诗句被后人涂抹得哪怕远离原旨，也是诗人的幸运，所以，李商隐体会的应该不会煞风景，而是得意。

金秋

不同意兮兮。李商隐的诗美在哀伤，美在凄凉。“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”若用来形容为革命鞠躬尽瘁，则毫无美感，只有豪气，令人胆寒。

兮兮

春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。－－－如果说诗歌的能指在这里已经单一固定了了，那么，诗歌的所指却是无限的，后人不断联想，包括革命者也是其中之一。这对诗歌本身应该没有伤害，它还在那里。

陈菲

嘻嘻，能指与所指都出来了，感谢大家对小文的关注，俺搬个小凳在一边虚心学习。

周泽雄

“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。－－－如果说诗歌的能指在这里已经单一固定了了，那么，诗歌的所指却是无限的，后人不断联想，包括革命者也是其中之一。这对诗歌本身应该没有伤害，它还在那里。”
——兮兮，诗歌欣赏，如果讲权利的话，当然，后人不管如何解释，总是他的正当权利。不过，艺术上的事，用权利是说不通的。
古人也曾经把诗经里的爱情诗，从忠孝节义的角度去理解。是的，诗还在那里，但诗味不在那里了。
你认为，诗歌的所指是无限的。那是你的看法，实际上，你的说法是不准确的，诗歌的所指，应该是一种有限中的无限，而非绝对的无限。李商隐的爱情诗，如何理解，历来充满分歧，始终没有一定之规。从这个角度看，它是无限的。但这不等于人们可以把这首爱情诗当成边塞诗来读。如果这样读，就会撞上一堵有限的墙。
对于非要往上撞的人，别人也拿他没办法。

李大兴

义山的《无题》等诗，素有爱情诗与政治诗两种解读。后者多附会，即便前者，也多争议。比如这阕《无题》，近来有人以为是写给一位出家的宫女宋真人。其实过于坐实可能就偏了。我想义山是至情之人，情诗才会写得前无古人，后乏来者，然而实际人生中，他多半是活得窝窝囊囊，并不见得真演出几齣爱情故事。也唯其如此，才情始尽入诗中。

周熙

呵呵,我把那句所指是无限的改为所指是开放的多元的总可以了吧。老周的锐利实在要当心，我一不小心就被抓到个现行，还好，这个地方的问题在我看来，属于壁虎尾巴被砍中一刀，问题不大。
当然，如果我要狡辩的话，可以说，在李商隐这句诗理解上，所指当然不能往边塞诗去胡搞，这是有限的；但即便在情诗理解上，它仍然是多元开放甚至是无限的－－在后人不断生发的可能性中，它是无限的 ～～如同在1和2之间，也可以是无限的 ～～

[ 本帖最后由 周熙 于 2007-12-18 17:05 编辑 ]

周熙

大兴兄指出了很有意思的问题。我读了李商隐选集，是周振甫注的版本。最大感受就是，在后人看来感天动地的情诗，极有可能是政治诗意的隐曲之作（这丝毫不奇怪，从屈原开始我们祖宗就有这传统）。从这个意义上说，当我知道这样真相后，起先认为李商隐大煞风景，后来我也释然了 ，作为读者，我按照情诗路数去理解就可以了 ，李商隐的实际所指可以抛开了 。诗歌一旦诞生，诗人的所指不过是所有可能的所指之一了 。诗歌的开放性不伤害其原始文本。
所以，有革命者愿意按照他们的路数去理解也无妨。话又说回来，当雪莱的“冬天已经远了 ，春天还会远吗”成为人民期盼光明和胜利之时，当海子的“面朝大海，春暖花开”成为房地产别墅广告之时，当杏花村成为酒家招牌之时，这些世俗的功用并不意味着对诗歌和诗人的大煞风景，而是诗歌的成功，诗人的荣耀。他们已经脱离诗歌文本而存在，所以，并不能够伤害到诗歌和诗人。否则，一句“停车坐爱枫林晚”被登徒子们用来淫乐嬉戏，诗人在世会吐血而亡。而 我认为，杜牧先生会哈哈一笑。

[ 本帖最后由 周熙 于 2007-12-18 16:59 编辑 ]

陈菲

原帖由 李大兴 于 2007-12-18 00:19 发表
义山的《无题》等诗，素有爱情诗与政治诗两种解读。后者多附会，即便前者，也多争议。比如这阕《无题》，近来有人以为是写给一位出家的宫女宋真人。其实过于坐实可能就偏了。我想义山是至情之人，情诗才会写得前无古 ...

李商隐与他的妻子还是很恩爱的，就有“巴山夜雨涨秋池”为证。