铁蛋

原帖由 迅弟儿 于 2008-5-27 14:15 发表


俺无法猜测到铁蛋的真实想法，所以再回一帖询问一下：你说范跑在逻辑上是自洽的，前面也说是贯通的，大概意思是说范跑对自己的描述符合逻辑。
你能不能归纳一下范跑得逻辑是什么？因为俺根本看不出任何逻辑来。

你能不能先把他的理论外衣剥下来让我看看?你说之后,我一定说一说我的理解.

迅弟儿

原帖由 铁蛋 于 2008-5-27 14:23 发表

   你能不能先把他的理论外衣剥下来让我看看?你说之后,我一定说一说我的理解.

1 它没有履行作为教师的监护职责。违反了职业伦理和职业规则。真理是来自于基督教的概念，其核心概念是以供奉天职的方式表达对上帝的忠诚。它说它热爱真理，这构成了信仰与实践的矛盾。
2 它说它热爱民主自由。民主自由对市民的要求是做一个自律的个人。自律的个人可以不尊重专制制度的法律，但是其行为必须符合自然法的正义要求。自然法的正义要求是对社会要有责任感（可以不对专制有责任感），但是它连滚带爬的放弃了自然法的正义要求。它的行为违背了它口头上的热爱信仰，再一次构成了信仰与实践的矛盾。
3 它说它依赖于本能而生存，人类社会中关于自然法的概念就是在克服本能的基础上产生的，而宪政法制又是依赖于自然法而产生的。它对于本能的强调显示它的思维是反人类社会的。它个人的本能与人类社会的基本人性构成了矛盾。

三个基本矛盾决定了它的逻辑是不成立的。而不能成立的逻辑就不叫逻辑。

该你说了。

李旧苗

范美忠先生勇敢错了
萧瀚

范美忠先生，一位中学教师，在地震发生的那一刻，他率先冲出了教室，逃命——这是人的求生本能，几乎无可指责。随后，他为自己辩护：
“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”
“先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”
……
我很佩服范美忠先生的诚实，尤其佩服他在这举国悲恸的强大声势下直言之勇气。
但是，很遗憾，范先生——范老师的勇气用错了地方。
当灾难来临之际，人人都有逃生的本能，所以对于因其逃生本能而罔顾其余——只要没有妨碍他人的逃生者，世人尽可宽容以待；即使逃生者因为这逃生的本能而没能完全履行其本职工作，在无价的生命面前，世人依然可以原谅他、理解他。
但人之所以为人，是因为“一半是天使，一般是野兽”，是因为人除了动物性本能还有神性本能，如果将这种动物性本能视为自然的话，同样应当视这种神性本能为自然——只是它往往需要人们更多的日常修为介入，需要人们更多的理性精神介入，也需要人们更深厚的情感介入。
正因为这一点，范先生在地震发生那一刻的所有行为都是值得理解和宽容的，这是一个中性的行为，无所谓高尚也无所谓卑鄙，在无价的生命面前，他对自己的学生没有尽到责任，这是可理解和可宽容的，但绝不是值得肯定的，至少不值得赞扬。
教师——这是少数几项属于圣职的职业（所以我不太喜欢自己从事这种职业，它对人的要求太高，会叫我活得不够轻松）之一，它对从业者不仅仅有专业技能的要求，还有一些特殊的人格要求。它要求从业者具备有助于提升学生人格的较高品质，所以流氓不可以站讲台，打手恶棍也没有资格为人师表，但他们可以从事许多其他职业。
也许范美忠先生对于教师的职业伦理，并没有作此理解，以至于他认为学生都是17、18岁的人了，自己没有义务照顾他们。这显然有悖于基本的教师伦理，人们可以理解和宽容灾难面前他没有尽职，但他不可以说自己没有尽职是正确的，值得鼓励的——我所批评的只是他事后的言论。
再者，范先生的“逃出一个是一个”的观点，我是赞成的，但是这样的思路需要具体的方法去实现，如果范先生再深入考察具体的逃生语境，他应当发现，这种遇事第一反应只顾自己的做法往往是错误的，常常损人且不利己。
试想美国“911”的时候，如果人人都是抢着逃生，那样逃出来的人或许会少得多。正是因为当时世贸大楼里的人，能够在十万火急、生死攸关之际，依然克制自己的个体逃生本能，而服从于群体拯救的理性，才会人人拎着自己的鞋子、快速行走却秩序井然地集体逃生，如果是一窝蜂地抢出口，看看还有谁能逃出来？
因此，在范美忠先生逃难的那一刻，学生们只是一时没反应过来，如果大家都像他那样健步如飞，我看范先生未必抢得过那些学生，大家都挤在门口——逃生还是打架？还是在互骂挥拳中同归于尽？——如果房屋倒塌的话！
范先生不妨想想，作为一个平时在课堂上给学生们介绍俄罗斯伟大艺术家的老师，这时该做什么？普希金死于决斗，莱蒙托夫死于决斗，索尔仁尼琴为书稿四处辗转，为自己曾经的小小错误忏悔，茨维塔耶娃不屈服于苏联政权的迫害，宁可做清洁工也要写诗……俄罗斯的那些杰出艺术家们，总体而言，在大难临头之际，似乎并没有轻易地放弃他们的骄傲，他们没有在那些重大关头失去自己的高贵。
至于“哪怕是我母亲”云云，这更是愚不可及。没有特殊情况，父母是恩养自己的恩人，除非条件实在不允许，除非灾难来临之际，自己的日常修为达不到第一救助反应，因此而不能救母亲，那么事后应当向母亲真诚地解释和道歉，而不是理直气壮地告诉母亲：“我救不了你是理所当然的。” 虽然范先生的护犊之情完全符合人的生物性，但依然不应该为大难前抛弃母亲理直气壮地辩护。退一万步讲，即使理所当然，也非情所当然！再说，它甚至也不是理所当然——最多只能说是动物性本能的理所当然，而非兼具动物性与神性双重性质的人性之理所当然！
在著名的泰坦尼克沉没之难中，当时船上的男人们让妇女和儿童先走，这一直为后人所称道和崇敬。大难之际，可能获救者为了给他人增加获救的机会而牺牲自己，这永远是美德，我相信至少在地球毁灭之前，它依然会纹丝不动地是美德，它是选择没错，但这是一种对美德的选择。
如果范美忠先生真的是热愛自由公正的人，他应当明白自由永远和高贵的放弃连在一起，追求自由的一生必然是学习放弃的一生，自由的灵魂不可能拖着一具只有本能物欲的躯体飞越云层；如果范先生确实是追求自由的人，我相信他会在这个问题上反思，并且认同：美德之于自由和公正是良性互动的关系，一个热愛自由的人必然也是一个热愛美德的人。美德原本用以律己，不可绳人，我写此文与范先生商榷，并非要求范先生要有美德——因为我没有这个资格，是否追求美德是他自己的事，但讨论自由与美德的关系就不是他一个人的事。所以也请朋友们不要误会，我无权要求范先生追求美德，我只是要把他对自由与美德之间的关系，在观念上的错解，重新正回来。
其他的就不多说了，范美忠先生，我真诚地祝福您。您是一个愛思考的人，但我不得不认为您的思考中存在严重误区，自由公正与美德从来不是矛盾的，而是良性互动的，一个真正热愛自由与公正的人，必将成为一个有高尚私德的人，即使现在不是，将来也肯定会是。
否则，我只能很遗憾地说，范美忠先生对自由一无所知。
2008年5月27日於追遠堂

九船城

对楼上的这篇文章完全支持

流星雨

原帖由 迅弟儿 于 2008-5-27 15:01 发表


1 它没有履行作为教师的监护职责。违反了职业伦理和职业规则。真理是来自于基督教的概念，其核心概念是以供奉天职的方式表达对上帝的忠诚。它说它热爱真理，这构成了信仰与实践的矛盾。
2 它说它热爱民主自由。民主自由对市民的要求是做一个自律的个人。自律的个人可以不尊重专制制度的法律，但是其行为必须符合自然法的正义要求。自然法的正义要求是对社会要有责任感（可以不对专制有责任感），但是它连滚带爬的放弃了自然法的正义要求。它的行为违背了它口头上的热爱信仰，再一次构成了信仰与实践的矛盾。
3 它说它依赖于本能而生存，人类社会中关于自然法的概念就是在克服本能的基础上产生的，而宪政法制又是依赖于自然法而产生的。它对于本能的强调显示它的思维是反人类社会的。它个人的本能与人类社会的基本人性构成了矛盾。

三个基本矛盾决定了它的逻辑是不成立的。而不能成立的逻辑就不叫逻辑。

该你说了。

认真来说，我也觉得他的逻辑是自洽的，他可能已经成功地说服了自己，否则，他一定会出现严重的心理自责问题。或者，也可以这样理解，就是说，或许激烈反对、指责他的说法已经引动了他比较强烈的心理自卫本能，他要想自己不崩溃，就必须尽可能合理化自己的行为。也或，他还是一个已经很严重的病人哈？已经显现很明显的心理崩溃迹象！
你说的这些逻辑其实是你的逻辑，确实不能说是他的逻辑。呵呵。

流星雨

我觉得他的当务之急还是赶快去接受心理辅导。真的，一种感觉，可能很准哦！

周泽雄

萧瀚：“正因为这一点，范先生在地震发生那一刻的所有行为都是值得理解和宽容的，这是一个中性的行为，无所谓高尚也无所谓卑鄙，在无价的生命面前，他对自己的学生没有尽到责任，这是可理解和可宽容的，但绝不是值得肯定的，至少不值得赞扬。”
——考虑到范美忠此前还对学生做过不利于他们逃生的暗示，所以，这个行为，在最低限度上也不再是“中性”的了。

流星雨

同意泽雄！另，我绝对没有反对讨论的意思哈，我的意思只是说，心理救治可能也是讨论的一部分。

周泽雄

谢谢流星雨兄。据我所知，余震据你所处的位置越来越远了，为你高兴。
一般情况下，心理救治与戒毒不同，后者可以强制执行，而前者，很难强迫。如果不考虑真正意义上的灾民（范美忠还谈不上），心理救治有一个自愿原则，心理大夫很少主动上门给人治疗，而是坐在自己的专业诊所里，等待病人上门。所以，如果范美忠存在心理问题，也得他自己主动找医生。更重要的前提是：他必须先行觉得自己不对劲了。如果他无此自我意识，没人可以把他捆到诊所去的。
有一种狂徒，他们没有能力通过自己的文字和思想显示自身的与众不同，但又格外希望自己与众不同。这份希望发育过度，就可能陷入臆想而不自知。落在外人眼里，便仿佛一种精神自虐：他遭到的批评越大，他的自我心理图像里，越是被自己“虽千万人吾往矣”的幻觉激励得浑身颤抖。那也是他唯一用来证明自身不凡的东西。对这号家伙，似乎只有上帝亲自望闻问切，才可能加以疗治。

施国英

原帖由 流星雨 于 2008-5-27 12:54 发表

他对西方的理解基本上是丛林化的，对弱肉强食有一种绝对的信服，这里这样的人多（也就是比较耿直真实的一类吧），可能儒家的传统本来就稀薄，再加上革命化的摧毁，也不知到底是好事还是坏事哈？我也挺迷惑的，真的！

如果真是这样，那他对西方的理解停留在100多年前。现代西方社会对弱势群体的照顾几乎无微不至。

铁蛋

原帖由 迅弟儿 于 2008-5-27 15:01 发表


1 它没有履行作为教师的监护职责。违反了职业伦理和职业规则。真理是来自于基督教的概念，其核心概念是以供奉天职的方式表达对上帝的忠诚。它说它热爱真理，这构成了信仰与实践的矛盾。
2 它说它热爱民主自由。民主自由对市民的要求是做一个自律的个人。自律的个人可以不尊重专制制度的法律，但是其行为必须符合自然法的正义要求。自然法的正义要求是对社会要有责任感（可以不对专制有责任感），但是它连滚带爬的放弃了自然法的正义要求。它的行为违背了它口头上的热爱信仰，再一次构成了信仰与实践的矛盾。
3 它说它依赖于本能而生存，人类社会中关于自然法的概念就是在克服本能的基础上产生的，而宪政法制又是依赖于自然法而产生的。它对于本能的强调显示它的思维是反人类社会的。它个人的本能与人类社会的基本人性构成了矛盾。

三个基本矛盾决定了它的逻辑是不成立的。而不能成立的逻辑就不叫逻辑。

该你说了。

对社会他不愿意牺牲，对母亲他不愿意牺牲，对学生他也不愿意牺牲。如果要责备他，你就要全责备，如果原谅，就应该全原谅。因为他们本质上都是牺牲。

橙橙

原帖由 周泽雄 于 2008-5-27 13:11 发表

唉，这也是一种比较常见的质疑，我看到不少为范美忠辩护的人（非说九船兄决意为范辩护），也把辩护之盾及攻击之矛，设在“真话”上。
一真可以遮百丑吗？一伪可以掩百俊吗？稍稍一想，这个说法根本就是不成立的。
真，不等于善，不等于美；有些情况下，真还可能构成对善的背离。残酷的事实是：邪恶大抵是真诚的。这说明，不加限制地肯定说真话，至少缺乏意义。人心的配方里原本神魔交杂，为世俗道德所不容的欲火妒火等物，在“真”这个标杆上，都是颇为昂扬的。这方面的“真”越是赤诚，其人反而越是邪恶。
反过来，“伪”就一定值得斥责吗？实际上，“伪善”之伪，往往只是字面意义上的，在现实中考量，伪善很可能是一种善，而非一种恶。伪善只不过略低于“真善”罢了，它明显高于“不善”，更远远高于真恶。我们对于伪善者的愤怒和声讨，依我之见，本身倒是显出“伪”，或不智。
简单地说，肯定或否定一种行为，单纯结合“真”这个概念，不仅不够，还可能制造混乱。我们无论佩服还是鄙视，都不能围着“真”兜圈。
以范美忠为例，他对自己大脑里的邪魔所做的直抒胸臆，完全不能成为他赖以脱身的借口。这方面的真，几乎可以直达恶。

精彩！顶一下。

九船城

橙橙是个笑嘻嘻的坏蛋。

老木匠

『闲闲书话』假如范美忠在美国——美国教师对学生的责任及其他


作者：不鸣则平 提交日期：2008-5-24 15:22:00  

　　教师范美忠从“自由民主尊重人权”的角度对自己在教课当中意识到大地震来临之时不顾学生独自（第一个）逃生的行为作了“自由主义”的释义、为其“没有丝毫的道德负疚感”作出了“理性”铺垫，自然毫无悬念地收回了一片鄙夷之声。有意思的是，范美忠在这篇堪称一绝的宣言里，开篇明义第一句竟是：“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！”一些替他辩护的人也把对范跑跑的道德批判看成是中国特色的“道德杀人”，还有在美国生活的人言之凿凿地宣称范跑跑的行为在美国根本就不会是个问题，甚至还很符合美国的行为标准。这的确是极大的“误解”。

本人在美国当了十几年的全职教师，可以毫不含糊地告诉大家，在美国，教师在上课期间对学生的安全当然负有责任，尤其是在包括自然灾害在内的紧急情况下；如果我在危难之际作出了范跑跑式行为，肯定会被校方辞退，恐怕在同事、学生和家长们的鄙视之下也会无法在社区继续混下去，如果学生当中有伤亡，还有可能被公诉人刑事起诉或家长民事起诉。
　　
　　以加州Claremont校区为例，其“紧急状况职责”的文件明确规定在紧急情况发生时“每一个教师都有责任直接监管学生，一直与学生在一起直至被指示其他的做法”。（“Each teacher will be responsible for the direct supervision of his/her students, remain with students until directed otherwise.”）这个文件还明确教师有责任在火灾、爆炸、地震等紧急状况下组织学生从建筑物里撤离。（“Direct the evacuation of buildings, using designated signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat of explosion, or following cessation of earthquake tremors.”）

大家在网上可以查查其他美国校区的此类文件，都可以看到大同小异的表述。除去个别词汇的区别，基本出发点都是一致的，即在校期间教师对学生的安全负有责任。
　　
　　看来范美忠及一些人对美国的衷心崇拜并非建立在对美国的理解之上。其实这已是老生常谈了：有多大的自由就有多大的责任。从这点来说，在美国做事做人比在中国要累得多，每一个人都会有很多很具体的责任，这些责任在法律上和道德上都落实到个人，是不可能以“很多人都那么做，为什么偏要针对我？”、“我对他们负责？那谁对我负责？”、“当官的那么坏，有本事你跟他们干？”、“如果你也身历其境，你就能做得更好？”诸如此类的借口来推卸干净的。

姜河月

橙橙

我有一点奇怪，范美忠每每以鲁迅为鞭子敲打别人的灵魂，自持是个道德完美之人，怎么又在这次毫无廉耻地自我暴露其私心，太矛盾了。

橙橙

原帖由 九船城 于 2008-5-27 19:21 发表
橙橙是个笑嘻嘻的坏蛋。

不明白是什么意思。

九船城

橙橙
别介意，我开玩笑的。周先生批得我体无完肤，你在那喊好。我在转移话题，看你的头像笑嘻嘻的，于是就开口这样说了。如果你对此有什么误会，我很乐意想你道歉。

[ 本帖最后由 九船城 于 2008-5-27 21:37 编辑 ]

九船城

原帖由 橙橙 于 2008-5-27 21:02 发表
我有一点奇怪，范美忠每每以鲁迅为鞭子敲打别人的灵魂，自持是个道德完美之人，怎么又在这次毫无廉耻地自我暴露其私心，太矛盾了。

可能压力太大！不知道对不对。

迅弟儿

原帖由 铁蛋 于 2008-5-27 18:39 发表
       对社会他不愿意牺牲，对母亲他不愿意牺牲，对学生他也不愿意牺牲。如果要责备他，你就要全责备，如果原谅，就应该全原谅。因为他们本质上都是牺牲。

这就是你的回答？？？
铁蛋你说话不算数啊，男子汉可不是这么当的。俺可是捏着鼻子为了铁蛋的提问才把范爬跑那些破烂认真地整理了一下哦。
你这样回答不是在暗示我：迅弟儿，以后别再认真给我回帖了。
你不会是这个意思吧。俺问你的是什么？你回头看看前面的帖子。

[ 本帖最后由 迅弟儿 于 2008-5-28 02:00 编辑 ]

铁蛋

原帖由 迅弟儿 于 2008-5-28 01:52 发表


这就是你的回答？？？
铁蛋你说话不算数啊，男子汉可不是这么当的。俺可是捏着鼻子为了铁蛋的提问才把范爬跑那些破烂认真地整理了一下哦。
你这样回答不是在暗示我：迅弟儿，以后别再认真给我回帖了。
你不会是这个意思吧。俺问你的是什么？你回头看看前面的帖子。

昨晚有些事急着走，请了一周假，很多工作要补回来，要认真工作，泡论坛太久不是事。
     我认为我已经把他的逻辑说出来了。人们之所以这么猛烈的攻击他，并不是因为他这样做有多过份，他的这种做法真是太普遍了，比他过份的多了去了，大家的反应为什么没有这么激烈？而是，一现在灾情的环境，二，这一段话：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生：“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。”
  这一段话把知识分子普遍伤了，特别是网上的口水派知识分子，这正中了他们的伤疤。我估计他是故意这样说的，他是预测到了人们的反应之后，有预谋的说这段话的。
  再进一步而论，他这一段话说明：所谓理性可能会是些什么东西，没有信仰的逻辑，理性，很可能只是一堆垃圾。所谓信仰就是解决了人生意义问题，就是有一个整全的意义体系。批他的人和他一样，都是没有信仰的人。是一路的。
   最后，你批范那几段话我不赞同，具体我就不说了，我先把他复制下来，有时间再说。

emmer

原帖由 林泉 于 2008-5-27 07:06 发表
回橙橙，这同“鲁迷”没关系吧？虽然历史不可假设，但以我揣想，在那种极端状况下，鲁迅是会以瘦躯护住孩子们的。

女教师地震时勇救学生被活埋                        http://www.sina.com.cn 2008年05月28日01:31 金羊网-新快报  
               
                                                                                                                   　　她离出口最近，却把生的机会留给了学生，她的祖籍在广东
　　●人物档案
　　许念华
　　绵竹东汽技工学校教师，许广平的孙侄女
　　“5·12”地震发生那一刻，她离出口最近，只要冲出去10米，她就能活下来；可是，在奋力将身边两名学生推出教学楼后，她就一直站在原地，指引其他师生撤离……教学楼塌了，最后10人没能逃出来，其中有一个，就是她。被深埋废墟的那一刻，她的生命永远定格在——39岁。
　　她叫“许念华”，绵竹东汽技工学校汉旺校区的一名老师。她的另一个身份则是，她是许广平的孙侄女。
　　生长于四川的“广州女儿”
　　熟悉许念华的人，至今也只知道她是个“非常有魄力、做事干练、乐观开朗、对学生百般呵护的女老师”，却没人晓得她的另一个特殊身份，因为她从没告诉过别人——她是许广平的孙侄女，从辈分上称呼，她管许广平叫“姑婆”，鲁迅是她“姑公”。
　　许氏家族，是广州的“第一家族”。不过，许念华为什么会跑到汉旺去教书呢？
　　“其实，她是在四川出生和长大的，听得懂粤语，但不会讲。”许念华的父亲许锡念说。原来，1957年许锡念自武汉地质学校毕业后，就一直在四川“扎根”发展。1968年10月21日，大女儿来到人间，她就是许念华。1989年，许念华被分配到绵竹东汽技工学校汉旺校区当老师，一干就是19个年头。
　　自儿子出生后，每逢假期，许念华经常会带着儿子到广州寻根探亲。不过，在学校里，低调的她却从没谈过自己的显赫家族史，更从没公开过自己跟许广平、鲁迅的关系。
　　如今，许念华的丈夫仍在绵竹东汽厂“坚守岗位”，即将参加中考的儿子则随外公许锡念及外婆，来到广州“投亲靠友”。昨日，年近七旬的许锡念在接受采访时，表现得非常坚强。虽然痛失爱女的他在讲述那段回忆时，曾一度克制不住，捂着胸口放声大哭，但很快，老人家便收敛起自己的伤感，坚定地说，当老师的就该把生留给学生，把死留给自己。“许念华应该这样做！如果不把学生生命放第一位，她就不配当老师！”
　　刚为父庆贺完七十大寿
　　许锡念最后一次见到女儿是5月9日。“5月8日是我69岁的生日，但那天正好是星期四，于是许念华就建议不如延迟一天，5月9日周五再办生日宴，时间充裕些，并且把我的七十大寿也一起提前办了，大家都同意了。”许锡念说，“那一天，人都来齐了，说说笑笑的，好不热闹。可惜就是没有拍下一张全家福。我们谁也没想到3天后，她就出事了……”
　　“说来也怪，也不知是什么原因，就在5月8日那一天，许念华还和学校的其他老师一起，兴致勃勃地来了张大合影，而这张照片竟成了她39岁的遗照。”许锡念老人说。记者看到，照片上的许老师，穿着白衬衫和黑色套裙，高束马尾，戴着一副无框眼镜，知性中透出端庄、文静……
撕心裂肺呼喊女儿名字
　　5月12日地震发生后，许锡念第一时间跑去绵竹东汽技工学校汉旺校区找许念华。然而，当时出现在他眼前的，除了已成一片废墟的教学楼之外，就只有集中在大操场上的惊魂未定的学生。无奈之下，他狂打许念华的手机，但一直没信号。老人家暗暗自我安慰：“别怕别怕，没事没事，她(许念华)现在是学生科副科长，不用上课了，说不定这时候不在学校，在德阳刚买的新房搞装修呢……”
　　虽然心存一丝希望，但许锡念还是没有离开。几小时后，一个学生跑来告诉他：“刚才我看见许老师了，她就在那边，把一个同学推了出去……”这话，让许锡念的心全凉了。
　　这时，所有进入汉旺的路都塌掉了，没有一支救护队能进来。许锡念冲进废墟堆里，他没能搬开那些堆积如山的残骸，只能撕心裂肺地呼喊着许念华的名字，“可根本一点反应都没有”。
　　一直到5月24日，通过校长的讲述，许锡念才知道女儿是怎么走的。
　　其子现在98中读书
　　许锡念现在暂时在广州"投亲靠友"，准备明年再回绵竹。采访将近结束时，许锡念委托记者一定要转达他对热情广州的谢意。"除了亲人外，好多广州人都给了我们帮助和鼓励……我外孙要中考，当我们试探着去98中学询问时，没想到校长一听我们是从灾区来的，二话不说就收下我外孙，给了校服、大量书籍，还不要我们一分钱学费，真是感激广州人！"
　　-生命定格
　　废墟中，学生跪地磕头
　　地震时她拽着两学生往楼梯口飞奔，她却没能逃出来
　　“地震发生时，很多学生因为慌乱，都搞不清方向了……”许锡念回忆说。意识到是地震后，正在办公室的许念华奋力将身边两名正来跟她拿资料的学生推出门外，一边大喊“地震了，快跑！”一边拽着两人往楼梯口飞奔。到了楼梯口，她再次把两人往教学楼门外推，并嘱咐：“你们快跑。”
　　之后，许念华便转身回到二楼楼梯口，一直站在那指挥其他师生疏散。“因为事发时教学楼内还有几百名学生正在上课，其中大部分学生都在二楼的教室里。”十几秒后，操场上安全撤离的学生们目睹了那心碎震撼的一幕：教学楼剧烈摇晃，在许念华和最后10多名师生还没来得及冲出来的时候，“轰”的一声巨响，整幢建筑物像积木一样塌落成一片。
　　“校长告诉我，被许念华推出来的那两个学生，当场跪在废墟中，朝她办公室的方向，磕了三个头……后来我才知道，她的办公室就在二楼的楼梯口，是整层教学楼中离出口最近的……”
　　记者了解到，后来，在附近东汽厂的支援下，学校调来了重型机械，经过三天三夜的紧张救援，才在倒塌教学楼的楼梯间找到了许念华的遗体。
　　亲人不知她埋在哪里
　　“你们是什么时候安葬许老师的？”记者问出这个不太理智的问题，触及了许锡念内心的软肋，一直都表现很坚强的他，还是忍不住哭了。好久，他才恢复了平静：“我们没能见她最后一面，现在她的遗体都被集体处理掉了，放在袋子里，撒上石灰深埋地底，我们现在还不知道她埋在哪里……”
　　-文/新快报记者 陈琦钿

周泽雄

原帖由 流星雨 于 2008-5-27 16:22 发表

认真来说，我也觉得他的逻辑是自洽的，他可能已经成功地说服了自己，否则，他一定会出现严重的心理自责问题。或者，也可以这样理解，就是说，或许激烈反对、指责他的说法已经引动了他比较强烈的心理自卫本能，他要想自己不崩溃，就必须尽可能合理化自己的行为。也或，他还是一个已经很严重的病人哈？已经显现很明显的心理崩溃迹象！
你说的这些逻辑其实是你的逻辑，确实不能说是他的逻辑。呵呵。
12d" />

所谓逻辑，是一种客观工具。逻辑自洽的“自”，不是人格意义上的“自”。一种仅仅符合个人的东西，因为缺乏客观性，因而不是逻辑，充其量是一个解释。极而言之，所有的精神病患者，他们的心理图像也有自身的完整性。我们判断他精神出错，正是因为这份“完整性”缺乏“客观性”，那就与逻辑无关了，“自洽”更是不可能。
一种自洽的逻辑，意即，在该逻辑所要求的条件下，别人也会这样做。而范美忠的所谓逻辑，只适用于他本人。比如，别人也可能像他一样逃命，但把逃命与自由和公正结合起来，赋予置学生安危于度外这桩糗事以慷慨的意义，并引申出对老母的抛弃，就没有人会认同了。不仅仅是嘴上不认同，而是行为上也无人仿效。
结论是，范美忠对自身行为的辩解，只是辩解，与逻辑无关。

章星球

迅弟儿，不能让这样的人也在那里打自由主义的旗号，他这是故意丑化自由主义，要坚决把他扫地出门。起码的职业道德都不要了，西方自由主义的国度里有不要职业道德的吗？

没人反对范跑，但他至少要边跑边喊。有一所学校就是这样，老师跑得很快，也是最早到达操场，但跑之前招呼了学生一起跑。

兮兮

范美忠的表现，如同一个终日礼义廉耻悲苦愁穷的长衫知识分子，突然撕破脸皮，厚颜无耻低嚎叫人不为己天诛地灭。

周泽雄

原帖由 章星球 于 2008-5-28 10:49 发表
迅弟儿，不能让这样的人也在那里打自由主义的旗号，他这是故意丑化自由主义，要坚决把他扫地出门。起码的职业道德都不要了，西方自由主义的国度里有不要职业道德的吗？

这也相当奇怪。我在别处也看到大量类似批评：就因为范美忠出自北大，有人就把北大骂得一文不值；就因为范美忠嘴上“公正”“自由”不停，有人就连带着把中国的自由主义者一锅端尽。可以想见，假如范美忠以科学家自居，倒霉的就是中国的科学家；假如他出自清华，清华大学也要陪着挨骂了。
甭管他是否故意丑化自由主义，如果自由主义会因为出了这么个混蛋就遭到丑化，那才是弱智。依我看，他本来就不在自由主义的门内，又何谈把他扫地出门。

橙橙

范美忠的学生flyweapon说：“范老师是个纯粹的个人主义者，记得有次谈到雷峰，他说，他一点都不崇尚雷峰，甚至觉得他神经病，一个没有人性的人（他看来，自我意识就是最大的人性）是不需要得到我们崇拜的。今天他在论坛上说的话，在10年前，就跟我们说过了，不要为了别人牺牲自己我。范老师不是个从道德层面上批判就能打垮的人，因为他的道德和我们是不一样的，你对他的鄙视，不会对他造成任何的冲击，不会对他有任何的改变。范老师认为，社会应该尊重绝对的个人主义，或者说人该追求绝对的个人主义，这个是他的哲学，他的所有道德，都是建立在这个基础上的。”http://cache.tianya.cn/publicforum/content/books/1/106905.shtml
　　——————————————————————
　　真是这样吗？虽然我与你在《真名网》交过恶，但我还是愿意相信你是一个悲天悯人的人，甚至在你的帖子《那一刻地动山摇》发表后，我还在想你是一个真诚的敢于暴露自己内心世界的人，只是情感比较丰富，思想比较极端，对这个沉闷的社会，愤怒之下难免言语夸张。看了你学生的帖子，我彻底改变了想法，我只能说你真的不适合做一个教师特别是中学教师，在你的学生道德观还没有形成时，你给他们灌输的东西不但害了他们，而且还在给社会制造残次品。你知道你自己在干什么吗？你在以一种“虽千万人我往矣”的胆量挑战人类共同的道德底线，还自鸣得意。这种胆量越大对社会的危害越大。
　　什么是自由，自由有一个群己权限，自由只在属于自己的权利范围内行使自己的权利，而不是为所欲为。在公共领域内必须讲究公德，在公共领域内必须有公共的道德遵守。一个自以为自由就是可以想干什么就干什么的人，只能是毫无顾忌的暴君。没有绝对的个人主义，绝对的个人主义，根本不是健全的个人主义，绝对的个人主义就是自私自利的狂徒！你非但没有理解个人主义的含义，还用它来毒害学生。
　　你向往自由也好民主也罢，那是你个人的事，但由独裁走向民主社会恰恰需要千万个无私奉献，需要不求回报为公共人权事物付出代价的人，没有这样一批打江山而不坐江山，没有这样一批为公共的利益奋斗而不额外索求更多权力的人，民主社会在中国永远实现不了。什么是自由主义者，自由主义者恰恰是一批只求付出不求名不求利，做好事非但默默无闻，且要付出坐牢和名誉被毁双重风险的比雷锋更雷锋的一群圣徒！一个绝大多数自私自利的民族，一个最大限度追求个人私利的群体，一个认同绝对的个人主义的团体，永远不可能建立民主自由的社会，中国目前之所以是一个物欲横流独裁的社会恰恰是因为绝对的自私自利的者太多，而不是雷锋太多。
　　　　你的朋友一再为你辩解说你是真诚的人，我想你也许只是不智至少言行不一致，如果是这样也许有救，反之如果你真的实践了你的言论，那么我只能说你是一个真小人，真小人比伪善更糟糕，因为他为恶行找到了理论的基石。
　　如果一个理论违背了人类最基本的情感，违背了人类共通的道德价值观，那么这个理论本身就有重大缺陷，泡沫越大危害越深。
　　

橙橙

以上是我在范美忠文章后的跟帖。

章星球

原帖由 周泽雄 于 2008-5-28 12:01 发表

这也相当奇怪。我在别处也看到大量类似批评：就因为范美忠出自北大，有人就把北大骂得一文不值；就因为范美忠嘴上“公正”“自由”不停，有人就连带着把中国的自由主义者一锅端尽。可以想见，假如范美忠以科学家自居，倒霉的就是中国的科学家；假如他出自清华，清华大学也要陪着挨骂了。
甭管他是否故意丑化自由主义，如果自由主义会因为出了这么个混蛋就遭到丑化，那才是弱智。依我看，他本来就不在自由主义的门内，又何谈把他扫地出门。

反推一下，范本来就不是出自北大之门？如果他说他的这种伦理得自北大的教育，北大应不应该为他蒙羞？如果北大没有教给他这种东西，其他北大师生应不应该为北大辩护？

“扫地出门”只是形容一下，那“门”也是范自认的，我的意思是，迅弟儿是懂自由主义的，而范现在说他的行为是基于自由主义的，所以需要澄清一下，自由主义并不提倡这种丧失起码职业伦理的行为。

自觉的梦游人

震时先逃，“范跑跑”饱受网友讥讽

　　本报记者昨访该校校长和老师，获知“最无耻教师”的另一面

　　戚庆燕

　　“这次地震，我们学校教室完好无损，800多名师生无一伤亡。但被网友讥讽为‘范跑跑’的范美忠老师是一个例外，他受的是心灵之伤，是他自己造成的。”昨天上午，在成都市，记者巧遇都江堰光亚学校校长卿光亚，说起近日来该校的热点人物——网友称之为“最无耻教师”的范美忠，他做出了上述表示。



　　校长心情复杂

　　他平时跟学生关系挺好

　　因在地震发生那一刻，弃学生不顾第一个跑出了教室，而后又在论坛里自称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”，来自都江堰光亚学校的教师范美忠被网友形容为本次大地震中“最无耻的教师”；与一位位舍身护住学生的英雄教师相比，网友们送了他“范跑跑”这样一个明显带着讥讽的绰号。记者注意到，昨日，卿光亚校长在说起他时，也沿用了“范跑跑”这个称呼。

　　“我不清楚他为什么后来要在博客里说那句犯众怒的话，其实他在当时没那样说。地震时，‘范跑跑’只是喊了一句‘地震了’，就第一个从教室冲到了操场。”卿光亚回忆道，他本人是后来跌跌撞撞地从办公室逃出来的，到操场后，发现各个班级的学生和老师趴在地上，就说了一句“清点人数。”他记得很清楚，“范跑跑”当时也认真清点了刚才嘲笑过他的学生。而在确认无一伤亡后，为了转移学生的注意力，能缓解紧张情绪，卿光亚把老师和学生组织起来，低年级的唱歌；原来上课的继续备课、读书、背文章、讨论课题；高年级的进行活动，做这些事的时候，“范跑跑”都同样很配合。

　　聊起“范跑跑”，记者明显感觉到卿光亚的心里很矛盾，“地震时喊一嗓子就跑，我想这属于一个人的正常反应，但他实在不应该说后来的那些话，后面讲的那些话太出格了！”他的语气里充满着对“范跑跑”的复杂情绪，尽管这次“范跑跑”的举止毋庸置疑伤害了学校，伤害了他，可他还是恳请记者全面了解“范跑跑”究竟是怎样的一个人。“‘范跑跑’给学生上国际班语文课，他的工作很努力，很勤奋，从不迟到早退。”卿光亚还特意向记者强调“范跑跑”平时跟学生关系不错，学校要求老师关注学生体育活动，“范跑跑”都直接参与，与学生一起打篮球等。也正因此，有学生在网上留言，说北大毕业的范老师有才华，比其他老师看得远。

　　同事旗帜鲜明

　　这样的人不配做老师

　　与校长的“宽容”相比，范美忠现在或曾经的同事的看法很简单：“这样的人不配做老师。”他们甚至还用了“嘴脸丑陋”这样的形容词。

　　地震后，都江堰光亚学校中学部校长郭孝同被安排了一项特殊使命——陪同美国南加州大学先锋合唱团到灾区慰问演出，“用音乐慰藉幸存者心灵”。昨日他告诉记者，范美忠的事是听别人讲的，并从记者随身电脑上看到了完整的报道。

　　“我当时一听说有这样的事，就第一时间向光亚校长提出建议，开除范美忠。从师德角度看，即使不开除，他也不配站在讲台上，否则学生心里会鄙视他。”

　　郭孝同还向记者展示了一封曾在该校任课的教师写给他的短信，信中说：范美忠实在不配做教师。选择了教师职业，就应该选择保护和关爱学生，光亚的孩子远离父母，危难之际，老师就是他们的天。范美忠的做法，无疑是让孩子们觉得地震来临、地动山摇的同时，天也塌了，今后这些孩子会对老师产生不信任感。对此，他感到非常痛心。

　　范本人也曾嘀咕

　　那会儿到底该不该跑

　　记者采访中了解到，范美忠“出名”后，卿光亚并未单独找他谈话，两人只在5月24日简短对了几句话。当天，学校国际班举行毕业典礼，两人简单寒暄后提及此事，“范跑跑”就问卿光亚，那时该不该跑，卿光亚说，从本能看，该。范美忠接着说：“有很多人在骂我了。”卿光亚回答：“那是你自己的事情……”

　　“毕业典礼后，该校国际班已不上课，‘范跑跑’也放了假，算是‘停职’了。现在人在何处，学校不清楚。”昨日，记者问范美忠现在何处时，卿光亚这样回答。“那你们打算开除他吗？”卿光亚沉默良久，然后以一句“我不表态”回答记者。知情人士后来透露，范美忠成热点人物后，包括国家各级教育主管部门在内，方方面面的人都传话给卿光亚，希望开除范美忠，而在某个场合，卿光亚曾坦言，“范跑跑”的言论是不正确的，可行动没问题……

　　“那是校长爱惜人才。”对于卿光亚的挣扎，郭孝同表示理解，说完这句，他紧接着强调，千万不要因此误解校长，因为校长更爱学生的生命。他介绍了这样一个细节，都江堰光亚学校是全国第一所私立学校，过去16年间，学校发生过两次火灾，但卿光亚严令学生不得救火，因为他的观点一直是生命第一位。

　　扬子晚报特派记者 于英杰 成都报道