姚宏越

抛开范这件事不谈,从这次网民和广大民众的做法看,我更愈加理解了胡适说的宽容比自由还更重要的含义.

姚宏越

原帖由 迅弟儿 于 2008-5-26 10:36 发表


俺做宪法学研究的，到现在还不理解“胡适说的宽容比自由还更重要的含义”。终于碰上自称能“愈加理解”的人了，幸运啊幸运！
这位老兄能给俺解释解释“含义”是什么？

迅弟先生的第一句话我是不是可以理解为一个做宪法学研究的人无法理解这句话的含义，别人也就没法理解这句话含义的了？或者说一个做宪法学研究的人无法理解这句话的含义，别人也就没资格理解这句话的含义了？
我只是觉得，当大家大家都有了在瞬间完成骂别人的自由后，不经过思考的言论虽然体现了某种程度上的自由，却很可能造成消极的后果，而瞬间的宽容所引发的思考可以为言论在出口前把把关，避免或减少一些跟风，从而也能得出一些相对正确、积极的认识。不知道这种解释研您这位做宪法学研究的满意否。

姚宏越

原帖由 迅弟儿 于 2008-5-26 15:51 发表


呵呵，我给你回答一下。
引用1 迅弟先生的第一句话我是不是可以理解为一个做宪法学研究的人无法理解这句话的含义，别人也就没法理解这句话含义的了？
答：不可以那么理解。

引用2 不知道这种解释研您这位做宪法学研究的满意否。
不满意。

胡适被现代中国的自由主义者们膜拜成“自由主义大师”，所以可能不会如你说的这么简单。你再接着试着说说别的理由，我一并回答你。

引用引用1我觉得你最该回答的应该是不可以那么理解，应该那么理解。

引用引用2以我这样一个非做宪法学研究的人的理解，可能只会理解得这么简单。另外难道我这样一个非做宪法学研究的人的将这个句话理解得这么简单难道不正常吗？复杂的理解如“自由主义大师”是做宪法学研究的人的理解，我以为较之做宪法学研究的人将胡适复杂地理解为“自由主义大师”，我这个非做宪法学研究的人更愿意将胡适简单地理解为一个“实验主义者”，称为大师亦可。

姚宏越

原帖由 迅弟儿 于 2008-5-26 16:17 发表
“做宪法学研究的人将胡适复杂地理解为“自由主义大师”
俺觉得很好奇，有谁这么说过吗？

这做宪法学研究的人刚刚说过的话就忘了？我再帮你引一下：“胡适被现代中国的自由主义者们膜拜成‘自由主义大师’，所以可能不会如你说的这么简单。”

这里，你通过前一句话“胡适被现代中国的自由主义者们膜拜成‘自由主义大师’”，从而推出了“所以可能不会如你说的这么简单》”。也就是说你认为我不该简单理解胡适的话的根据是胡适是“自由主义大师”，如果他不是“自由主义大师”，那么他的话就可能如我所说那么简单，你借了人家的观点来推出自己的结论，你自然也就认同了人家的观点。难道如果胡适不是“自由主义大师”，那么他的话就如我理解的那么简单吗？

姚宏越

原帖由 迅弟儿 于 2008-5-26 16:31 发表


既然你是简单理解的，我就回答你这个帖子。
1 当我没有明言“别人也就没法理解这句话含义的了”，你就不能这么理解。你这样理解叫“扩大解释”，不符合解释规范。宪法学是一门系统的专门研究自由保障的学术体系，我做这方面的研究但是一直不理解胡适那句被引用非常频繁的话。我只表达这个意思。至于你扩大解释，那是你的自由。但是我不同意你的解释。
2我不懂，你却“愈加理解”了，所以我在表明我的研究身份的同时，向你请教。应该没有什么问题吧。
3 对你的简单解释的假设前提首先我就不能接受，这是我再接着请教你别的理由的原因。你的假设前提是：“当大家大家都有了在瞬间完成骂别人的自由”，我认为这个前提不存在，因为在自由的概念构成中，不存在骂人的自由。你用这个前提来解释胡适那句话，让我看不明白，也就愈加不理解了。

回1虽然你认为对你的话扩大理解是我的自由，但我还是觉得对于别人的话妄加揣测是不应被允许的，所以我只是想你询问，征求你的意见，如果你不认同我的理解，那么请给出你的理解。当然如果你的话所让人理解的意思和你说话人的本意，你这位说话人是不是也考虑下次说话时的表达方法？
回2您这位搞宪法学研究的两个帖子态度反差之大让人真是佩服佩服。
回3前面你已经说了你并非看不明白我的解释，只是觉得简单，此处又说看不明白，对于您的矛盾，我也愈加不理解了。