卓立

这个世上，人们喜欢说自己善就像说自己存在一样，所以善也就廉价，缺乏公众效应，不容易形成热点，因为每个人都觉得自己够善。就像篮球运动员，如果你高了两厘米，那些矮个球迷们就把你的身价看高五百万，如果你是说自己智商高，那压根就不值钱，每个人都觉得自己很聪明，却不知人和人之间的智力区别，远比身高悬殊。

在万众瞩目时当公共痰盂却不同，鄙视一个人比崇拜一个人容易，丐帮帮主上任虽然会被人人呸一下，可呸完后你就可以当领袖了，虽然只是个花子头儿。如果你还娇滴滴是个黄蓉，没准连呸都可以毛毛雨掉。橙橙居然会为范跑的饭碗发愁，我看他以后主攻阵地会转电视和娱乐界，没准某部正在筹拍的《汪精卫》已经相中他为主角了呢。你再想和他交恶，只怕他已经不屑记得你ID了。难道芙蓉会愁饭碗吗？媒体要的就是热点，资本要的就是眼球，你肯舍身当痰盂，冲着这份献身精神，公众也不好意思吝惜口水啊。新时代伦理相对化后的影音媒体，除了会炒红小丑搂着艳照狂欢，和高歌主旋律，还能做成什么事呢？

范跑跑，不过就是个精明人，迅速地发现终于找着个可以当痰盂的机会的人罢了。反正成王败寇，眼球赚到了，就永远赚到了，固化变成了资本，接下来，还不是随便他耍魔方。怜悯他，不如去给路边要饭的扔一块钱。

阿吕

楼上的分析倒是别开生面，如果判断属实，我们也成为为之造势的推波助澜者了。罢了，不谈他了。这个范跑跑，狡猾狡猾滴！

流星雨

原帖由 卓立 于 2008-6-12 11:38 发表
这个世上，人们喜欢说自己善就像说自己存在一样，所以善也就廉价，缺乏公众效应，不容易形成热点，因为每个人都觉得自己够善。就像篮球运动员，如果你高了两厘米，那些矮个球迷们就把你的身价看高五百万，如果你是说自己智商高，那压根就不值钱，每个人都觉得自己很聪明，却不知人和人之间的智力区别，远比身高悬殊。

在万众瞩目时当公共痰盂却不同，鄙视一个人比崇拜一个人容易，丐帮帮主上任虽然会被人人呸一下，可呸完后你就可以当领袖了，虽然只是个花子头儿。如果你还娇滴滴是个黄蓉，没准连呸都可以毛毛雨掉。橙橙居然会为范跑的饭碗发愁，我看他以后主攻阵地会转电视和娱乐界，没准某部正在筹拍的《汪精卫》已经相中他为主角了呢。你再想和他交恶，只怕他已经不屑记得你ID了。难道芙蓉会愁饭碗吗？媒体要的就是热点，资本要的就是眼球，你肯舍身当痰盂，冲着这份献身精神，公众也不好意思吝惜口水啊。新时代伦理相对化后的影音媒体，除了会炒红小丑搂着艳照狂欢，和高歌主旋律，还能做成什么事呢？

范跑跑，不过就是个精明人，迅速地发现终于找着个可以当痰盂的机会的人罢了。反正成王败寇，眼球赚到了，就永远赚到了，固化变成了资本，接下来，还不是随便他耍魔方。怜悯他，不如去给路边要饭的扔一块钱。

是我的朋友，可惜太远。霍霍。

橙橙

原帖由 卓立 于 2008-6-12 11:38 发表
这个世上，人们喜欢说自己善就像说自己存在一样，所以善也就廉价，缺乏公众效应，不容易形成热点，因为每个人都觉得自己够善。就像篮球运动员，如果你高了两厘米，那些矮个球迷们就把你的身价看高五百万，如果你是说自己智商高，那压根就不值钱，每个人都觉得自己很聪明，却不知人和人之间的智力区别，远比身高悬殊。

在万众瞩目时当公共痰盂却不同，鄙视一个人比崇拜一个人容易，丐帮帮主上任虽然会被人人呸一下，可呸完后你就可以当领袖了，虽然只是个花子头儿。如果你还娇滴滴是个黄蓉，没准连呸都可以毛毛雨掉。橙橙居然会为范跑的饭碗发愁，我看他以后主攻阵地会转电视和娱乐界，没准某部正在筹拍的《汪精卫》已经相中他为主角了呢。你再想和他交恶，只怕他已经不屑记得你ID了。难道芙蓉会愁饭碗吗？媒体要的就是热点，资本要的就是眼球，你肯舍身当痰盂，冲着这份献身精神，公众也不好意思吝惜口水啊。新时代伦理相对化后的影音媒体，除了会炒红小丑搂着艳照狂欢，和高歌主旋律，还能做成什么事呢？

范跑跑，不过就是个精明人，迅速地发现终于找着个可以当痰盂的机会的人罢了。反正成王败寇，眼球赚到了，就永远赚到了，固化变成了资本，接下来，还不是随便他耍魔方。怜悯他，不如去给路边要饭的扔一块钱。

你觉得搞这种诛心论有意思吗？把正常的讨论变成人生攻击还有讨论的价值吗？
范美忠这种恶名你愿意出吗？这可是有丢饭碗甚至永远被逐出教育界的危险的！

卓立

原帖由 橙橙 于 2008-6-12 22:04 发表

你觉得搞这种诛心论有意思吗？把正常的讨论变成人生攻击还有讨论的价值吗？
范美忠这种恶名你愿意出吗？这可是有丢饭碗甚至永远被逐出教育界的危险的！

抱歉，一个怀着这种人不为己天诛地灭式思想并且大肆宣扬的人，我无法认为这算什么诛心。一个如此行径不以为耻的人，我不认为他会在乎这个恶名，所以当然不能拿我是否愿意来度他。人身攻击？哪儿人身攻击了呢？刻薄话与人身攻击还是有区分的吧？见多了热衷炒作的人后，我不过说他是个找准机会炒作的人而已。逐出教育界对他算什么，我不相信他能够用来为自己辩护的智力，如此举国痛心的时候，会猜不出自己这番言论后世人的反应。而且网上写帖可不是即兴发言，不说深思熟虑，至少也是无法以思虑不周开脱，那本来就是他热切期待的。

[ 本帖最后由 卓立 于 2008-6-12 22:43 编辑 ]

橙橙

你怎么知道范是为了成名而出此下策？你的猜测永远是自我意识，你有证据吗？这个逻辑你能明白吗？

橙橙

原帖由 卓立 于 2008-6-12 22:30 发表


抱歉，一个怀着这种人不为己天诛地灭式思想并且大肆宣扬的人，我无法认为这算什么诛心。一个如此行径不以为耻的人，我不认为他会在乎这个恶名，所以当然不能拿我是否愿意来度他。人身攻击？哪儿人身攻击了呢？刻薄话与人身攻击还是有区分的吧？见多了热衷炒作的人后，我不过说他是个找准机会炒作的人而已。逐出教育界对他算什么，我不相信他能够用来为自己辩护的智力，如此举国痛心的时候，会猜不出自己这番言论后世人的反应。而且网上写帖可不是即兴发言，不说深思熟虑，至少也是无法以思虑不周开脱，那本来就是他热切期待的。

他要是有你这么精明就不会为了坚持自己的理念三番五次被学校开除。

杜雅萍

原帖由 橙橙 于 2008-6-11 23:19 发表

如果范不是一个老师而是一个企业的职工，地震发生时，我觉得他应该不加思索地冲出去，因为生命永远高于任何可以用金钱衡量的物品，无论这个物品多么地昂贵。
你可以从道德上批评范，正如无数网友已经做了的事情，事实上我也不认同他的观点，但到目前为止既然没有相关的法律，那么就不适合以法律的名义开除他。

企业的员工逃生不能说明他不负责任，跟范跑跑逃生不同，一般来说企业会开除工作中犯严重错误，没有商业操守的人（老板刁钻刻薄除外）。一个承认有地震经历的成年人，抛下未成年学生逃离教室，是不是失职呢？我理解不了的是，这样明显的是非判断就因为他叫嚣的声音大，就因为他说出了很多人心灵深处渴望不负责任的“为我可以牺牲一切”的自私和软弱、并将这种自私与软弱标榜为xx主义，而被人认为他坦诚，可以原谅。人之为人，自私和软弱并不是什么值得高扬的优秀品质，它们被称为人的劣根性。

橙橙

原帖由 杜雅萍 于 2008-6-12 23:37 发表

企业的员工逃生不能说明他不负责任，跟范跑跑逃生不同，一般来说企业会开除工作中犯严重错误，没有商业操守的人（老板刁钻刻薄除外）。一个承认有地震经历的成年人，抛下未成年学生逃离教室，是不是失职呢？我理解不了的是，这样明显的是非判断就因为他叫嚣的声音大，就因为他说出了很多人心灵深处渴望不负责任的“为我可以牺牲一切”的自私和软弱、并将这种自私与软弱标榜为xx主义，而被人认为他坦诚，可以原谅。人之为人，自私和软弱并不是什么值得高扬的优秀品质，它们被称为人的劣根性。

是你说如果是企业，在突发事件时员工逃跑会被开除的，我才有以上 回帖，你能不能先看看你自己在12楼的帖子。
简直是文不对题。我承认他做的不对，特别是他后来的对道德的鄙视让人气愤，但请你也仔细看看我在10楼的帖子再发言。
在这之后也曾经反复问过我自己，我会如何？我想我会喊一嗓子，然后催促学生逃离现场。但我做不到在房屋即将倒塌时，再次冲击教室冒者生命危险救学生。你能做到吗？我相信能做到的没几个。在网上喊崇高是没有用的，往往言论上的巨人，行动上的矮子。你对我高喊道德并不能证明你比我更道德。

橙橙

我不在中小学教书，这类事情根本不会发生在我的身上，我犯不着有什么私利。更重要的是持有什么观点与个人的道德无关，请你切记住这个最基本的常识！

橙橙

原帖由 杜雅萍 于 2008-6-12 23:37 发表

企业的员工逃生不能说明他不负责任，跟范跑跑逃生不同，一般来说企业会开除工作中犯严重错误，没有商业操守的人

我们  谈的是突发事件人们的应急措施，而你却在大谈工作中有错误的人，这和的上拍吗？

emmer

　　大学毕业后的范，作为北大的毕业生“空降”到了家乡附近的自贡蜀光中学。刚开始时，校长对他有很大的期望，但范并不是那种传统观念所包容的好老师：他的第一堂课不到20分钟就讲完，然后回办公室喝茶，因为他觉得那些内容很简单；他在公开场合对校长说高三老师都是在摧残学生，让同事们尴尬万分；工作三年，他打心里抱怨学校环境的封闭和压抑，老师们见识低下，让他觉得自己如置身于疯人院一般。此外，“让我愤愤不平的是，那些在我看来是垃圾的老师，当我的学生资格都不够的蠢材，居然一两千元一个月的工资水平，付出跟所得实在太不成比例。”
---------------------------------------------------------------------------------------
这是《南都周刊》的一段报道，全文在下面这个链接：
http://bbs.people.com.cn/postDet ... w=2&id=86654278

范美忠一向是一个什么样的人，三番五次被开除的原因，这里面很清楚。
不太明白他一向的理念是什么，不过理念假如不能细节化到具体可操作的层面，也始终只是理念而已，又如何能用来付诸实践？

卓立

原帖由 橙橙 于 2008-6-12 23:33 发表

他要是有你这么精明就不会为了坚持自己的理念三番五次被学校开除。

呵呵，你这话也很诛心，而且完全不要调查和证据。

要说坎坷，我只比他更甚，工作失职被开除算什么呢？如果某惯犯三番四次作案入狱你要不要帮他歌颂一下坚持自己的理念呢？起码的黑白是非你不先区分一下？你怎么知道他是坚持自己的理念才被开除的？你有证据吗？是什么理念呢？人不为己天诛地灭的理念吗？我只是猜测，你为他辩护靠的难道不是猜测？如果一个人可以对生身父母见死不救，推测他没心没肺很离谱？没心没肺还自得地到处抖，推测他无耻很离谱？有智商却顶风抖无耻，推测他在炒作很离谱？那什么推测算不离谱呢？看来你不但诛心，而且还很横，我按理智推测他心理，是不是要帮他起诉我造谣啊？我起码还有他现场逃跑后发此雄文的行为事实。至少说他炒作成功没离谱吧？再说我又不是判决让他赴死的法官，我说他在炒作他毫发无损，至少，有说他无耻来得严重吗？现在有几个流行人物不是炒出来的？感到受伤的无非是你这样捂着眼睛为他辩护的人罢了。你可以推测他为理念逃跑自辩，我却不能推测他自辩是为了炒作？你忘了此事刚出我就回帖说接下来他该轮到脱口秀节目了吗？接下来不是马上应验凤凰卫视了吗？要不要回头去看时间顺序？他如果还有一点点耻感，如果担心这事情进一步扩大，面对那么多人的炮轰，还会上那节目？莫非你把这个前北大生的智力估计为零了？

一时糊涂，观念混淆等等。就跟某美国女优的自辩一样，真的很傻很天真。

我针对他逃跑的事件了吗？麻烦你去找找我当时第一时间的回帖。我说“舍身取义只有在行动那一刻才有效”，说如果我当场逃跑我会觉得羞耻。你看不出我针对的是什么？如果他这也不觉得会羞耻，你以为什么他会觉得？洋洋自得抖这种违背基本道德底线的行为，我说他炒作很过分吗？道德，有几种不是靠克制人的动物本性来实现的？让这个世界道德沦丧你会觉得很快意吗？

坚持自己的理念？我只知道这种理念越坚持，这世界越黑暗。我倾十多年心血，就为了针对这种黑白颠倒的动物伦理。就在去年，我直接承担主要组织工作的国际学术大会在完成份内职责后我拒绝到现场，原因是我把自己不能在现场驳斥那些相对主义要人视为毕生羞耻，我惟一能作出的回答就是缺场。为此我付出的直接代价是离开苦心经营几年的这块阵地。你可知道我面对此类言论的愤怒？

卓立

原帖由 周泽雄 于 2008-6-8 23:21 发表
我一直发现，对于所谓“真”，我们有一种过分的肯定，似乎只要对方没有说谎，无论他说什么，都可以理解了，甚至，还会成为勇敢的标志。

主要的混淆不是这里。打个比方吧。泰坦尼克要沉没时，男人们都有序地留在船上，而把救生艇留给妇孺，这些身家赫赫的绅士没有求生本能吗？没有大量未竟的事业和留恋的亲人还在等着他们？难道他们是反人性的那群人？至少我敢打包票，如果那船上是一群中国人，人们将更可能互相践踏而死，这类丑剧我们已经上演了千百年。如果换了全是夺门而出的范跑跑，那将近乎无一生还。现在假设生还了几个范跑跑吧，会有几种情况：

1、海上飘浮着的没有抢先逃生的尸体，他们不会说话，甚至也没人知道当时他们是不是让出了逃生机会，但有一点可以肯定，他们都会想继续活着。
2、成功夺舟而逃的人，得生后不敢见人，无人知道他们怎么逃生的。
3、夺舟而逃后被记者找到，被动承认是无视妇孺夺舟而逃的人。
4、范跑跑式夺舟而逃的人，面对着无数哀痛的死者亲属和哀悼的同胞，主动曝料自己是无视妇孺甚至自己亲人爱人夺舟而逃，并自称那一刻只记得自己要活着是人之常情，自由之楷模，什么亲情道义职责爱情全是鬼话。

现在对比后能分辨的是：
第一种可能是愿意舍生的勇士，也可能是竞争失利的弱者。
第二种说明可能还有羞耻感
第三种还算勇于承认，说了真话。
第四种……抱歉，那和说真话无关，因为即使是飘浮在海上的尸体也能用他们濒死的姿态说“我其实想活着”这样的真话。所以如果此范智力没问题，我只能理解为炒作。而且炒作还罢了，还拉上国民本来够寒碜的道德素养陪绑。


这种案例面前，“说真话”的优点压根就好比审判杀人狂时指出他是个孝子，这算什么辩护呢？
能讴歌的只有那愿意静静留在船上等待死亡的人，那是文明社会的境界。

为范跑跑辩护，和说真话有关系吗？

老实说我觉得这地震惟一的正面效果就是很多沉湎利益的年轻人对人性开始多了一点认识，就是意识到那不只是自私的生物本能，或许这能够给这个日益黯淡贫血的中国在远期留下点什么光亮。但范这番炒作在抵销这一点，我无法不憎恶。这比他在现场逃生的行径要罪无可恕得多。

自觉的梦游人

1912年4月15日，泰坦尼克号巨轮在首航中撞上了冰山。正如影片《泰坦尼克》中所表现的那样，在巨轮沉没之前船长决定：将有限的求生机会留给妇女和儿童。几乎所有的成年男子都既自愿又无奈地等待死神的到来。　　

但是，在那生死存亡的时刻，一个名叫细野正文的日本籍乘客男扮女装，冒着被水手们认出打死的危险，爬上了载满妇女和儿童的救生船。他混迹在一群妇孺羸弱者之中，侥幸捡回了一条性命。

然而，细野正文上岸后无法掩饰自己的性别和身份。他的丑陋嘴脸和名字，一夜之间出现在世界各大媒体上，自然也传到了日本。

细野正文回国后，他万万没有想到，自己简直成了整个民族的“耻辱”和“败类”。他先是接到了如雪片般飞来的充满愤怒与谴责的信件，接着又收到了他供职的运动厅的解雇信，然后是象征着男人地位的武士身份被取消。他逃生的卑鄙行径被编入了日本的教科书，成了教育下一代的反面典型。

从此，他陷入了万劫不复的深渊，在巨大的羞辱中苟延残喘地熬过了自己的后半生。他活得不正直，死得也不坦然。

在细野正文撒手人寰的时候，一位记者也发表了盖棺论定的评论：

“有的人活着他已经死了，有的人死了他还活着。死者若不埋在人们的心中，那就是真正死掉了。在泰坦尼克号巨轮上将求生机会留给妇女和儿童的那些男人，将永远活在人们的心中；而细野正文，则在人们的心目中早已死掉了。他耻辱地多活了些年，还不如当时勇敢地死去。”
细野正文是视弱者不顾抢夺生路，范美忠是丢下自己的学生不顾狂奔逃生且不以为耻反以为荣。

作为教师，在校园内，谁都有责任、有义务优先保护自己的学生；否则失职，这不是个纯粹的私德或个人意愿问题！

天马行空

"范跑"如此作为多少和他自觉怀才不遇  愤世疾俗有关

emmer

原帖由 天马行空 于 2008-6-13 08:02 发表
"范跑"如此作为多少和他自觉怀才不遇  愤世疾俗有关

看来坏人还不算危险，坏人再加上异乎寻常的自信就特别危险了。

王清营

无论怎么说，范美忠没有被开除，这是社会的进步。刚开始我很担心这会变成一个网络时代的文字狱，但我发现言论没有置范于死地。可是，并不是因为人们的观念多么开明了，而是因为有了私产。如果范在一个公立学校，他肯定要被开除无疑了。但现在，他在一个私人学校，私人学校是商业化的。而范一篇文章就让这所学校名扬天下了，其所达到的商业宣传效益，估计花一个亿也达不到如此水平。商业是藏污纳秽之地，但同时也孕育自由。

阿吕

原帖由 周泽雄 于 2008-6-12 00:31 发表
先和阿吕兄握握手。
占据道德制高点，是我最反感的东西，我还一直坚持：道德问题可以用非道德的语言来表述，所以我批评范美忠，主要强调他的失职。
“考虑到这儿网友几乎一面倒的声音……”这话蛮有意思，我多次发现，一个人不管如何可恶，一旦批评的声音达到一定的规模，就会出现为他辩护的声音，哪怕是萨达姆，照样不例外。我怀疑，有些人可能有一种“一分为二强迫症”，他们几乎坚信，任何事都应该一分为二地看待。其实，对于一些过于明显的过错，人们的声音一面倒，是一件好事。假如在正邪立判的事物面前还会产生争议，反而让人不安了。
不是所有事都应该一分为二的。一分为二只是看待事物的方法之一，在无需一分为二时坚持一分为二，说轻点也是一种思维上的迂腐。

也和周兄握握手，但不吐不快，就再说两句。

‘对于明显的过错，人们的声音一面倒，是一件好事’，这话正确。可是你有何依据判断这件事是个明显过错而那件事则不是呢？‘不是所有事都应该一分为二’的说法即使也成立，又凭何区分所以甲要一分为二，乙不行呢？这是一种先设定正确结论以后的逻辑。正如萨达姆的人民代表大会选举全票通过一样，我不否认，如结论正确，全部一致要比有一些反对的声音要更和谐。但那是上帝的世界，不是我们的世界。承认谁也没有独霸宣布真理的权力才是异端具有权利的逻辑起点。

看周兄这段话后，容我不恭地说，这与老毛的论调如出一辙，看着似乎句句在理，就是缺少了那个逻辑起点。

异端是一种实体判断，即以现存的正统为正确，以反对的为异端。但承认异端的权利是基于一种程序性质的判断，即同意自己也有可能是错的，落后的，而对方恰恰可能是正确。容忍也是一个意思，正因为你不同意，才需要容忍，因为即便历史证明异端确实是异端，但维护异端的权利确保了今后被证明是正确的那些当时的异端不被扼杀，从而使社会文明地进步而不是野蛮地发展。

杜雅萍

异端有其丰富的内涵，范跑跑的言论离异端差得远着呢。

阿吕

异端可以小也可以大，某个小民也有可能成为现实生活中旁人眼里的异端。50楼把异端过于伟大化了吧。

周泽雄

“看周兄这段话后，容我不恭地说，这与老毛的论调如出一辙，看着似乎句句在理，就是缺少了那个逻辑起点。”
——你恭不恭，我管不了，那是你自己的事。我谨恭敬地请你举出一个“老毛的论调”，再来告诉我，它是如何与我这段话“如出一辙”的。
一忽儿老毛，一忽儿萨达姆，你到底是讨论还是搏命啊。是否，非要把别人贬到这种程度，你才有信心进行讨论？
请吧，把老毛的论调找出来，再来扯你的“逻辑起点”。否则，我就判断你根本不懂啥叫“逻辑起点”了。
我刚才在茶楼回过你一帖，也恕我不恭，目前看来，那些我们用来讨论的基础概念，你还都在一头雾水中，好比，画直线时你用圆规，画弧形时你拿把角尺。说权利，你扯到资格，说异端，你忽悠到本能。
既然你连老毛和萨达姆都用上了，那就休怪我说话不客气了。附带告诉你，在我眼里，老毛的论调，即使在“貌似”的层次上，都是句句可疑的。你我对论调“在理”性的差异，看来过于悬殊了。

王清营

"但维护异端的权利确保了今后被证明是正确的那些当时的异端不被扼杀，从而使社会文明地进步而不是野蛮地发展。"
说得太好了，其实，就是完全反对范美忠的人，如果感觉到对范的批评正是过火，也应该为范美忠辩护。这种辩护的更深层原因是：如果不为他辩护，那么，和他相类的异端也会被社会一并铲除。为他辩护并不是为他辩护，而是为一种健康理性的机制辩护。

杜雅萍

阿吕先生先搞搞清楚异端是什么意思，再来说吧，除了异端，还有一个很重要的概念，那就是常识。

橙橙

原帖由 卓立 于 2008-6-13 02:44 发表


呵呵，你这话也很诛心，而且完全不要调查和证据。

要说坎坷，我只比他更甚，工作失职被开除算什么呢？如果某惯犯三番四次作案入狱你要不要帮他歌颂一下坚持自己的理念呢？起码的黑白是非你不先区分一下？你怎么知道他是坚持自己的理念才被开除的？你有证据吗？是什么理念呢？人不为己天诛地灭的理念吗？我只是猜测，你为他辩护靠的难道不是猜测？如果一个人可以对生身父母见死不救，推测他没心没肺很离谱？没心没肺还自得地到处抖，推测他无耻很离谱？有智商却顶风抖无耻，推测他在炒作很离谱？那什么推测算不离谱呢？看来你不但诛心，而且还很横，我按理智推测他心理，是不是要帮他起诉我造谣啊？我起码还有他现场逃跑后发此雄文的行为事实。至少说他炒作成功没离谱吧？再说我又不是判决让他赴死的法官，我说他在炒作他毫发无损，至少，有说他无耻来得严重吗？现在有几个流行人物不是炒出来的？感到受伤的无非是你这样捂着眼睛为他辩护的人罢了。你可以推测他为理念逃跑自辩，我却不能推测他自辩是为了炒作？你忘了此事刚出我就回帖说接下来他该轮到脱口秀节目了吗？接下来不是马上应验凤凰卫视了吗？要不要回头去看时间顺序？他如果还有一点点耻感，如果担心这事情进一步扩大，面对那么多人的炮轰，还会上那节目？莫非你把这个前北大生的智力估计为零了？

一时糊涂，观念混淆等等。就跟某美国女优的自辩一样，真的很傻很天真。

我针对他逃跑的事件了吗？麻烦你去找找我当时第一时间的回帖。我说“舍身取义只有在行动那一刻才有效”，说如果我当场逃跑我会觉得羞耻。你看不出我针对的是什么？如果他这也不觉得会羞耻，你以为什么他会觉得？洋洋自得抖这种违背基本道德底线的行为，我说他炒作很过分吗？道德，有几种不是靠克制人的动物本性来实现的？让这个世界道德沦丧你会觉得很快意吗？

坚持自己的理念？我只知道这种理念越坚持，这世界越黑暗。我倾十多年心血，就为了针对这种黑白颠倒的动物伦理。就在去年，我直接承担主要组织工作的国际学术大会在完成份内职责后我拒绝到现场，原因是我把自己不能在现场驳斥那些相对主义要人视为毕生羞耻，我惟一能作出的回答就是缺场。为此我付出的直接代价是离开苦心经营几年的这块阵地。你可知道我面对此类言论的愤怒？

你的高尚与我们讨论的主题无关,范的言论是否可耻也与本题无关,你不必对我挥舞道德大棒,因为我从来就没有认同过范的的言论,你能不能先看明白我在10楼的回贴再发高论?我的观点很简单，对没有经过训练的人做出范之类自我逃生的举动是可以理解，这个举动虽不光彩有失职之错，但在没有造成人员伤亡的情况下开除他显然严重了，也有失公允。范的错误不在于他是否为自己行为辩护，而在他一再鄙视舍己救人的英雄，鄙视英雄虽为人们不耻，但也属于思想范畴的问题，不是罪，他不应该为言论受到惩罚。

你的人品如何，范的人品如何也不是我想讨论的，你有兴趣也请另开帖子。
记住你的看法只代表你自己，你的推理在没有事实证明的情况下也永远是推理，无论它看起来多么的逻辑自洽。我只是给你提供另一个视角，从《学而思》到《真名网》我与他有过对话甚至交锋，范曾经是学而思的斑竹，他之所以闯此大祸源于他的叛离偏激和愚蠢，而不是什么出恶名，爱信不信。

[ 本帖最后由 橙橙 于 2008-6-13 20:43 编辑 ]

橙橙

原帖由 王清营 于 2008-6-13 14:46 发表
无论怎么说，范美忠没有被开除，这是社会的进步。刚开始我很担心这会变成一个网络时代的文字狱，但我发现言论没有置范于死地。可是，并不是因为人们的观念多么开明了，而是因为有了私产。如果范在一个公立学校，他肯定要被开除无疑了。但现在，他在一个私人学校，私人学校是商业化的。而范一篇文章就让这所学校名扬天下了，其所达到的商业宣传效益，估计花一个亿也达不到如此水平。商业是藏污纳秽之地，但同时也孕育自由。

恰恰相反，如果范在国企根本不会开除。因为他们拿的是铁饭碗。而在私企由于范的坏名声会给学校生源带来影响，而开除范既显得学校的崇高又能显得学校对教师要求严格，一举两得，所以不开出范校方是要承担担子的。
咦，逻辑有问题，你前面说没有开除范是社会进步的标志，而后面又是私企在藏污纳垢，而藏污纳垢之处还能孕育自由，这逻辑嘿嘿有意思。

emmer

原帖由 橙橙 于 2008-6-13 19:58 发表
这个举动虽不光彩有失职之错，但在没有造成人员伤亡的情况下开除他显然严重了，也有失公允。

他现在不是还没有被开除吗？他是语文老师呐，高中语文又不是只教背字典，文字是传达思想情感的东西。他在私立学校，教育系统暂时还鞭长莫及，留不留他说到底还得取决于学生家长。不知道现在还有哪个家长放心把自家孩子交给这样的老师教。对私立学校来说，市场决定一切。有句老话：wait and see。

橙橙

原帖由 emmer 于 2008-6-13 20:25 发表

他现在不是还没有被开除吗？他是语文老师呐，高中语文又不是只教背字典，文字是传达思想情感的东西。他在私立学校，教育系统暂时还鞭长莫及，留不留他说到底还得取决于学生家长。不知道现在还有哪个家长放心把自家孩子交给这样的老师教。对私立学校来说，市场决定一切。有句老话：wait and see。

这不是在谈个人看法吗？开不开出由不得你我。

emmer

原帖由 橙橙 于 2008-6-11 23:07 发表
善还是恶针对的永远是行动。一个满口仁义道德但却男盗女娼的人，我们之所以唾弃，称之为伪善，因为他的行为是有害的；一个坏事干尽，却还言之凿凿为自己辩护的真小人也为人们不耻，也是因为他的行动是有害的。所以在这个意义上伪善和真小人一样应该清除。一个动机也许不那么单纯，未必崇高的人，但他的行为对社会有利那么也应该肯定。所以判断的标准永远是行动。

问题是他是一个语文老师呐，所以他的言论就是行动。这个人在课堂上说这种话，肯定对学生没好处。这一点你总不至于也否认吧？

橙橙

原帖由 emmer 于 2008-6-13 21:01 发表

问题是他是一个语文老师呐，所以他的言论就是行动。这个人在课堂上说这种话，肯定对学生没好处。这一点你总不至于也否认吧？

你到底想讨论什么，你自己先理理清再说好吗？