emmer

　　大学毕业后的范，作为北大的毕业生“空降”到了家乡附近的自贡蜀光中学。刚开始时，校长对他有很大的期望，但范并不是那种传统观念所包容的好老师：他的第一堂课不到20分钟就讲完，然后回办公室喝茶，因为他觉得那些内容很简单；他在公开场合对校长说高三老师都是在摧残学生，让同事们尴尬万分；工作三年，他打心里抱怨学校环境的封闭和压抑，老师们见识低下，让他觉得自己如置身于疯人院一般。此外，“让我愤愤不平的是，那些在我看来是垃圾的老师，当我的学生资格都不够的蠢材，居然一两千元一个月的工资水平，付出跟所得实在太不成比例。”
---------------------------------------------------------------------------------------
这是《南都周刊》的一段报道，全文在下面这个链接：
http://bbs.people.com.cn/postDet ... w=2&id=86654278

范美忠一向是一个什么样的人，三番五次被开除的原因，这里面很清楚。
不太明白他一向的理念是什么，不过理念假如不能细节化到具体可操作的层面，也始终只是理念而已，又如何能用来付诸实践？

emmer

原帖由 天马行空 于 2008-6-13 08:02 发表
"范跑"如此作为多少和他自觉怀才不遇  愤世疾俗有关

看来坏人还不算危险，坏人再加上异乎寻常的自信就特别危险了。

emmer

原帖由 橙橙 于 2008-6-13 19:58 发表
这个举动虽不光彩有失职之错，但在没有造成人员伤亡的情况下开除他显然严重了，也有失公允。

他现在不是还没有被开除吗？他是语文老师呐，高中语文又不是只教背字典，文字是传达思想情感的东西。他在私立学校，教育系统暂时还鞭长莫及，留不留他说到底还得取决于学生家长。不知道现在还有哪个家长放心把自家孩子交给这样的老师教。对私立学校来说，市场决定一切。有句老话：wait and see。

emmer

原帖由 橙橙 于 2008-6-11 23:07 发表
善还是恶针对的永远是行动。一个满口仁义道德但却男盗女娼的人，我们之所以唾弃，称之为伪善，因为他的行为是有害的；一个坏事干尽，却还言之凿凿为自己辩护的真小人也为人们不耻，也是因为他的行动是有害的。所以在这个意义上伪善和真小人一样应该清除。一个动机也许不那么单纯，未必崇高的人，但他的行为对社会有利那么也应该肯定。所以判断的标准永远是行动。

问题是他是一个语文老师呐，所以他的言论就是行动。这个人在课堂上说这种话，肯定对学生没好处。这一点你总不至于也否认吧？

emmer

我也并没有看明白你的观点是什么呢。彼此，彼此。
假如你有耐心的话呢，简单扼要地概括一遍。假如没有，这个世界上还有很多更有意义的事情好做。
祝你好梦！

emmer

原帖由 橙橙 于 2008-6-13 21:41 发表

恰恰是这个范美忠在事情发生后没有以教师爷的身份自居，而是把事情摊开了，让他的学生与他公平地讨论，这种形式很好，至少使他的学生知道，教师不是圣人不必盲从，教师的观点也有可能是错误的，通过讨论彼此开诚布公地讨论，使得他的学生提高了鉴别能力。

真是太感谢了，最近工作忙得要命，橙橙一句话真是救了我的命，省了我一半的劳累了。
早说嘛。下次要是我要是一个不小心，版面上发了假消息，就可以心安理得了嘛。
事情发生后，只要我不以媒体的身份自居，而是把事情摊开了，让读者和我公平讨论，事情不就可以不了了之了吗？这种形式很好，至少能让读者知道，媒体不是圣人不必相信每条消息都是真的。通过彼此开诚布公地讨论，也能让读者提高鉴别能力。真是一举两得，十全十美呢。

emmer

原帖由 铁蛋 于 2008-6-16 13:02 发表

    不同意你这说法，如果学校把他开除，以后就没有人关注它了。而如果不开除，范固然是一个污点，但是新闻就会常在，范以后能不断的制造话题，媒体不断的关注他。而且任何一个事都不会是全好的，关键看学校的危机攻关能力如何，如果把握好，应该没有问题。
    如果我是校长，我就会顺势把学校扩张。

依靠负面炒作扩大知名度对某些产业来说也许有一定意义吧，没有做过调查不清楚。不过对教育产业来说应该没有好处，毕竟教育是长线投资，不是依靠广告、风投来做的。对一所中学来说，它更依赖的是它在当地的声誉，很少有人会单单凭一些理念，把孩子送去千里之外念高中的。学校的口碑多半是在当地口口相传，新闻报道其实是很忌讳任何一点负面消息的，一般来说学校会情愿不要出名，而对范的处理迟迟不决，这所中学已经失分不少，让人有点看不懂。