阿吕

原帖由 周泽雄 于 2008-6-16 11:32 发表
与以往相比，我们明显的进步是，明确了权利意识，对权利的滥用充满警惕。该警惕有时体现为一种不由分说的反感。
与以往相比，我们还有待进步的是，缺乏将权利与责任并重的意识，导致我们有意无意地重权利而轻责任，或者，把权利与责任脱钩。
作为一个社会人，脱离了他应该承担的责任，我们是无法谈论其权利的。
作为类比，范美忠的行为与运动员服用违禁药物，孰轻孰重？我还觉得，范美忠言行的恶劣度要重一些，毕竟他有可能牵涉到未成年人的生命，而服用违禁药物不可能对任何人的生命（除了他本人）构成伤害。但是我们都知道，服用违禁药物，是会断送运动员生命的。那些为范美忠鸣冤的朋友，是否也准备为服药运动员鸣冤？

权利和义务相联系，不履行义务，才谈得上责任。范的临“震”脱逃，如果违反了教师义务，法律规定他该承担责任，就承担什么责任。这个行为在逃跑当天就结束了。事后在网上发表言论，那纯属言论之罪。言论有没有罪，就看法律有没有规定。先进的国家，因言论承担法律责任的情形在法律规定中最少，落后的国家则视其落后程度而不同程度的增多，最落后的国家，则没有法律规定，也可以受到制裁，因为“朕即法律”。

如果一个言论可以任意被解释为“存在现实而紧迫的危险”，则人人自危也。如果这种解释还是以民众的“意愿”为基础的，则人人自危而不自觉也。今天可能是范，明天可能就是你。这种在共和国土地上轮回播放的悲剧，并不是危言耸听。

李大苗

原帖由 阿吕 于 2008-6-16 12:43 发表


言论有没有罪，就看法律有没有规定。先进的国家，因言论承担法律责任的情形在法律规定中最少，落后的国家则视其落后程度而不同程度的增多，最落后的国家，则没有法律规定，也可以受到制裁，因为“朕即法律”。

这个说法和前不久CNN被告诉讼的案例不符吧。美国法院受理了，同样的事情在中国，法院会受理么？“先进的国家”一定会要求言论人承担责任，而“落后的国家”一定不以为个人有权利承担责任。

周泽雄

原帖由 mimitu 于 2008-6-16 10:55 发表
范美忠的言论与其说是道德缺陷，不如说是性格缺陷。今天HBO放《保镖》，里面克斯特纳和惠特尼休斯顿的一段对话很有意思，杀手追杀休斯顿，克斯特纳说：我可能也会丧命。休斯顿问：你愿意付出生命来保护我吗？克斯特纳说：这是我的职责。
所谓职责，每个人的认定都有所不同。很多乡村老师在关键时刻能豁出性命保护学生，是因为在日常生活中建立了深厚的爱的纽带，在灾难面前，保护孩子成了他的本能反应。而范美忠始终在与他人的情感联系上是淡漠的，正如他自剖我也是这冷漠社会的一部分，所以在那个时候他的本能反应里没想起学生。
我一直认为这种职责取决于个人认识能力和生活经历，不能想像一个在生活中屡屡受到不公平对待，被排斥被打击的人拥有深厚的责任感。即使是范美忠这样临阵逃脱的人也需要得到我们的善待。我们可以批判讨厌他的言论，但是却必须容许他拥有如此表达的自由，这才是参差百态的世界应该具有的样子。
不要让厌恶、仇恨让我们失去了善意。我和范美忠做过一番谈话，我觉得他是个有性格缺陷的人，一个比较执拗的人，一个会因为公然的恶意而公然逆反的人。如果你愿意善意地与他谈话，他也会流露内心，在那里有敏感与善良。为什么大家那么执着于修理羞辱一个人呢？如果他自己有自省和忏悔，那不是我们所乐于看到的吗？
只有善意才能帮这个世界变得更好。

我觉得，MIMITU混淆了概念。你的立场，是一种类似米里哀主教的立场，当然是感人的，但一码归一码，作为相关职能部门，只能根据他的言行对教师职业的相符度进行评判。
“所谓职责，每个人的认定都有所不同”——完全正确，所以这要求我们，判断某人是否失职、渎职，不能依据他的自我认定，而只能参照某个既定的标准。如果依照个人认定，我相信，每个在监狱里蹲着的刑事犯，都有某种可以理解乃至原谅的东西，需要我们人性化对待。但这不等于照章办事的处罚必须被取消。
任何职业，都有其相应的职业要求，有些偏重于道德，有些偏重于技术，有些还会偏重于生理。依据职业的相关要求而判定某人不适宜从事该种职业，是不能等同于“修理羞辱”的。我个人觉得，剥夺范美忠的教师资格，是完全正当的，但倘若有关部门进而发文，要封杀范美忠从事其他职业的空间，我会毫不犹豫地为他辩护。——作为变通，我觉得让范美忠从事远离一线教学的纯教研工作，也是可以的。
最后，我支持范美忠打官司。这样一个公共事件，即使在我看来正邪立判，通过正当的程序进行，也不失为一种现成的公民教育模式，便于我们大家共同成长——包括我们的教育部门，与普通人相比，他们更需要“好好学生，天天向上”。

阿吕

原帖由 李大苗 于 2008-6-16 12:51 发表


这个说法和前不久CNN被告诉讼的案例不符吧。美国法院受理了，同样的事情在中国，法院会受理么？“先进的国家”一定会要求言论人承担责任，而“落后的国家”一定不以为个人有权利承担责任。

回大苗：被告和被告赢是两个概念，根据我的常识，这类起诉是一种纯新闻式闹剧。我断定他是告不赢的。如果胜诉了，我们这里马上就会知道结果的，如果一直没有消息，那我可以断定，不是败诉就是原告撤诉了。

我们国家不是也有余秋雨告某某教授对其的批判文章名誉侵权吗？告的时候惊天动地，后来就销声匿迹了。

你说“。。。。。。。一定不以为个人有权利承担责任”，恕我又听不懂了。一定是哪里出了问题。

流星雨

不寒而栗的轻松着！人为了达到正义的目的，很多时候真的仍是一如既往的可怕哈？可怕可怕！真的可怕！

施国英

原帖由 李大苗 于 2008-6-16 12:51 发表


这个说法和前不久CNN被告诉讼的案例不符吧。美国法院受理了，同样的事情在中国，法院会受理么？“先进的国家”一定会要求言论人承担责任，而“落后的国家”一定不以为个人有权利承担责任。

资讯单一能把聪明人也忽悠了。所谓诉讼CNN根本就是一个乌龙，在法院付350美金挂个号就对外声称法院已经受理，明明索赔金额是9千多万，却谎称13亿。一个只会打离婚，移民官司的华裔小律师在作秀炒作完成之后早就对外说撤诉了。

童志刚

原帖由 阿吕 于 2008-6-16 14:08 发表

我们国家不是也有余秋雨告某某教授对其的批判文章名誉侵权吗？告的时候惊天动地，后来就销声匿迹了。 ...

好像没有“销声匿迹”，“后来”“教授”还出了本《庭外“审判”余秋雨》，也挺轰动的。

阿吕

原帖由 童志刚 于 2008-6-17 23:00 发表


好像没有“销声匿迹”，“后来”“教授”还出了本《庭外“审判”余秋雨》，也挺轰动的。

童兄：

我说“销声匿迹”指的是原告。

周泽雄

想起来了，曾经有网友告诉我，古远清这本书里有两到三页内容，疑似抄袭俺的《最酷的作家》，据说作者虽然提了俺的名字，但有不少属于俺的文字，他都没有打引号。——我没有核实过。