橙橙

教育部找的理由是家长反对，所以开除范跑跑。连教育部都不好意思或者说都觉得，如果以他的行动或者言论开除他不合适，我们还在这里大谈他的行动或者言论出了问题不是搞笑吗？

橙橙

原帖由 兮兮 于 2008-6-16 22:45 发表
楼上的说的好，其实就凭范跑跑跑了的失职行为，哪怕他不发表文章说这事，学校就可以修理他；有人说，还有其他教师跑了，为何单单修理他？这没办法。警察不会修理每个闯红灯的人，但他一定会修理几个倒霉蛋，谁叫你范跑跑长得和你的言论一样史前捏～～

是的警察由于时间精力有限，所以才没有对每一个闯红灯的人罚款，但只要有人告发，事实确凿，则就没人应该逃过惩罚。但却只有范一个人被这条法规限制，这就明显的不公平。

橙橙

原帖由 周泽雄 于 2008-6-16 21:52 发表
我不知道菜农兄想说些什么，看你吞吞吐吐、欲言又止，寥寥数语，台面上的话不多，潜台词却不少。
范美忠事件已经走出国门了，我注意到一些海外的报道，可以说，范美忠的行为如果发生在海外资本主义国家，他的结果只会更惨。你是否认为，人家比我们还要“暴行”？你是否认为，人家这么做，也是因为“因言获罪”。
在我看来，中国有可耻的因言获罪，而在另一些地方，在理应让人“因言受惩”的地方，我们却一直无为。比如，国内甚嚣尘上的学术腐败，就是缺乏“因言获罪”机制的结果。而国外学术空气的相对清澈，与他们对此类言论痛下杀手，密切相关。
我们反对的，是政治上的因言获罪，而不是反对一切因言获罪是只要说出了因言获罪，世上的言论就可以成为非罪了。美国人追究克林顿的原因是什么？是他与莱温斯基那点破事吗？不，就是他违背了承诺，说谎，换言之，就是他的言。

克林顿是因为撒谎，学术腐败是因为作假抄袭，而范美忠是在谈他个人的观点，与他们不搭界。
我就奇怪了，中国的主流经济学家有几个讲真话，几个有什么道德可言，他们确认莫狗样地当官的当官，骗钱的骗钱，怎么也没开除几个。

橙橙

原帖由 兮兮 于 2008-6-16 23:14 发表
橙橙：
偶认为你最近脑子清晰不少，属于让我们暗自惊讶的；不料，你还是让我们很快恢复了平静，你还是过去的你，没办法，人要长进，是很难的。
1、“只有范一个人被这条法规限制”吗？广义而言，这次灾难中，有央视记者徐娜被炒，有当地救灾不力的领导被下岗，这都是职务履行不力所致。
2、即便就狭义而言，教师队伍里当时跑掉的也有一些，但很对事后都对学生反省，很快大家都理解了 ；范跑跑非但不自责，还仗着自己肚子墨水泛滥，叽哩咕噜长篇大论地宣扬反道德情操，这就很难被原谅了 。警察见着态度好的，也会批评教育当屁放了 ，但对于强词夺理之辈，那就得修理修理了。你说不公平？那天下公平何在？！天不厌之，孰厌之？!

这么说吧，喜欢鲁迅的没几个大脑清楚，范美忠就是一个例子，他要早听我的话也不至于遭到如此算计。他的事情在纸媒体一公开，我当时就认为有被开除的可能。
连教育部都不敢以范美忠逃临阵脱逃或者言论有问题开除他，为什么？道理很简单，这两条根本站不住脚，会受到世界舆论谴责的，只能拿所谓的家长当托词，你还在这嘀嘀叨叨的，不觉得自己太蠢。

橙橙

悲哀！连教育部这种左大山都没有发话要求开除范美忠，我们这里却一再要求开除他，你们是不是走得太远了?

橙橙

看了周兄在77楼的帖子，我觉得自己原来的发言欠考虑，特此删除。

[ 本帖最后由 橙橙 于 2008-6-21 19:45 编辑 ]