zoufeng_1234

原帖由 周泽雄 于 2008-6-24 21:05 发表
对如何评价范美忠，我早就没有兴趣了，但是，看看别人会在何种角度上为范美忠辩护，却非常有趣。
我一直觉得，批评范美忠是件缺少技术含量的活，因为，他错得简单、纯粹，没有辩解的余地。唯其如此，替范美忠辩护反 ...

很久没和泽雄兄掐了，问个好先。

我想提出个疑问。泽雄说他"错得简单、纯粹，没有辩解的余地" , 我想知道的是这种错是绝对的吗？属于事实判断还是价值判断？属于道德问题还是和我一样属于由于对自由主义一知半解造成的？

zoufeng_1234

谢谢泽雄兄

我还是有点不明白，因为在我看来，只要是涉及价值判断的，就不应该是绝对的。

zoufeng_1234

谢谢泽雄兄认真的回答。

在我看来，范跑跑到底跑之前喊没喊？喊的声音有多大？是不是全体同学都听见了？这个属于事实判断。其余就属于价值判断了。

还有一个问题，如果他事后没有写博客谈论自己的想法，显然他不会被开除。那么如果另外一个老师，不是震区的，他声称完全同意范跑跑的说法，如果自己碰到地震也会和范跑跑一样。那么是否他也应该被开除？

范跑跑的言论不一定就是自由主义，但是坚持价值多元应该是自由主义的。以言论定罪，我想和自由主义没啥关系。

zoufeng_1234

看来阿吕比较认真，思考和逻辑都很严谨，先表示敬佩一下。

对高速公路上的例子，金丝和泽雄的说法确实不是很妥当，难道有人会到高速公路上去杀人？杀完再自己承认是故意的？如果真的那样就可以定罪。那有人完全可以用黑客偷盗密码，侵入别人博客的办法来制造冤案了，比刑讯逼供方便和安全多了。

阿吕的说法显然合理多了，我可以补充的是：他事后写博客，表示会继续选择撞人，而不是选择紧急刹车避让，造成可怕的高速连环大撞车。

[ 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2008-7-4 12:52 编辑 ]

zoufeng_1234

在高速公路上行车，紧急刹车或者猛打方向盘确实容易引发严重事故，这个不是联想，是常识。

[ 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2008-7-4 18:28 编辑 ]

zoufeng_1234

原帖由 山民 于 2008-7-4 18:51 发表
世界上从来就没有过崇高的职业，只有称职与否的从就业者。

老毛说过，工作没有高低贵贱之分，都是为人民服务，分工不同而已。

zoufeng_1234

原帖由 周泽雄 于 2008-7-4 21:27 发表

邹峰兄：关于汽车在高速公路上行驶引发事故的种种变数，我不进行讨论了。我坚持认为，无论我还是当初提到这个例子的金丝铁线兄，都不是为了讨论这个问题。

好的

zoufeng_1234

借用一下泽雄兄提出的教师和宠物美容师的对比。

在我们国家，一个贫困乡村的教师每月收入可能只有300块，甚至更低；而城里的宠物美容师每月收入3000块，可能更高。我们假定这位乡村教师也有机会到城里打工，赚更多的钱，甚至做宠物美容师。但是这个教师离开那个学校后，意味着很多学生就没有教师，甚至失学，为了这些，这位教师放弃了进城打工，坚守在乡村。这个时候，我们可以说这位教师很了不起，因为他选择了更“崇高”的职业。

但是对于这个国家来说，这种现象不是一种正常的现象，和教师职业是否“崇高”无关。

我想说的是，一个社会如果教师职业越“崇高”，那么这个社会越是不正常。

在一个正常的社会，人们应该可以更自由地选择自己喜欢的，或者收入更高的职业，比如那个去做宠物美容师而放弃“崇高职业”的乡村教师，不会被人称为“Ｘ跑跑”，不会被道德绑架，也不会因此而觉得自己比较“卑下”，或者因为放弃“崇高”而内心不安。

我不得不在每个“崇高”上面打了引号，应了山民的的话：一切的崇高都是伪崇高

[ 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2008-7-6 23:48 编辑 ]