友情

周泽雄

朋友这个词，就像月亮，具有永恒的古典和高贵。不过，我们若把朋友直接仰望成月亮，又会昧于朋友之道。

鲁迅说：“人生得以知己足矣”，这话的潜台词是：对绝大多数人来说，人生没有知己可言。得到知己属于生命的奇遇，得不到知己则是人生常态，不当以失败视之。知晓这一层，在日常生活中不将某位好友轻易擢升为知己，就不失为明智了。对于那些性喜将自己视为他人知己的家伙，先人还特地发明了一个词加以奚落，叫“谬托知己”。知己是一种缘，正如“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”也是一种缘，从生成原理上讲，两种缘份性质迥异，由于前者缺乏后者的生理引力，实际上要稀罕得多。以知己的标准厚望于人，只会造成如下结果：要么使你频感失望，要么迫使朋友落荒而逃。是的，放弃以知己之道待友，我视为交友的一项原则。

这么说好像有点扫兴，但我接着还要强调另一面：朋友是务必珍视的。我觉得，以稍许上抬的眼光看待朋友，颇为可取。若精确到角度，则以视线抬高15度最为适宜。这个分寸很重要，过高则显得生疏、生分，毕竟，除了自命不凡的狂徒，没有人会整天心安理得地面对他人的仰望；但视线过低又会降低交往的品位，若令君子之交降格为酒肉之徒，无疑大煞风景。莱蒙托夫说过：“在两个朋友中总有一个是对方的奴隶，尽管两个人谁也不承认这一点。”我们不该忘记，诗人说这话时只有二十二岁，对朋友的理解恐怕还不乏愤世嫉俗之处，不应信以为真。但是，若对朋友仰望或屈从过度，对友情的确会构成扭曲。朋友间位居首要的平等原则一旦遭到破坏，真挚的友情也就不复存在，而是转化成形形色色的社会关系了。

诚然，朋友妙在亲密无间，随兴随缘，嬉笑怒骂，无不相得，但此种境界与其说得自生活，不如说得自书本和我们的祈愿，既不是谁都学得来，更不是谁都撞得上的，我觉得它更像一种具有艺术情调的高人境界。话说回来，越是注重自我、追求格调的作家和艺术家，他们之间的翻脸也越是激烈和频繁，其中原因也很简单：追求与苛求，不过一步之遥，好比理解和宽容，亦仅一墙之隔。我们不能只记住伯牙子期的高山流水，就忘记了“管宁割席”或嵇康的《与山巨源绝交书》。

朋友一词，可高可低，故看重它与看淡它——不是看低它——几乎同样重要。在理应看重之时绝不看轻它，在不必看重之时（比如朋友间因工作、处境等原因而有所疏远）姑且看淡它，多年来就是我一直教育自己努力去做的事。朋友的功能，简单地说就是用来“相处”的。你用什么方式对待朋友，你就会得到什么朋友；你对待朋友的态度，总是屡试不爽地显影出你的精神品味和生活质量。朋友间的互相帮助，自属天经地义，但老是从“是否有利可图”的角度琢磨朋友，则利聚而至，利尽而散的命运，也在所难逃。贪官们即使没有受到法办，他们退位后门可罗雀的境遇，与在位时每天“笙歌归院落，灯火下楼台”的场面所构成的残酷反差，也足够惩罚他的寂寞老怀了。在我看来，世上最可笑的，就是整天埋怨朋友不忠不义的人。如果朋友老是对他“不忠不义”，我几乎可以肯定，那是因为他原本不配进入友情的忠义堂。朋友对你的方式，往往就是你对待朋友的准确反应。朋友是自己的镜子：算计他人者，必遭他人算计；以大爷之气待人者，别人逮着机会也就会在他面前耍一回大爷；在朋友面前整天端出一副谄媚相，被别人轻视也就不要哭天抢地了。反过来，“以诚待人”、“将心比心”这类金玉良言，再怎么重复也不会成为滥调，就像我们天天盯着月亮看，月亮也不会变得俗气。

作为社交的动物，热爱朋友，乃是我们共同的性格，就像厌恶孤独，也是我们共同的体会。真正的朋友，大多得之以情，生之以趣，合之以理，聚之以气。大致上，一个对朋友更多理解的人，也就是一个友情体验更为丰富的人。

周泽雄

读菜农的《朋友老了》，怅然有悟。
想起一篇旧文，聊为呼应。

丙辰龙

抢周先生的沙发，做个好朋友。
呵呵，只可惜你自己把沙发占用了。
这样吧，前10楼的都算。

周泽雄

谢谢龙MM，做个好朋友，OK

遛遛弯儿

哈哈，俺也沙发了。

杜雅萍

朋友有时候比爱人更可靠，大概是因为没有那么亲密吧，朋友之间反而能更舒服地交往，亲人÷爱人太近了，近得可能会让人窒息，朋友之间一般不会这样。

兮兮

中国人是极其重视友情的，相反，又淡于爱情。
以老周的超拔卓识，拟以超级刻薄的方式解剖友情的残酷、冷酷一面。当然，主文中已经有所涉及。

茗艺

[quote]原帖由 周泽雄 于 2008-10-27 00:10 发表
朋友这个词，就像月亮

有点味道。

周泽雄

原帖由 兮兮 于 2008-10-27 22:32 发表
中国人是极其重视友情的，相反，又淡于爱情。
以老周的超拔卓识，拟以超级刻薄的方式解剖友情的残酷、冷酷一面。当然，主文中已经有所涉及。

兮兮用词生猛，怕。
俺写这篇小文时，眼前心里，突有一弯柔情在动，所以，就不想解剖其中残酷、冷酷一面了。
平平，爱情和友情，大概是分属两杆秤的，比较来比较去，爱人还是爱人，朋友还是朋友，貌似相交，本质水火。
谢过茗艺兄。

水色

原帖由 杜雅萍 于 2008-10-27 22:14 发表
朋友有时候比爱人更可靠，大概是因为没有那么亲密吧，朋友之间反而能更舒服地交往，亲人÷爱人太近了，近得可能会让人窒息，朋友之间一般不会这样。

吼吼！朋友犹如食物的香气，只是拿鼻子闻闻，那个距离正好彼此欣赏彼此表演给对方看。 爱情很麻烦，老想 哇乌 一口吃掉对方。

流星雨

原帖由 水色 于 2008-10-28 01:38 发表


吼吼！朋友犹如食物的香气，只是拿鼻子闻闻，那个距离正好彼此欣赏彼此表演给对方看。 爱情很麻烦，老想 哇乌 一口吃掉对方。

这些女人（对不起，伊来说需要点温度，所以……  ）说话怎么都是这样的一掐见血涅？很有一种一读心碎的感觉尼。

柴大官人

朋友是一个很值得注重一生的词。

周泽雄

哇呜，与水色相比，兮兮这点生猛，就不足道了。
以后，谈恋爱这词，最好改成“啃恋爱”。

丙辰龙

原帖由 周泽雄 于 2008-10-28 01:03 发表
兮兮用词生猛，怕。
俺写这篇小文时，眼前心里，突有一弯柔情在动，所以，就不想解剖其中残酷、冷酷一面了。

周先生，怎么那么容易认错儿呢？
有残酷、冷酷、算计、利用掺杂的感情还能称作纯粹的友情吗？充其量叫做“相互利用的伙伴”，“左道友情”吧。

同意楼上柴大官人的说法，友情是值得敬重的，是难得的，可遇不可求的，是纯粹的简单的不复杂的。

边走边唱

亲人之间的距离是硬性规定的，没有可选择的余地，弹性不足，故有时感觉窒息。
爱人就好多啦，留彼此一点点空间就会觉得很舒服。而友情回旋的空间更大，所以更容易得到，但有时大得厉害，又很容易失去，这最让人伤心与丧失信心。友情，高质量的友情也因此珍贵。

[ 本帖最后由 边走边唱 于 2008-10-28 16:09 编辑 ]

边走边唱

“爱人还是爱人，朋友还是朋友，貌似相交，本质水火。yantan”
认识到这点，唔，偶恐怕还需要智慧之眼与经受岁月熬炼。

周泽雄

原帖由 丙辰龙 于 2008-10-28 12:03 发表


周先生，怎么那么容易认错儿呢？
有残酷、冷酷、算计、利用掺杂的感情还能称作纯粹的友情吗？充其量叫做“相互利用的伙伴”，“左道友情”吧。

同意楼上柴大官人的说法，友情是值得敬重的，是难得的，可遇不可求的，是纯粹的简单的不复杂的。

我想，友情是个大家族，像酒，有优质劣质之分，昂贵平民之别。
有时是这样，你有多优秀，你就可能交得多么优秀的朋友，你有多平庸，你的周边就可能围着一群俗物。
友情的意思，可广可狭，我尊重对友情持狭义理解的人，比如龙MM，但是也理解对友情持广义理解的人，比如张三李四。
再回唱MM：高质量的友情，我们共同珍惜吧。这东西，说稀有就稀有，说常见就常见。某不才，不敢说什么“人生得一知己”的话，但自忖，还是有一些高质量的友情的。由于约束自己不要对朋友苛求，所以，得到真朋友，也就不太难了。朋友其实是经不起苛刻的，朋友妙在善待和理解之间。

雅琼

这个问题既简单有复杂，说简单就简单了，一复杂就复杂了，不好说哦。

童志刚

“感情”是一本“大书”，内容太多，也太复杂；“友情”虽然只是“感情”中的一种，但本身也是一部“大书”，阅读和书写都不那么容易。关于友情的各种格言名句，揭示的永远只是冰山的一角，看似深刻，可能其实只在皮毛。

我也写过一个谈友情的帖子，说的是身份、地位等对友情的影响。现在想想，那差不多是涉及到了友情发展变化中的“残酷”的一面吧。

梅茗

老童大哥贴出来啊。
就算都是纯粹的高尚友情，每人感受恐怕也都不同。至于演绎变奏，就更多样了~~

周泽雄

期待老童的大帖。

兮兮

把友情纯粹化是一种文学境界，写作矫情，不同岁月阶段，友情不断演化。生活之三昧，往往在于难以道于人前却又真实逼人的境况，这才是人性的锐角。

郭勇健

通常，智者肯定友情，诗人歌颂爱情。如亚里士多德是智者，把友情看得很重。柏拉图富有诗人气质，因而留下了希腊最重要的关于爱情的文献。如曹雪芹这等情痴，绝对与“智者”无缘，哪怕他其实是多么的智慧。

有时觉得，爱情的文章，几乎是做不完的；友情的文章，似乎比较难做。何以故？大概爱情总是具体的、个别的、新鲜的、多样的，而友情则比较“简单”，多半千篇一律。但正因为如此，关于友情的好文，便极为珍贵的——其珍贵大概并不亚于友情本身。

童志刚

（大概是2001年前后写的，后来放在真名博客里，有人可能看过，只是因为写的不好没什么印象罢了。拿来助兴吧。）

没有谁会说自己不喜欢友情，不重视友情，不拿友情当眼珠儿当生命的——不是老早老早就有人说了吗：“朋友如兄弟，妻子如衣服。”——特别是酒席宴上，酒酣耳热之时，那友情更是装了个杯盈钵满，豪华亮相，弥漫空间，大有撑破小小房间的架势，老朋友自不必说，新相识也都个个相见恨晚，一见如故，论味道，论浓度，都不是茅台、酒鬼所能比拟。

其实友情在很多时候都是很功利的。真正经得起功利考验的“纯洁”友情，不能说没有，但与关于友情的海誓山盟比较起来，那数量实在是不成比例；当所有高谈阔论过友情的人冷静下来的时候，一想到这点，都会禁不住要打上一个冷颤。这冷颤要打到什么程度？还是上面那句老话，但得调换一下词序，在更多的时候，跟衣服一样可以换来换去的恰恰是朋友，妻子的地位则日益看涨，兄弟也要自愧不如。

事实上，友情也真的很难超乎功利，比如身份和地位。在友情中，这两个东西有着举足轻重的决定性作用。换句话说，也叫实话实说，友情的维系是需要相对平等的身份和地位来作保障的，再推下去就是，友情的双方需要有一个平等对话的基础。两个青梅竹马的朋友，由于道路选择的不同或人生机遇的迥异，成年以后地位悬殊，这时，友情即便还在，也是回忆、怀旧多于现实情感的。各位不妨往自己的身边想一想，你的陆续变换着对象的朋友名单上，那些“落伍者”或“超前者”的名字是不是随时在被剔除着？虽然严酷而且无情了点儿，但这确实是友情的重要法则之一。

当然不是说，身份地位高的那一个就一定是瞧不起另一个了，因为这里面还有一个交流如何继续的问题。我的一位中学同学W，也是当年的好朋友，一失足进了监狱。这之后他就看到了曾经铁一样的友情实在是脆弱得很。有人问他的另一位同学加朋友（曾经兄弟般的）H：怎么不买点东西去看看W？H的回答让他心冷：有那钱俺不如买点肉吃哪。二十多年的友情，因为身份地位的变化，在一句话之后，消失得无影无踪。虽然H的答话非常过分，但他不一定是毫无理由的，因为他或许已经发现：在新的条件下，友情不再能够继续。鲁迅与闰土的友情，永远要加上一个“童年”的限定，就因为，发展或继续不再可能。

必须承认，建立或结束一段友情，主动与被动的区别是存在的。就是说，在一般情况下，地位高者对地位低者是主动剔除，而地位低者对地位高者是被动疏远。这里面还有一点怪怪的现象：主动剔除者往往是不经意的、不自觉的，而被动疏远者却多是有意的、清醒的选择。所以，前面说的主动和被动，是客观情势所规定的，后面说的不自觉和清醒，则是主观自我暗示的结果。有人或者说绝大多数人是不大承认自己的变化的，他更愿意强调被剔除者的责任，比如：“自从俺当了处长（或厅长）之后，老A就不怎么来俺家侃大山了。”而可能的实际情况是，老A看出了“俺”在态度上的某些变化。让人遗憾的是，经验告诉我们，地位等等的变化必然带来态度的变化，“人一当官就变脸”，影响到原来的友情也是必然。这又是一条铁定的友情定律。

还得补充几句。“变脸”的除了当官的，还包括出了名和发了财的。实际的过程可以这样描述：某B当官了或者出名了或者发财了，跟老朋友交往时，不可能不将新的变化含蕴在具体的言行当中，这个时候，某B自己并没有感觉到这些变化，甚至还能说出“我还是原来的我”之类的话，可旁边的人却不能不对那实在的变化敏感万分，于是心底里总有一个问题纠缠：“他凭么事啊？”久而久之，隔膜出现，友情危机。

两个位置差较大的人，要建立友情几乎不可能，如果有，那也是什么“礼贤下士”之类，称为“友情”实在牵强。高官与平民的友情似乎经常被歌颂，似乎是说，这种友情是存在的。然而我怀疑。因为我更愿意相信那是感恩或报恩，与友情，两者仅仅相似而已，绝对貌似而神非。可能稍微特殊一点的，是高官与个别并无名气无地位的知识分子的关系——有名的就不用说了，“名”等于“地位”——但也仅仅是看似特殊，其实并不违反规律，因为这个别的知识分子学问见识一定是有的，述而不作而已，如果诸葛孔明一辈子躬耕南阳，隐居不出，他应该就是这“个别人”的典型代表了。

由于受制于功利，友情这东西在人的一生中受到的考验最多。现在比较流行的一句话是：别跟朋友一起做生意，或者干脆就是：别与朋友共事。为什么？因为共事就会有矛盾有摩擦，然后就必然会影响到友情，朋友共事最后不欢而散的例子比比皆是，历史上和现实中，多少“战斗的友谊”最后正是以“战斗”的形式结束的呀。可见，在功利面前，友情实在脆弱得无以复加。

说了一大堆悲观的话，友情真的没救了吗？我必须来挽救一下。关键是，功利是有程度的区别的，在坚持基本做人原则的前提下，为了友情，你必须学会放弃，斤斤计较的人是没有资格也得不到友情的；学会宽容，既然做了朋友并希望这友情继续，那么你得容忍朋友的个性；学会平等，友情不承认尊卑高下；学会区别对待，公与私不能混淆，工作归工作，友情归友情；学会克制，学会冷静，学会理解，学会……为了友情，我们需要重新学和继续学的东西很多很多。

童志刚

前面说了一大堆“友情脆弱”的坏话，好像这被歌颂了几千年、并且总是被冠以“牢不可破”的感情原来是徒有其名，我自己都觉得过意不去。我在想，为什么会那样说，真的对友情这东西失望至极？不是，不是失望，强调它的脆弱一面，是希望能够给它以更多的呵护，或许应该从这个意义上理解：它脆弱，一旦毁坏，难以重圆；所以，更要珍惜。

我们这代人——和平年代生活的人，没有什么战斗的友谊，所谓“生死之交”，说说而已，又不是流氓团伙黑社会成员，割头换颈、两肋插刀的事儿，就算想干也没机会。个人经验，我们友情的发源只有两个地方：中学和大学（小学之后如果不能接着继续成为同窗，那么友谊就只剩下回忆）。这两块地方出来的友情应该说是最纯洁的，也最持久，最能经受考验。工作以后很难再有什么真正的友情产生，至少，后来的这种友情非常难以维持，以得善终。其关键，还是我前面说到的那两个字：功利。

如果我所说的“身份地位”法则——友情的建立、维持和发展要求有相对接近的身份地位作保障——有效，那么，在社会上，能够跟你建立友情的主要是两类人。一类是兴味相投者。这样的友情比较容易建立，但要维持，却必须有个前提：你们之间不会有利害的计较。这就比较的难。比如同在一个单位，你们将不断地面临评职称、提干、评先进、涨工资等等的考验，由于“身份地位”相近，你们必然时时成为竞争对手，难保有一天就到了无法调和的地步；同时，由于对许多共同的人和事需要你们分别做出评价，亲疏远近的取舍往往也会让友情夭折。还有一类就是可以相互借力者。这是本着实用主义精神建立起来的友情。这方面我没经验，想像应该是官场上的友情规则吧。它是靠投桃报李来维持的，如果友情的双方都觉得“借力”依旧可能，那么这友情还真是会很持久的；反之，则那友情是用过了就要丢的。当然还有酒桌上“感情深，一口闷”一类的友情，那是“泛友情主义者”的论题，我不谈了。

中学时代的友情，让我至今回味不尽，每每想起，一腔温情，眼眶发热。那个时候的友情既单纯又复杂，单纯是因为基本无利害冲突。我们那时候（文革期间）读书基本上是没有什么竞争的，不像后来的中学生，弄到一份什么试题集还要掖着藏着，生怕别人比自己学得更好。所以，那友情就是友情，纯粹兴味相投，互有倾慕就行。我说那友情也有复杂的一面，因为其中可能有些爱情的成份搀杂，男女之间明恋或暗恋，三几个朋友还可能爱慕同一个对象，友情爱情牵三连四，不亦乐乎，实在只能说是单纯得复杂，复杂得单纯。不过还是我说过的那句话，如果后来的身份地位悬殊，这友情还是很难维持的。

大学时代的友情是人生友情的成熟期，也可以说是友情的“顶峰”，此后，如果你努力维系了，你将一直享受着同一海拔高度的友情的快乐。大学时代，伴随着我们自己的逐渐成熟，对友情另一端的认识也能够由表及里了，这时的选择是非常冷静和理智的。这时建立的友情，颇符合我所说的“友情法则”：现在和将来的位置差不会太大，友情的两端在各种认识和价值观上也不会有太多变化，即便从“借力”的实用角度考虑，这种友情也不违反“规则”。这样说有点那个，但事实就是这样。

应该区分又很难区分的是同学情和友情。同学情和友情肯定不是一种东西，简单说吧，如果你跟一百个人有同学之情，你却不能说跟这一百个人都有友情。从真诚、关怀、平等的角度来说，同学情和友情没有高下之分，但它们确实有区别。这样说吧，同学情和友情两者是可以相加的，虽然相加之后仍然没有孰轻孰重的区别，但友情的两端却获得了一个共识：在那个家伙面前我是可以撒泼的！

如今发现，还有一种友情是属于网络的。这是新生事物，以后再说。

周泽雄

老童还是单独开帖吧。要不，我帮你转？
等待15分钟。
老童离线了，15分钟期限顺延24小时。

[ 本帖最后由 周泽雄 于 2008-10-28 20:47 编辑 ]

菜农

15度仰视这个分寸好。

以后看来时刻注意这个度数。

其实一开始就注意分寸和包容缺点，朋友是可以长久的。

兮兮

呵呵，说成50度近视也对啊

人约黄昏后

“当了官就变脸”，最近我还真是看到一个活生生的例子。当然这个人不过是我的一个同事，和我浑身不搭界，但是是我好朋友的朋友，做官前和做官后判若两人，一个小小的副科长而已，就能得意忘形成那样，我晕啊。

李大兴

那无言存于心中，历经岁月沧海而不曾褪色的一点念想，我们称为友情。